IC a convoqué une réunion avec le député du JLP concernant un possible enrichissement illicite | Histoires principales
Un député du gouvernement faisant l’objet d’une enquête pour possible enrichissement illicite devait se présenter devant la Commission d’intégrité (IC) en février pour un entretien, mais celui-ci n’a pas eu lieu en raison d’un « problème de procédure » signalé.
Le responsable a été invité au bureau de la commission pour un entretien “dans le but de répondre aux questions concernant cette enquête”, selon la correspondance reçue par le responsable et obtenue par Le glaneur du dimanche la semaine dernière.
“Vous êtes un suspect aux fins de cette procédure”, indique la lettre de l’IC envoyée au responsable de Gordon House, le siège du Parlement jamaïcain.
Le glaneur du dimanche ne divulguera pas, pour le moment, le nom du député ou certains autres détails contenus dans le document. Cependant, certains membres clés du Parti travailliste jamaïcain (JLP) au pouvoir sont connus pour être au courant de son contenu.
La lettre de la Commission d’intégrité demandait au responsable de « prendre note » qu’elle « enquêtait sur les déclarations solennelles soumises par vous pour déterminer, entre autress’il existe des motifs raisonnables de soupçonner que vous avez contrevenu à l’article 14(5) de la loi sur la prévention de la corruption et à l’article 43(1)(b) et à l’article 43(2)(a) de la loi sur la Commission d’intégrité”.
L’agence a déclaré qu’elle déterminerait si des recommandations découleraient de son enquête.
Le responsable a été invité à assister à l’entrevue de février et à faire rapport au directeur des enquêtes Kevon Stephenson ou à son représentant.
Cependant, l’entretien n’aurait pas eu lieu car l’avocat du fonctionnaire aurait fait part de ses inquiétudes sur « certains aspects » du processus, selon un proche de l’administration Holness.
On ne sait toujours pas si la réunion avec le député a eu lieu depuis, mais Glaneur du dimanche Des sources ont indiqué qu’en septembre, cela n’avait pas eu lieu.
« Il y avait un manque de précision dans la nature des allégations portées contre le député. Vous savez, le CI doit être plus efficace et plus clair dans sa manière de communiquer sur les questions juridiques. C’est un problème de procédure qui a retardé l’audience”, a indiqué la source.
Une réponse du responsable et de son avocat est recherchée.
NE CLAIRE PAS SI C’EST L’UN DES SIX
La loi empêche la Commission d’intégrité de commenter toute enquête jusqu’à ce qu’un rapport soit déposé au Parlement.
En conséquence, on ne sait toujours pas si ce responsable fait partie des six membres de la Chambre des représentants contre lesquels l’IC a déclaré avoir ouvert des enquêtes pour enrichissement illicite, selon le rapport annuel 2022 de l’agence publié en juillet.
Quelque 28 autres agents publics sont également scrutés à la loupe.
L’article 14(5) (a) et (b) de la loi sur la prévention de la corruption précise qu’un fonctionnaire possède des actifs disproportionnés par rapport à ses revenus légaux : et sur demande de la commission ou de toute personne dûment autorisée à enquêter sur une allégation de corruption à son encontre, de fournir une explication sur la manière dont il s’est procuré ces actifs, s’il ne le fait pas ; ou donne une explication qui n’est pas jugée satisfaisante, il est passible de poursuites pour le délit d’enrichissement illicite.
La loi stipule que la défense d’une personne accusée de cela doit être de montrer au tribunal qu’elle a récupéré les actifs par des moyens légaux.
Selon l’article 43(1)(b) de la Loi sur la Commission d’intégrité, une personne qui omet, sans motif raisonnable, de fournir les informations que le directeur de l’information et des plaintes peut exiger, commet une infraction et est passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 500 000 $ ou jusqu’à six mois de prison. Le tribunal peut également ordonner à la personne de se conformer à la demande d’informations.
L’article 43(2)(a) de la loi traite d’une personne qui commet l’infraction de faire sciemment une fausse déclaration dans une déclaration solennelle. Une personne coupable encourt une amende pouvant aller jusqu’à 2 millions de dollars ou jusqu’à deux ans de prison.
« DOIT ÊTRE AU-DESSUS DE TOUT SUSPICTION »
Chaque année, les 63 membres de la Chambre des représentants de la Jamaïque et les 21 sénateurs, ainsi que des milliers d’autres agents publics, doivent déposer des déclarations de revenus, d’actifs et de passif auprès de la Commission d’intégrité.
“Oui, ces régimes s’appliquent à tout le monde, mais pour les législateurs en particulier, ils doivent, comme l’épouse de César, être au-dessus de tout soupçon”, a déclaré un responsable du JLP.
Le responsable a ajouté : « Les parlementaires, contrairement aux autres fonctionnaires, sont les seuls à adopter des lois. Personne d’autre. Et les parlementaires font partie du régime mis en place à des fins de transparence, de responsabilité, de réduction et de prévention de la corruption. Je comprends donc l’attention particulière portée à ce sous-ensemble de personnes.
Les groupes et militants anti-corruption ont appelé les législateurs faisant l’objet d’une enquête pour enrichissement illicite à se révéler et à prendre un congé de la Chambre des représentants.
L’une des préoccupations est de savoir si l’un des responsables siège à des commissions parlementaires ou occupe un poste de direction au Parlement ou au Cabinet et peut influencer certaines politiques ou lois. La loi régissant la Commission d’intégrité est actuellement examinée par une commission.
En août, le Premier ministre Andrew Holness a déclaré avoir tenté de savoir si quelqu’un de son camp figurait parmi les six parlementaires sur lesquels l’IC enquêtait pour enrichissement illicite.
“J’ai posé des questions aussi loin et aussi largement, et je n’ai pas obtenu cette réponse de la part de tout le monde, mais d’après ce qu’on m’a dit, non”, a-t-il déclaré. “Des gens ont reçu des lettres, comme le fait presque quotidiennement la Commission d’intégrité, mais je n’ai entendu parler d’aucun membre de mon parti politique qui ait reçu des lettres sur cette affaire d’enrichissement illicite.”
Holness a également déclaré que son administration avait pris la décision de ne pas commenter les questions liées à la CI.
Le Parti national populaire d’opposition a également déclaré avoir contacté tous ses législateurs actuels et « être satisfait qu’aucun de notre côté n’ait reçu de communication de l’IC indiquant qu’ils font l’objet d’une enquête pour enrichissement sans cause ».
Les responsables faisant l’objet de l’enquête en sont au courant, sur la base d’une réponse d’IC suite à des questions lors d’une réunion de son comité de surveillance en juillet.
«Tous les déclarants faisant l’objet d’une enquête pour enrichissement illicite doivent en être informés. Les déclarants soumis à une telle enquête doivent, selon la loi, avoir la possibilité d’expliquer comment ils ont obtenu leurs biens », a déclaré le directeur de l’enquête aux membres de la commission dans un courriel.
LA CHRONOLOGIE MAINTENANT BRUMÉE
Des groupes de pression tels que National Integrity Action, Jamaicans for Justice et Jamaica Accountability Meter Portal (JAMP) ont plaidé en faveur de la divulgation des noms des législateurs faisant l’objet d’une enquête.
La directrice exécutive du JAMP, Jeanette Calder, a même proposé que la Commission d’intégrité utilise les dispositions de sa loi pour soumettre un rapport spécial au Parlement avec les noms.
« Je pense que la Commission d’intégrité a déjà fait suffisamment de travail pour qu’elle puisse désormais aller jusqu’à un certain point d’enquête formelle. Je pense qu’un rapport pourrait être rédigé et présenté au Parlement dans les plus brefs délais », a-t-elle déclaré il y a plus de deux mois dans l’émission « Morning Agenda » sur Power 106 FM.
“Si ce n’est pas spécial, je ne sais pas ce que c’est”, a déclaré Calder, soulignant qu’il y avait des inquiétudes quant à savoir si l’un des responsables siégeait dans des comités traitant de l’argent des contribuables et alors qu’eux-mêmes faisaient l’objet d’une enquête concernant l’argent et les actifs.
Mais avec un récent écart par rapport à une convention qui, selon le cabinet du procureur général, ne violait pas une règle ou une loi, le calendrier pour qu’un rapport spécial de la Commission d’intégrité parvienne aux yeux du public est encore plus flou.
Le 7 novembre, la présidente de la Chambre des représentants, Juliet Holness, a décidé de manière controversée que les rapports spéciaux et annuels de la CI seraient renvoyés au comité de surveillance de la commission avant d’être déposés et rendus publics.
Le comité de surveillance est tenu de se réunir et d’examiner un rapport dans les 30 jours suivant sa soumission.
La nouvelle règle, que le Président avait le pouvoir d’établir en raison de l’absence de toute procédure écrite, a mis fin à une pratique de longue date à Gordon House selon laquelle tous les rapports étaient déposés peu de temps après leur soumission.
Une lutte politique s’est développée alors que l’opposition a exigé l’opinion complète du procureur général sur la question. Le président Holness a refusé d’accéder à la demande.
Tout le monde n’a pas soutenu l’appel à la publication des noms des six personnes, même si le ministre de la Justice, Delroy Chuck, a reconnu en octobre que « les spéculations ne sont pas bonnes pour nous à la Chambre parce que tout le monde se regarde pour se demander : » qui est-ce?'”
Tout en reconnaissant récemment que des personnes dans d’autres secteurs du gouvernement sont suspendues de leurs fonctions pendant certaines enquêtes, le président de l’Organisation du secteur privé de la Jamaïque, Metry Seaga, a déclaré qu’il y avait d’autres perspectives à considérer, telles que les implications pour la réputation du fait de nommer des personnes avant la fin d’une enquête.
« C’est une décision difficile… mais la vérité est que quelque chose arrive, cela n’arrivera pas, et nous le saurons tôt ou tard. Et ceux qui sont reconnus coupables devraient payer », a déclaré Seaga en août.
