Guerre contre Gaza : Netanyahu, le Hamas et les origines de la guerre de la Nakba de 2023

Dans cet extrait d’un nouveau livre, Avi Shlaim affirme que tous les signes sont là indiquant que le gouvernement Netanyahu prépare activement une deuxième et décisive Nakba.

Lorsqu’Israël s’est retiré de Gaza en 2005, il a transformé la petite enclave en prison à ciel ouvert. La réponse d’Israël à l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 – le bombardement incessant de Gaza par voie terrestre, maritime et aérienne – a transformé cette prison à ciel ouvert en un cimetière à ciel ouvert, un tas de décombres, un terrain vague désolé.

Antonio Guterres, le secrétaire général des Nations Unies (ONU), a déclaré dans son discours au Conseil de sécurité que l’attaque du Hamas, au cours de laquelle 1 200 Israéliens pour la plupart ont été tués et 250 pris en otages, ne s’est pas produite en vase clos. « Le peuple palestinien a été soumis à 56 ans d’occupation étouffante », a-t-il noté. Il a immédiatement ajouté que : « Les griefs du peuple palestinien ne peuvent justifier les attaques effroyables du Hamas. Et ces attaques épouvantables ne peuvent justifier la punition collective du peuple palestinien.

Gilad Erdan, ambassadeur d’Israël auprès de l’ONU, a répondu avec une attaque personnelle vicieuse contre le secrétaire général, affirmant, à tort, qu’il accusait Israël de diffamation de sang, appelant à sa démission et complétant le tout par un appel aux membres de l’ONU à cesser de financer l’organisation.

L’antagonisme israélien envers l’ONU et l’obstruction de son travail n’ont rien de nouveau, mais le contraste entre la décence et l’humanité du secrétaire général et l’impolitesse et la grossièreté du représentant israélien était particulièrement frappant à cette occasion.

Je propose de suivre les traces du secrétaire général en affirmant une évidence : le conflit Israël-Hamas n’a pas commencé le 7 octobre. Il faut le replacer dans son contexte historique.

Restez informé avec les newsletters de MEE

Inscrivez-vous pour recevoir les dernières alertes, informations et analyses,
à commencer par Turkey Unpacked

La bande de Gaza est le nom donné à la partie sud de la plaine côtière de Palestine, limitrophe de l’Égypte. Elle faisait partie de la Palestine pendant le mandat britannique qui a pris fin en mai 1948.

Selon le plan de partition de l’ONU de 1947, cette zone devait faire partie de l’État arabe palestinien, mais cet État ne s’est pas concrétisé. Lors de la guerre de Palestine de 1948, l’armée égyptienne s’empare de cette bande semi-désertique. L’accord d’armistice israélo-égyptien de 1949 a laissé cette zone du côté égyptien de la nouvelle frontière internationale. L’Égypte n’a pas annexé le territoire mais l’a maintenu sous régime militaire, en attendant la résolution du conflit israélo-arabe.

La bande mesure 25 milles de long et quatre à neuf milles de large, avec une superficie totale de 141 milles carrés. Au cours de la guerre de 1948, plus de 200 000 réfugiés palestiniens se sont ajoutés à une population d’environ 70 000 habitants, créant un énorme problème humanitaire. L’UNRWA (l’Office de secours et de travaux des Nations Unies) a été créée pour fournir de la nourriture, une éducation et des services de santé aux réfugiés.

Israël occupé de la bande de Gaza au cours de la guerre de Suez en octobre-novembre 1956, mais fut contraint par la pression internationale de la quitter en mars 1957. Un grand nombre de civils furent tués et des atrocités furent commises par l’armée israélienne au cours de sa brève intervention. occupation du territoire qui était un avant-goût des choses à venir.

En juin 1967, Israël occupé la bande de Gaza, la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, les hauteurs du Golan et la péninsule du Sinaï. Il s’est retiré du Sinaï en 1981 dans le cadre de son accord de paix avec l’Égypte.

En août 2005, Israël a retiré ses soldats et ses colons de la bande de Gaza. Les porte-parole israéliens ont affirmé qu’en se retirant, ils donnaient aux Palestiniens de Gaza l’occasion de transformer l’enclave en Singapour du Moyen-Orient.

Cette affirmation est tout à fait absurde si on la compare à la sombre réalité, mais elle est tout à fait typique de la propagande israélienne.

La réalité est qu’entre 1967 et 2005, une situation coloniale classique prévalait dans la bande de Gaza. Quelques milliers de colons israéliens contrôlaient 25 pour cent du territoire, 40 pour cent des terres arables et la plus grande part des ressources en eau désespérément rares.

La bande de Gaza n’est pas arriérée et appauvrie parce que ses habitants sont paresseux, mais parce que le régime colonial rapace d’Israël ne lui a pas donné une chance de s’épanouir. Le progrès économique a été contrecarré par une stratégie israélienne délibérée de « dé-développement ».

Sara Roy, chercheuse juive à Harvard, fille de survivants de l’Holocauste, est la principale experte de la bande de Gaza. Elle a écrit quatre livres sur Gaza. Le premier livre révolutionnaire s’intitulait La bande de Gaza : l’économie politique du dé-développement. Dans ce livre, elle a inventé le terme et formulé le concept central de dé-développement.

Sa thèse puissante est que l’état désastreux de Gaza n’est pas le résultat de conditions objectives mais d’une politique israélienne délibérée visant à maintenir la population sous-développée et dépendante. Malgré l’opposition considérable de la communauté universitaire lorsqu’elle a introduit le concept pour la première fois, il est devenu largement utilisé et fait partie du lexique de la science politique et d’autres disciplines. Le livre montre en détail les diverses mesures par lesquelles Israël a systématiquement contrecarré la croissance de l’industrie dans la bande de Gaza et exploité l’enclave comme source de main d’œuvre bon marché, ainsi que comme marché pour ses propres produits.

« Bombe à retardement démographique »

Trois raisons principales ont motivé la décision du gouvernement de droite du Likoud, dirigé par Ariel Sharon, de se retirer de Gaza en 2005. La première est que le Hamas, le mouvement de résistance islamique, a lancé des attaques contre les colons et les soldats israéliens et, par conséquent, , le prix de l’occupation de Gaza a dépassé les bénéfices.

Le jeu n’en valait plus la chandelle.

Un deuxième objectif de cette décision était de saboter le processus de paix d’Oslo. Comme Dov Weissglas, chef de cabinet de Sharon, expliqué dans une interview avec Haaretz le 6 octobre 2004 :

« Ce qui compte, c’est le gel du processus politique. Et lorsque vous gèlez ce processus, vous empêchez la création d’un Etat palestinien et vous empêchez une discussion sur les réfugiés, les frontières et Jérusalem. En fait, tout ce paquet qu’on appelle l’Etat palestinien , avec tout ce que cela implique, a été retiré indéfiniment de notre ordre du jour… Le désengagement est en fait du formaldéhyde. Il fournit la quantité de formaldéhyde nécessaire pour qu’il n’y ait pas de processus politique avec les Palestiniens.

Comment la guerre génocidaire menée par Israël contre les Palestiniens est une tradition coloniale

En savoir plus  »

La troisième raison pour désengagement avait à voir avec la démographie. Les Palestiniens ont un taux de natalité plus élevé que les Israéliens et cela est perçu comme une menace, une « bombe démographique à retardement », comme l’appellent certains Israéliens.

Pour préserver la faible majorité juive dans les zones revendiquées par Israël, le gouvernement du Likoud a décidé de se retirer unilatéralement de Gaza. En se retirant de Gaza, il a retiré, ou a cru retirer, d’un seul coup, 1,4 million de Palestiniens de l’équation démographique globale.

Sharon a affirmé qu’en se retirant de Gaza, son gouvernement apportait une contribution à la paix avec les Palestiniens. Mais il s’agissait d’une décision israélienne unilatérale entreprise uniquement dans ce qui était considéré comme l’intérêt national israélien.

La nature de cette décision a été révélée par son nom officiel : « Le désengagement unilatéral de Gaza ». Le désengagement de Gaza n’était pas le prélude à de nouveaux retraits de Cisjordanie et, surtout, il ne constituait pas une contribution à la paix.

Les maisons abandonnées à Gaza ont été démolies par des bulldozers dans le cadre de ce qui équivalait à une politique de la terre brûlée. La principale préoccupation derrière cette décision était de détourner les ressources de Gaza afin de sauvegarder et de consolider les colonies israéliennes les plus importantes en Cisjordanie.

Dans l’année qui a suivi le retrait de ses 8 000 colons de Gaza, le gouvernement du Likoud a introduit 12 000 nouveaux colons en Cisjordanie. Aujourd’hui, il y a plus de 700 000 colons en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est. La décision de 2005 n’a pas été coordonnée avec l’Autorité palestinienne.

L’objectif à long terme du gouvernement Sharon était de redessiner unilatéralement les frontières du Grand Israël. Une étape de cette stratégie globale a été le désengagement de Gaza. L’autre étape a été la construction de ce qu’on appelle la barrière de sécurité en Cisjordanie. La barrière de sécurité concernait en fait autant l’accaparement des terres que la sécurité. Il s’agissait apparemment d’une mesure de sécurité temporaire, mais elle visait à délimiter les frontières définitives du Grand Israël.

Ces deux démarches étaient ancrées dans un rejet fondamental des droits nationaux palestiniens. Ils reflétaient une détermination à empêcher les Palestiniens d’accéder un jour à l’indépendance sur leur propre terre. Refuser l’accès entre la bande de Gaza et la Cisjordanie était un moyen de faire obstacle à une lutte palestinienne unifiée pour l’indépendance. Au niveau tactique, le retrait de Gaza a permis à l’armée de l’air israélienne de bombarder le territoire à volonté, ce qu’elle ne pouvait pas faire lorsque les colons israéliens y vivaient.

Victoire électorale du Hamas

Après le retrait israélien de Gaza, le Hamas a modéré son programme et s’est tourné vers les urnes comme moyen d’accéder au pouvoir. Sa charte de 1988 était considérée comme antisémite. Mais dans son programme pour les élections de janvier 2006, il a tacitement accepté l’existence d’Israël et a revu à la baisse ses ambitions en faveur d’un État palestinien indépendant sur le modèle de 1967.

Cependant, le Hamas n’a pas accepté de signer un traité de paix formel avec Israël et a insisté sur le droit au retour des réfugiés de 1948, largement considéré comme un mot de passe pour le démantèlement d’Israël en tant qu’État juif.

Le Hamas a remporté une nette victoire lors d’élections justes et libres, non seulement à Gaza, mais également en Cisjordanie. Ayant remporté la majorité absolue des sièges au conseil législatif palestinien, le Hamas a procédé à la formation d’un gouvernement conformément à la procédure démocratique coutumière.

La victoire du Hamas a été une surprise désagréable pour Israël et ses partisans occidentaux. Israël a refusé de reconnaître le nouveau gouvernement et a eu recours à la guerre économique pour…