Nous voici à mi-chemin d’une décennie qui a été, en termes de santé mondiale et de maladies infectieuses, beaucoup.
Les années 2020 ont commencé avec la pandémie la plus grave depuis la grippe espagnole de 1918. Alors que le pire de la Covid-19 commençait à s’atténuer, le monde a découvert le mpox, un cousin de la variole qui est passé d’infecter occasionnellement des personnes en contact avec des rongeurs infectés dans les régions forestières d’Afrique de l’Ouest et centrale à se propager d’une personne à l’autre. en Europe, dans les Amériques et au-delà, principalement via le sexe. En 2024, la grippe aviaire est devenue la grippe bovine, ou grippe meuh, comme aiment à l’appeler certains chercheurs. Entre les épidémies chez les vaches laitières, les épidémies dans les exploitations avicoles et les épidémies chez les oiseaux sauvages, la quantité de virus H5N1 dans l’environnement a atteint des niveaux inquiétants.
Alors, que nous réserve 2025 sur le front de la santé mondiale ? Malheureusement, il ne semble pas que les années 2020 soient prêtes à nous couper le souffle. La liste des choses que nous surveillons chez STAT est longue, mais en voici trois qui, nous en sommes sûrs, feront la une des journaux au cours de la nouvelle année.
Que va-t-il se passer avec la grippe aviaire H5N1 ?
Le H5N1, une famille virale dont la lignée remonte à un virus de la grippe isolé dans la province chinoise du Guangdong en 1996, a souvent mis le monde scientifique en haleine au cours des trois décennies qui ont suivi. Après une période de calme relatif au cours de la seconde moitié de la décennie précédente, elle est revenue en force au cours des deux dernières années, infectant un grand nombre de pays. tableau étonnant de mammifères. (Étonnant car il s’agit, après tout, d’une version aviaire de la grippe.) En 2024, le monde a découvert que le virus se transmettait entre les vaches laitières aux États-Unis, un rappel brutal qu’il faut toujours s’attendre à l’inattendu avec le H5N1.
Les virus de la grippe qui ne circulent pas parmi les gens pourraient déclencher des pandémies s’ils acquéraient la capacité de nous infecter facilement. Ils peuvent faire ce saut de deux manières. La première est la mutation – l’acquisition de modifications génétiques aléatoires qui permettraient à un virus actuellement adapté à infecter les oiseaux de devenir un virus pouvant facilement infecter les humains. Passer du temps à infecter une espèce de mammifère comme les vaches pourrait mettre le H5N1 sur cette voie.
Le second est un processus appelé réassortiment. Lorsque différents virus de la grippe co-infectent un hôte – un canard, un porc, peut-être une vache ou une personne – ils peuvent échanger leurs gènes, donnant naissance à des hybrides des virus d’origine. Avec l’arrivée de la saison de la grippe dans tout le pays, certains ouvriers agricoles contracteront la grippe saisonnière, et certains d’entre eux iront travailler malades. Si quelqu’un attrapait à la fois la grippe saisonnière et le H5N1, la première pourrait transmettre au second des gènes qui pourraient rendre le H5N1 transmissible entre les personnes.
Est-ce que cela arrivera ? Il n’y a aucun moyen d’estimer les chances. Si le H5N1 déclenchait une pandémie, serait-elle mortelle ? C’est une autre question sans réponse. Mais faire circuler ce virus chez les vaches laitières, c’est comme permettre à Mère Nature de continuer à lancer des dés à une table de craps. La maison gagne normalement. Mais ce n’est pas toujours le cas.
Depuis que le H5N1 a pénétré chez les vaches, il fait des incursions régulières chez les humains. Le 23 décembre, les Centers for Disease Control and Prevention avaient confirmé 65 infections humaines dans 10 États en 2024. Et ce n’est qu’une partie de l’histoire. Il y a eu de nombreux rapports anecdotiques de travailleurs laitiers présentant des symptômes similaires qui ne se sont pas soumis aux tests. Des études recherchant les cas manqués en étudiant le sang des personnes exposées ont révélé que davantage de personnes ont été infectées que de cas confirmés. À l’exception d’un cas enregistré en Louisiane au début du mois, tous les cas connus aux États-Unis ont été bénins.
Dès le début, l’industrie laitière a traité cette épidémie comme s’il s’agissait simplement d’un problème de vache, un problème qu’il fallait résoudre. Le ministère américain de l’Agriculture n’a pas contesté cette affirmation de manière significative, affirmant sans aucune preuve perceptible que le virus finirait par s’éteindre. Ce n’est que récemment que le département a décidé de se lancer activement dans la recherche du virus, avec un programme de tests obligatoires en masse qui a débuté seulement dans six États, mais qui a depuis été étendu à sept autres.
La question de savoir si le virus va s’auto-détruire chez les vaches est une autre question sans réponse concernant le H5N1. Les États qui avaient infecté des troupeaux très tôt – le Kansas, par exemple – n’ont pas signalé de nouvelles infections depuis des mois. Est-ce parce qu’il n’y en a pas ? Ou parce que les agriculteurs ne testent pas leurs vaches ? Ces questions ont des réponses, mais pour y parvenir, il faut une volonté politique qui, lors d’une année d’élection présidentielle, a fait défaut.
Une réponse pourrait venir de Californie, le plus grand producteur laitier du pays, où le virus a envahi plus des deux tiers des troupeaux de l’État – 675 – depuis que les premières infections ont été détectées fin août. La Californie recherche activement, à la fois les infections chez les vaches et les personnes, et rend compte de ses résultats. Vraisemblablement, si le virus commence à circuler dans les troupeaux une deuxième ou une troisième fois, il y sera détecté.
Entre-temps, études de la version spécifique du virus actuellement en circulation suggèrent qu’il pourrait y avoir moins d’obstacles à cette itération du H5N1, connue sous le nom de clade 2.3.4.4b, acquérant la capacité d’infecter facilement les gens que pour les versions antérieures du virus.
Le décor est-il planté pour une pandémie de H5N1 ? Nous ne le savons pas. Mais nous continuerons à suivre cette histoire de près.
La propagation du mpox peut-elle être stoppée ?
Au printemps 2022, les autorités sanitaires britanniques ont surpris le monde entier en annonçant avoir détecté une transmission locale de la variole du singe, une maladie causée par un membre de la famille des poxvirus. Il est vite devenu évident que le virus se transmettait de personne à personne, dans plusieurs pays, par contact sexuel. Mpox, comme la maladie a depuis été rebaptisée, avait trouvé une voie express pour faire le tour du monde.
En 2022, l’épidémie survenait en grande partie dans les communautés d’hommes gays, bisexuels et autres ayant des rapports sexuels avec des hommes. Les changements de comportement et le déploiement de vaccins développés pour protéger contre la variole (les virus sont apparentés) ont ralenti la propagation du virus, bien que des cas de cette version du mpox, appelé clade IIb, continuent d’apparaître dans certaines régions du monde où le mpox n’existait pas auparavant. trouvé.
En 2024, l’histoire du mpox a pris une nouvelle tournure fâcheuse. La propagation interhumaine de deux autres versions du virus, les clades Ia et Ib, a décollé dans plusieurs pays africains. Eux aussi se transmettent par voie sexuelle dans certains cas ; dans d’autres, les contacts familiaux des personnes infectées contractent également le virus.
La transmission des virus du clade I en dehors de l’Afrique n’a pas encore atteint les niveaux observés en 2022 avec les virus du clade II. Mais un certain nombre de pays africains peinent à contenir leur propagation. Vingt pays du continent ont signalé cette année près de 14 000 cas confirmés en laboratoire et 60 décès ; les cas confirmés en laboratoire ne capturent qu’une partie de la transmission réelle. Dans le monde, près de 22 500 cas confirmés et 78 décès ont été signalés cette année dans 82 pays.
La capacité mondiale de fabrication du vaccin mpox dépend de la taille du marché précédent pour le produit. Le but de ce marché n’était pas de vacciner les personnes à risque dans plusieurs pays, mais plutôt de produire des vaccins pour les stocks d’urgence que détiennent les pays riches au cas où la variole serait utilisée comme arme de bioterrorisme. En conséquence, les stocks du principal produit disponible, le vaccin Jynneos à deux doses de Bavarian Nordic, sont limités et son coût est élevé. Des doses données sont utilisées dans un certain nombre de pays, mais les besoins dépassent l’offre.
La vulnérabilité mondiale au mpox découle des décisions prises il y a plusieurs décennies d’arrêter la vaccination contre la variole, un virus déclaré éradiqué en 1980. L’arrêt de ces efforts de vaccination a créé un bassin croissant d’enfants, d’adolescents et d’adultes sans immunité contre les poxvirus. La grande majorité des cas confirmés depuis 2022 concernaient des personnes âgées de 18 à 49 ans, selon données rassemblées par l’Organisation Mondiale de la Santé.
En juillet 2022, l’OMS a déclaré la propagation du mpox comme une urgence de santé publique de portée internationale. L’état d’urgence a été levé en mai 2023, date à laquelle la propagation internationale du mpox avait ralenti, mais ne s’était pas complètement arrêtée. En août de cette année, une deuxième PHEIC mpox a été déclarée.
Alors que le monde se tourne vers 2025, une question se pose : la propagation de ces virus peut-elle être combattue ? Ou la transmission interhumaine du mpox est-elle une réalité dans un monde où l’immunité contre les poxvirus est en déclin ?
Le soleil commence-t-il à se coucher sur l’influence américaine en matière de santé mondiale ?
La première administration Trump a annoncé en juillet 2020 – quelques mois seulement après le début de la pandémie de Covid-19 – qu’elle avait l’intention de retirer les États-Unis de l’OMS. Avant que le retrait puisse être finalisé, Donald Trump a perdu sa candidature à la réélection. Dès son premier jour de mandat, le président Joe Biden a annulé l’avis de retrait.
Quatre ans plus tard : une deuxième présidence Trump est sur le point de commencer. La nouvelle administration fait déjà du bruit sur l’annonce d’un retrait des États-Unis de l’OMS dès le premier jour. Le président qui sera bientôt réintégré a dénoncé la gestion de la pandémie de Covid par l’agence de santé mondiale basée à Genève, l’a accusée d’être sous l’emprise de la Chine et estime en général que les États-Unis supportent plus que leur part du coût des institutions internationales.
Le Constitution de l’OMS ne comprend pas de dispositions permettant aux États membres de se retirer. Mais la résolution que le Congrès a adoptée en 1948 autoriser les États-Unis à rejoindre l’OMS définit les règles selon lesquelles le pays peut révoquer son adhésion. Il nécessite un préavis d’un an et le paiement de toutes obligations financières impayées avant le départ. Les cotisations américaines pour 2025 s’élèvent à un peu plus de 130 millions de dollars, bien plus que les cotisations dues par n’importe quel autre pays membre. (La contribution de la Chine, comme on appelle les cotisations des membres de l’OMS, arrive en deuxième position, avec environ 87,6 millions de dollars.) Les cotisations ne représentent qu’une partie du financement que les pays riches comme les États-Unis fournissent à l’OMS. En termes de contributions volontaires – qui sont généralement destinées à des programmes spécifiques que le donateur souhaite soutenir – les États-Unis sont également le plus grand donateur. Dans l’ensemble, les États-Unis sont le plus grand État membre contributeur à l’OMS.
L’OMS a essayé de diversifier ses sources de financementmais perdre les États-Unis serait un coup dur pour l’agence. Outre la perte de financement, cela remettrait en question le rôle que jouent les États-Unis dans une myriade de programmes gérés par l’OMS, comme la sélection de souches virales pour le vaccin contre la grippe ou la contribution du pays – en termes d’expertise humaine – aux urgences sanitaires. réponses.
Aucun pays – et encore moins celui qui joue un rôle aussi important au sein de l’agence – ne s’est jamais retiré de l’OMS auparavant. « Nous ne savons pas ce qui se passera si nous nous retirons », a déclaré un expert mondial de la santé à STAT.
Un résultat probable : beaucoup moins d’Américains travaillant au siège de l’OMS à Genève, où le contingent américain est depuis longtemps important. En fait, un retrait américain pourrait en réalité entraîner la situation dont Trump s’est plaint : une plus grande influence chinoise à Genève. Il est difficile d’imaginer que la Chine, l’Union européenne ou d’autres contributeurs majeurs à l’OMS n’exigeraient pas les sièges aux tables que occupent actuellement les scientifiques américains.
Le statut de membre des États-Unis au sein de l’OMS n’est pas le seul domaine dans lequel l’influence américaine dans le domaine de la santé mondiale pourrait décliner. La possibilité de réductions importantes des efforts de recherche (au CDC) et du financement (par l’intermédiaire des National Institutes of Health) pourrait inciter les scientifiques à chercher de nouveaux foyers.
Certains en Europe anticipent déjà un exode scientifique. Isabella Eckerle, directrice du Centre suisse des maladies virales émergentes à Genève, prédit que les institutions européennes sont sur le point d’avoir « une opportunité en or » de recruter des talents américains de haut niveau.
« Je crois qu’au moins dans le domaine de la recherche sur les maladies infectieuses, les États-Unis connaîtront une fuite des cerveaux sans précédent des universitaires. » Eckerle a dit sur le réseau social Bluesky, suggérant le afflux qu’elle prédit « stimulerait la recherche européenne sur les maladies infectieuses et stimulerait l’innovation dans les outils, la science des données, le développement de médicaments et de vaccins, etc…. [S]stratégiquement, une victoire majeure pour l’Europe pour les décennies à venir !
Tout cela pour dire que si vous avez des temps d’arrêt prévus pendant les vacances, reposez-vous. 2025 pourrait être plutôt rock’n roll.
