Greta Thunberg se moque de la candidate à la Cour suprême des États-Unis alors que les éco-activistes qualifient le refus du juge d’OPINER sur le changement climatique de DISQUALIFIER
L’enfant prodige de l’environnement Greta Thunberg déchire la candidate à la Cour suprême américaine Amy Coney Barrett pour avoir refusé de donner son avis sur la cause du changement climatique, comparant la retenue du juge à un manque de vision de la gravité.
«Pour être honnête, je n’ai pas non plus d’opinion sur le changement climatique» Thunberg a déclaré jeudi sur Twitter, se moquant des réponses de Barrett lors de son audience de confirmation au Sénat. «Tout comme je n’ai aucune opinion sur la gravité, le fait que la terre soit ronde, la photosynthèse ni l’évolution. Mais comprendre et connaître leur existence facilite vraiment la vie au 21e siècle.
Pour être honnête, je n’en ai pas "opinions sur le changement climatique" Soit. Tout comme je n’en ai pas "vues" sur la gravité, le fait que la terre soit ronde, la photosynthèse ni l’évolution … Mais comprendre et connaître leur existence rend vraiment la vie au 21e siècle tellement plus facile. https://t.co/R7oOIyBsHC
L’attaque sournoise de l’adolescente suédoise est intervenue après que Barrett a esquivé les questions des démocrates cette semaine concernant son point de vue sur le changement climatique. Par exemple, Barrett a dit au sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.) Qu’elle ne pensait pas que ses opinions sur le climat seraient « Pertinent pour le travail que je ferais en tant que juge, » et qu’elle n’avait pas suffisamment étudié les données scientifiques pour offrir une «Opinion éclairée».
Elle est de retour: "Je ne pense pas que mes opinions sur le réchauffement climatique ou le changement climatique soient pertinentes pour le travail que je ferai en tant que juge … Je ne suis pas vraiment en mesure de donner une opinion éclairée sur ce qui, à mon avis, cause le réchauffement climatique" pic.twitter.com/0gAsk5XCcg
Et lorsque la sénatrice Kamala Harris (D-Calif.) A demandé à Barrett si elle était d’accord avec une série de faits évidents pour poser une question faussement analogue sur le changement climatique, le juge a déclaré: «Je n’exprimerai pas de point de vue sur une question de politique publique, en particulier celle qui est politiquement controversée, parce que cela est incompatible avec le rôle judiciaire, comme je l’ai expliqué.
Amy Coney Barrett: -Le coronavirus étant infectieux est un "fait évident" -"Oui, chaque paquet de cigarettes avertit que le tabagisme provoque le cancer" -Le changement climatique est un "question litigieuse du débat public" pic.twitter.com/smHr21lRDZ
Thunberg n’était pas le seul à essayer de faire une question du refus de Barrett de préjuger des problèmes climatiques. Le groupe de lobbying Climate Power 2020 a déclaré Barrett «Nié le changement climatique trois fois en trois jours», et a fait valoir que «Son refus répété du climat est disqualifiant mais pas surprenant.»
Amy Coney Barrett a nié le changement climatique 3 FOIS en 3 jours #SCOTUShearings.
Premièrement, elle a déclaré qu’elle n’avait «aucune opinion ferme» sur le consensus scientifique établi selon lequel le changement climatique est en fait réel. pic.twitter.com/pabinEaTBm
Les médias de gauche, tels que Mother Jones, le Daily Beast et le Salon ont sonné avec des articles suggérant que Barrett est un «Négateur climatique», et Gizmodo l’a dit «Le déni du climat doux devrait être extrêmement disqualifiant.» L’écrivain climatique Eric Holthaus a déclaré: «Tout simplement, si vous êtes neutre sur le changement climatique, vous êtes complice de l’effondrement de l’écosystème planétaire dont dépend la survie de tout être vivant. Il a appelé Barrett « effrayant » et lui a suggéré « N’est pas qualifié pour évaluer les preuves factuelles. »
Aussi sur rt.com
Merriam-Webster qualifie de « préférence sexuelle » OFFENSIVE après un tollé sur la terminologie LGBTQ lors de l’audience de confirmation de SCOTUS
Mais Holthaus a trébuché sur la question qui aurait pu rendre les réponses de Barrett si alarmantes pour lui: la neutralité. Les utilisateurs de Twitter ont souligné que Thunberg et d’autres militants semblent manquer le point selon lequel les juges de la Haute Cour évaluent les affaires sur la manière dont elles s’opposent au droit constitutionnel, et non à leurs propres opinions.
«Chère Greta,» un commentateur a écrit, «Fréquenter l’école peut aider à comprendre le rôle d’un juge dans la société et l’état de droit. Un autre a tweeté, «En tant que juge de la Cour suprême, le rôle ne sera pas de donner un avis sur des questions scientifiques. Ce sera de décider si les questions qui lui sont soumises sont constitutionnel. »
Aussi sur rt.com
MÉDICAMENT ÉTRANGER? Greta Thunberg exhorte les électeurs américains à soutenir Joe Biden, pas le candidat du Parti vert
Thunberg a été remarquablement politique la semaine dernière pour quelqu’un qui a déclaré ne jamais s’engager dans «Politique de parti». Le 10 octobre, elle a appelé les gens à «Organisez-vous et faites voter tout le monde (Joe) Biden« lors de l’élection présidentielle américaine du 3 novembre. Les démocrates du Congrès ont refusé de demander une enquête sur l’ingérence électorale étrangère par le citoyen suédois.
Vous aimez cette histoire? Partagez le avec un ami!
