- Cinquante-huit requêtes ont été déposées devant la Cour suprême pour contester l’interdiction des billets, arguant qu’il ne s’agissait pas d’une décision réfléchie du gouvernement et qu’elle devait être annulée par le tribunal.
- Le gouvernement a fait valoir que le tribunal ne peut trancher une affaire lorsqu’aucune réparation tangible ne peut être accordée. Ce serait comme « remettre l’horloge en arrière » ou « déchiffrer un œuf brouillé », a déclaré le centre.
- Un banc de cinq juges de la Constitution dirigé par le juge SA Nazeer a entendu les arguments avant les vacances d’hiver et, le 7 décembre, a suspendu le verdict. Les autres membres du banc sont les juges BR Gavai, BV Nagarathna, AS Bopanna et V Ramasubramanian. Le juge BR Gavai et le juge BV Nagarathna ont rédigé deux jugements distincts, apprend-on.
- Le centre a déclaré que la démonétisation était une décision « bien réfléchie » et faisait partie d’une stratégie plus large de lutte contre la menace de la fausse monnaie, du financement du terrorisme, de l’argent noir et de l’évasion fiscale.
- L’ancien ministre de l’Union et avocat principal, P Chidambaram, a fait valoir que le centre n’avait pas examiné d’autres méthodes pour contrôler la fausse monnaie ou l’argent noir.
- Le gouvernement, a-t-il dit, ne peut pas initier seul une proposition sur le cours légal. Cela, a-t-il dit, ne peut être fait que sur recommandation du conseil d’administration central de la Reserve Bank of India (RBI).
- Le centre retenait également des documents cruciaux sur le processus de prise de décision, notamment sa lettre à la Banque de réserve datée du 7 novembre et le procès-verbal de la réunion du conseil d’administration central de la banque, a expliqué M. Chidambaram.
- Lorsque l’avocat de la banque a fait valoir que le contrôle judiciaire ne peut pas s’appliquer aux décisions de politique économique, le tribunal a déclaré que le pouvoir judiciaire ne pouvait pas plier les mains et siéger simplement parce qu’il s’agissait d’une décision de politique économique.
- La RBI a admis qu’il y avait des « difficultés temporaires » qui font partie du processus d’édification de la nation. Les problèmes ont été résolus par un mécanisme, a-t-il déclaré dans son mémoire.
- L’opposition allègue que la démonétisation a été un échec du gouvernement, détruisant des entreprises et mettant fin à des emplois. Le chef du Congrès, Mallikarjun Kharge, a déclaré: « Six ans après le » coup de maître « , l’argent disponible dans le public est supérieur de 72% à celui de 2016. Le Premier ministre (Narendra Modi) n’a pas encore reconnu cet échec épique qui a conduit à la chute de l’économie. »
