La centrale nucléaire de Perry dans l’Ohio. (Photo de la Commission de réglementation nucléaire.)
Les défenseurs de l’environnement de l’Ohio remettent en question l’intention d’une loi de l’État qui ajoute l’énergie nucléaire à la définition légale de l’énergie « verte » de l’État.
Les promoteurs du projet de loi 308 affirment que la législation vise à signaler que l’Ohio est ouvert aux affaires en matière de recherche et de développement sur l’énergie nucléaire, mais les critiques préviennent que le langage pourrait avoir des implications plus larges à l’avenir.
« Les législateurs ne se contentent pas d’insérer quelque chose dans le code à moins qu’il n’ait un sens, un but et une valeur », a déclaré Megan Hunter, avocate chez Earthjustice, l’un des nombreux groupes environnementaux contestant la loi. une loi d’État similaire de 2022 qui classe le gaz naturel comme source d’énergie « verte ». « Pourquoi feriez-vous cela si cela n’a aucun impact, aucune signification ou aucun effet ? »
Les critiques craignent que le texte puisse être utilisé pour écologiser les centrales électriques ou détourner le financement public des projets d’énergies renouvelables, bien que les promoteurs du projet de loi nient ce motif.
« Il ne promet aucune incitation ou quoi que ce soit au-delà du simple placement du nucléaire dans la catégorie des énergies vertes dans le Code révisé de l’Ohio », a déclaré le représentant de l’État Sean Brennan, un démocrate de Parme qui a coparrainé la législation nucléaire avec le représentant républicain de l’État. Dick Stein de Norwalk.
L’Assemblée générale a adopté la législation nucléaire le 11 décembre. Le gouverneur de l’Ohio, Mike DeWine l’a signé le 19 décembre.
Brennan a déclaré que la question de savoir pourquoi le libellé devrait figurer dans une loi plutôt que dans une simple résolution n’a pas été soulevée lors des discussions avec Stein, qui lui a initialement demandé de coparrainer le projet de loi.
Stein a déclaré que la législation vise « à envoyer un signal au marché selon lequel l’Ohio veut être un partenaire et ne constituera pas un obstacle », contrairement à d’autres États qui ne veulent pas de l’énergie nucléaire. Il a déclaré qu’il espérait que cela contribuerait à attirer des emplois et des financements fédéraux, en s’appuyant sur la création l’année dernière d’un autorité nationale de développement nucléaire.
Stein n’a pas voulu spéculer sur les mesures de suivi que les législateurs pourraient prendre, affirmant que son mandat à la Chambre des représentants se terminait en décembre.
Ce que la loi pourrait faire
L’Ohio ne dispose actuellement d’aucune incitation étatique ni de préférences politiques en faveur de l’énergie « verte ». La norme de l’État en matière d’énergies renouvelables a essentiellement pris fin en 2019 à la suite du House Bill 6, la loi de sauvetage du charbon et du nucléaire au cœur du scandale de corruption en cours dans l’État. Les opposants qui ont témoigné contre la législation actuelle ont cependant déclaré qu’ils craignaient que la définition ne soit utilisée pour édulcorer les futures politiques en matière d’énergie propre.
« HB 308 permettra la manipulation de fonds publics entre des mains privées et d’entreprises », a déclaré Pat Marida, coordinatrice du Ohio Nuclear-Free Network, dans son témoignage du 13 décembre. En outre, a-t-elle déclaré, « il n’y a rien de « vert » dans l’énergie nucléaire », faisant référence aux déchets radioactifs, qui continuent d’être stockés sur les sites des centrales électriques.
Les futurs programmes étatiques pourraient offrir des financements ou d’autres avantages pour des projets qui répondent à la définition de l’énergie « verte » de l’État, par exemple. Et même si la définition n’ouvre pas la porte à de nouveaux financements gouvernementaux, elle pourrait fournir une couverture aux entreprises privées qui souhaitent intégrer le gaz et l’énergie nucléaire dans leurs objectifs en matière de climat ou d’énergie propre, a prévenu un autre défenseur.
« Insidieusement, cela devient potentiellement important », a déclaré Nathan Alley, responsable de la conservation du Sierra Club de l’Ohio. De nombreuses entreprises ont adopté des objectifs en matière d’énergie propre, a-t-il noté. « Cela pourrait leur montrer qu’ils pourraient investir dans l’énergie nucléaire et atteindre les mêmes objectifs climatiques et/ou énergétiques que s’ils investissaient dans l’énergie solaire ou éolienne. »
Les législateurs de l’Ohio ne sont pas les seuls à vouloir définir le gaz naturel et l’énergie nucléaire comme une « énergie verte ». Législation modèle finalisé par l’American Legislative Exchange Council cet automne fait la même chose. L’ALEC est un groupe lié à Koch qui s’oppose depuis longtemps aux énergies renouvelables et aux actions visant à lutter contre le changement climatique.
ALEC modèle de facture sa définition « s’appliquerait à tous les programmes de l’État qui financent des initiatives d’« énergie verte » ou d’« énergie propre » ». Un autre projet de loi modèle de l’ALEC définirait l’énergie nucléaire comme «énergie propre» et la mettre sur un pied d’égalité avec les énergies renouvelables.
Une coalition de groupes environnementaux conteste actuellement le House Bill 507, la loi de l’Ohio de 2022 qui qualifie le gaz naturel d’« énergie verte », arguant devant les tribunaux que la manière dont elle a été adoptée violé la constitution de l’État. Les groupes affirment que les amendements de dernière minute ont violé les dispositions qui exigent que les projets de loi traitent d’un seul sujet – le projet de loi initial de deux pages traitait des poulets – et appellent à au moins trois audiences dans chaque chambre de l’Assemblée générale où les législateurs peuvent entendre les témoignages de leurs partisans. et les opposants.
Ce procès a été informé et attend actuellement une décision de la juge Kimberly Cocroft de la Cour des plaidoyers communs du comté de Franklin. Le HB 308 ne devrait pas affecter ce cas, ont déclaré Hunter et Alley.
Cependant, comme pour le HB 507, les législateurs ont ajouté des amendements de dernière minute au HB 308. L’un d’eux prolongerait la durée du bail pour le forage dans les parcs nationaux et les réserves fauniques de trois à cinq ans. C’était inacceptable pour Brennan, qui a voté contre les amendements du Sénat à leur retour à l’Ohio House.
Il soutient néanmoins ce qu’il considère comme l’objectif principal de la législation : attirer davantage d’énergie nucléaire dans l’Ohio. Selon lui, l’énergie solaire et éolienne ne suffiront pas à répondre à la demande croissante en énergie tout en abandonnant les combustibles fossiles pour lutter contre le changement climatique. « Je pense que le nucléaire sera extrêmement important pour notre indépendance énergétique et j’espère que l’Ohio deviendra un exportateur d’électricité à l’avenir. »
Hunter n’a pas été surpris que les législateurs aient apporté des amendements de dernière minute au projet de loi. Pour elle, cela montre l’importance du litige en cours concernant le HB 507.
« Ces protections constitutionnelles existent pour une raison », a-t-elle déclaré. « Et voir l’Assemblée générale les mépriser de manière flagrante, encore et encore, nuit aux habitants de l’Ohio. Cela les prive de ces droits constitutionnels.
Ce article apparu pour la première fois sur Réseau d’information sur l’énergie et est republié ici sous une licence Creative Commons.
Abonnez-vous : recevez les titres du matin dans votre boîte de réception
