Gaza en ruines : des chercheurs en imagerie satellite affirment qu’Israël a détruit ou endommagé 56 000 bâtiments

AMIE HOMME BON: C’est La démocratie maintenant !démocratienow.org, Le rapport Guerre et Paix. Je m’appelle Amy Goodman, avec Juan González.

Nous terminons l’émission d’aujourd’hui en regardant comment les bombardements israéliens de 47 jours ont laissé Gaza en ruines. Les images satellite montrent que les attaques israéliennes ont endommagé ou détruit environ la moitié de tous les bâtiments du nord de Gaza depuis le 7 octobre. Dans l’ensemble, les chercheurs affirment qu’au moins 56 000 bâtiments à Gaza ont été endommagés.

Nous sommes désormais rejoints par deux chercheurs qui dirigent le Decentralized Damage Mapping Group, un réseau de scientifiques spécialisés dans l’imagerie satellite utilisant la télédétection pour analyser et cartographier les dégâts et les destructions dans la bande de Gaza. Corey Scher est chercheur doctorant à CUNYle CUNY Graduate Center ici à New York, et Jamon Van Den Hoek est professeur agrégé de géographie à l’Université d’État de l’Oregon, responsable du groupe Conflict Ecology.

Jamon, commençons par toi. Expliquez ce que vous avez trouvé dans ces graphiques, ces images que vous avez de Gaza, où elle se trouve aujourd’hui, où elle se trouvait il y a un mois.

JAMON VAN TANIÈRE HOEK: Ouais. Merci, Amy, pour l’invitation à parler avec vous aujourd’hui.

Depuis le début de la guerre, nous recensons les dégâts à l’aide de la technologie radar satellitaire dans toute la bande de Gaza tous les cinq à six jours. Nous mettons donc à jour nos cartes des dégâts, nous les partageons avec les journalistes et les acteurs humanitaires tous les cinq ou six jours, et nous suivons ce que nous identifions comme des dégâts probables dans la bande de Gaza.

Ce que nous avons constaté, c’est une expansion très régulière et rapide des dégâts, en particulier dans le nord de Gaza. Comme vous l’avez mentionné, dans le gouvernorat du nord de Gaza et dans le gouvernorat de Gaza, la semaine dernière, jusqu’à samedi, nous approchons de 50 % des bâtiments susceptibles d’être endommagés. Aujourd’hui, les dégâts sont encore bien moindres dans le sud de Gaza. Rafah, par exemple, se situe peut-être entre 5 et 8 %. Mais comme vos invités précédents l’ont dit, nous nous attendons à ce que cela augmente à mesure que la guerre se poursuit.

JUAN GONZALEZ : Et avez-vous déjà été témoin d’une telle ampleur de dégâts et de destructions à un rythme aussi rapide dans un conflit dans d’autres régions du monde ?

JAMON VAN TANIÈRE HOEK: C’est difficile à dire. Nous n’avons pas encore utilisé la même approche pour mesurer, par exemple, le taux de dégâts dans les villes ukrainiennes, syriennes ou yéménites. Mais je pense que nous avons tous été surpris par la rapidité des choses. Et cela s’explique en partie par la compacité de Gaza. Si vous regardez le rythme de progression des dégâts sur nos cartes, cela ne fait que remplir la carte de Gaza, en particulier dans le nord. Et cela nous a toujours surpris.

JUAN GONZALEZ : J’aimerais impliquer Corey Scher dans la conversation. Corey, comment le libre accès à ces images satellite aide-t-il à comprendre et à comparer l’impact des conflits ?

COREY SCHER: Merci, Juan, pour la question.

Les données ouvertes nous aident à maintenir une livraison cohérente des évaluations des dommages. Même si l’acquisition de données satellitaires à très haute résolution auprès d’entreprises privées constitue un problème majeur pour les journalistes et les organisations humanitaires, nous ne sommes pas confrontés à ces problèmes, car notre travail se concentre sur l’exploitation de la science et des données ouvertes pour garantir que nous pouvons fournir une cohérence et qualité de ce type d’évaluation sur la durée, par exemple, de ce qui se passe à Gaza. Les données ouvertes sont la pierre angulaire de notre travail, car elles nous aident à apporter une transparence ininterrompue.

AMIE HOMME BON: Je voulais vous demander à quel point votre travail est rare, ce qui peut surprendre certaines personnes, qui ne dépendent pas de l’imagerie commerciale. Semafor récemment signalé plus tôt ce mois-ci, les principaux fournisseurs de photographies satellite destinées aux agences de presse et à d’autres chercheurs avaient commencé à restreindre l’imagerie de Gaza après une New York Times rapport sur les positions des chars israéliens basé sur les images. Pouvez-vous parler de cela ? Au début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les sociétés commerciales de satellites ont fourni certaines des images et des informations les plus convaincantes sur la façon dont le conflit évoluait sur le terrain. Et bien sûr, cela a changé après les attaques israéliennes et l’invasion de Gaza, Corey.

COREY SCHER: Merci, Amy. Eh bien, je ne peux pas vraiment commenter la politique ou la politique d’une entreprise en particulier. Tout ce que je peux dire, c’est que l’exploitation des données ouvertes que nous utilisons peut garantir que, indépendamment de ce qui se passe dans le secteur privé, l’observation ouverte de la Terre a le potentiel de donner au moins un certain aperçu des impacts des conflits qui se déroulent sur le terrain. Donc, je pense que c’est tout ce que nous pouvons vraiment dire.

JUAN GONZALEZ : Et pourriez-vous nous parler un peu plus de la différence entre les images commerciales et celles que vous utilisez ?

COREY SCHER: Ouais. Merci, Juan. Nous faisons donc une analyse scientifique des données radar des satellites. Donc, je veux que vous imaginiez un flash d’appareil photo, que vous soyez l’un des — prenez une photo de quelque chose la nuit. Le flash de l’appareil photo quitte l’appareil photo, traverse l’espace, rebondit sur les surfaces. Dis que tu veux prendre une photo de moi. Ainsi, le flash de l’appareil photo s’éloigne de mon visage, puis illumine mon visage, revient au capteur, puis vous avez enregistré une image.

Nous parcourons donc maintenant 700 kilomètres d’altitude. Il y a un radar satellite. Semblable à un flash d’appareil photo, une explosion de micro-ondes, des ondes radar, descendent vers la Terre. Ils éclairent une région, puis les échos de ces ondes se dispersent vers le capteur, et nous pouvons créer une image – les capteurs créent une image, quelles que soient les conditions de jour, de nuit ou de couverture nuageuse. Cela ajoute donc au niveau de cohérence avec lequel nous pouvons imager une région. À chaque nouvelle visite du viaduc satellite, nous avons généralement une bonne acquisition.

AMIE HOMME BON: Oui—

COREY SCHER: Euh…

AMIE HOMME BON: Poursuivre.

COREY SCHER: Ouais, merci. Eh bien, ce que nous faisons, c’est écouter de très petits changements dans ces échos. Ainsi, si vous imaginez entrer dans une pièce sans meubles, vous écoutez le son de votre voix résonner dans toute la pièce, souvenez-vous de cet écho, revenez plus tard après avoir installé un tapis ou une étagère, et vous pouvez entendre un léger changement. Scientifiquement, nos algorithmes recherchent de très petites variations dans les échos radar qui rebondissent sur la surface de la Terre et remontent vers le satellite pour cartographier les indicateurs de dommages. C’est donc très différent d’une image, n’est-ce pas ? Nous ne regardons pas de photos. Nous exploitons les données radar des satellites grâce à des algorithmes scientifiques que nous avons passé des années à développer, pour finalement résoudre ces signaux de dommages.

AMIE HOMME BON: Jamon Van Den Hoek, pouvez-vous expliquer comment le libre accès à ces images satellites vous aide à comprendre et à comparer les conflits, comme celui que vous voyez à Gaza ? Et en quoi vos images diffèrent-elles des images commerciales, et comment les obtenez-vous, en comparant Gaza, par exemple, à Marioupol en Ukraine ?

JAMON VAN TANIÈRE HOEK: Bien sûr. Comme Corey le disait, nous sommes sensibles à différents types de choses que l’on pourrait voir si l’on regardait Gaza à vol d’oiseau. Nous sommes sensibles aux dommages latéraux, donc aux dommages sur les murs, sur les côtés des bâtiments, sur les structures, qu’on ne peut pas voir si on regarde simplement de haut en bas. C’est une différence clé entre l’imagerie optique aérienne et l’imagerie radar latérale. C’est un peu technique, mais c’est une différence importante en cas d’invasion terrestre. Tout n’est pas bombardement aérien. Tout n’a pas un toit détruit.

L’autre aspect que Corey a également abordé est — et vous l’avez mentionné avec le Semafor article – sont ces restrictions, où les fournisseurs commerciaux, au fil de nombreuses années de relations avec les acteurs humanitaires, sont devenus dépendants de l’utilisation d’images commerciales dans l’espace humanitaire, ainsi que dans le journalisme, pour surveiller les effets des conflits sur les communautés, les paysages, les fermes, les forêts. Cela a développé une sorte de relation avec ces fournisseurs commerciaux de sorte qu’il s’agit essentiellement d’alphabétisation, d’utilisation de ce genre d’images à très haute résolution, du genre que vous pourriez voir, par exemple, sur une carte basée sur Google ou sur une carte basée sur Apple dans Apple. Cartes très claires et très détaillées. Vous pouvez distinguer des fonctionnalités. Cependant, ces images sont généralement à très petite échelle. Ce sont d’étroites bandes de terre. Ils sont acquis dans une sorte de ad hoc et parfois incohérente. S’il y a une couverture nuageuse, vous ne pouvez pas voir à travers les nuages. En travaillant sur un pays aussi grand que l’Ukraine, par exemple, il est incroyablement difficile de couvrir ainsi, mur à mur, l’intégralité de l’Ukraine d’images commerciales, non seulement à cause de la taille de l’Ukraine, mais à cause de toutes les atmosphères et les effets météorologiques qui obscurcissent votre vue.

Le radar n’a pas ce genre de limitations. Et en travaillant avec des engins spatiaux civils – nous travaillons avec le satellite Sentinel-1 du programme Copernicus de l’agence spatiale européenne, qui est un satellite étonnant qui est en opération depuis environ huit ans maintenant – nous n’avons pas ces restrictions. Ainsi, nous pouvons, dans un sens, détecter tout aussi facilement les conditions, les dommages, que ce soit par temps nuageux, de jour comme de nuit. Cela n’a pas d’importance pour nous. Nous n’avons pas besoin de lumière visible pour cela.

Et nous pouvons aussi, parce que nous y avons un accès ouvert, et tout le monde y a accès – vous et Juan pouvez accéder dès maintenant à l’aide de Sentinel et télécharger vos propres images satellite et le faire. Tout le monde y a accès. Il y a donc une formidable opportunité de démocratisation et de transparence des méthodes. Nous ne nous cachons pas derrière une quelconque barrière commerciale ou un algorithme sur mesure dont le fonctionnement interne n’est pas clair. Nous essayons d’être incroyablement transparents et très directs sur les limites de ce qu’offre cette approche, et de partager cela avec les acteurs, les journalistes, les organisations humanitaires, qui peuvent en faire autre chose que nous. Nous pouvons cartographier les dommages probables. Nous pouvons faire des estimations des structures endommagées. Nous ne pouvons pas réaliser toutes ces autres choses étonnantes sur lesquelles tant de personnes travaillent sur le terrain, ainsi qu’à travers des pratiques journalistiques à distance. C’est donc devenu un véritable effort d’équipe,…