FOCUS FACT : Retour sur les fausses déclarations faites lors de la convention démocrate
Le Une convention de quatre jours pour les démocrates, pleine de stars La convention a pris fin lorsque la vice-présidente Kamala Harris a accepté la nomination du parti à la présidence. Les festivités ont été placées sous le signe du divertissement et des éloges pour Kamala Harris et son colistier Tim Walz. Mais si la plupart des intervenants se sont tenus au texte et aux faits, la convention n’a pas été exempte de fausses informations ou de déclarations qui demandaient un contexte supplémentaire.
Voici un aperçu des faits entourant certaines de ces affirmations.
La vice-présidente Kamala Harris a déclaré que Trump « interdirait l’avortement médicamenteux et promulguerait une interdiction nationale de l’avortement, avec ou sans le Congrès ».
LES FAITS : Alors que Trump a déclaré dans le passé qu’il soutiendrait une interdiction nationale de l’avortement, il a déclaré jeudi matin sur Fox & Mes amis : « Je ne le ferais jamais. Il n’y aura pas d’interdiction fédérale. Cette drogue est désormais de retour dans les États, là où elle devrait être. »
En avril, il a déclaré qu’il laisserait la question de côté. jusqu’aux états dans un vidéo sur sa plateforme Truth Social.
Quelques jours plus tard, un journaliste lui a demandé, à son arrivée à Atlanta, s’il voulait signer une interdiction nationale de l’avortementTrump secoua la tête et dit « non ».
Mais à peine un mois plus tôt, Trump avait suggéré qu’il soutiendrait une interdiction nationale de l’avortement. vers 15 semaines de grossesseIl se vante également souvent d’avoir nommé les juges de la Cour suprême qui ont annulé l’arrêt Roe v. Wade, mettant fin au droit constitutionnel à l’avortement.
Trump a déjà soutenu une interdiction fédérale de l’avortement à 20 semaines de grossesse. lettre aux leaders anti-avortement Au cours de sa campagne de 2016, Trump a exprimé son engagement envers ce point de vue en s’engageant à signer le Loi sur la protection des enfants à naître capables de ressentir la douleur.
Le candidat républicain à la présidence a défendu le projet de loi encore en 2018lors du festival annuel March for Life de cette année-là à Washington. Le projet de loi, qui prévoyait des exceptions pour sauver la vie d’une femme enceinte, ainsi que pour le viol ou l’inceste, a été adopté par la Chambre en 2017, mais n’a pas été adopté au Sénat.
Lundi, Donald Trump a déclaré à CBS News qu’il n’appliquerait pas la loi Comstock visant à restreindre la vente de médicaments abortifs par correspondance. Cette loi, adoptée à l’origine en 1873, a été réactivée pour tenter de bloquer l’envoi par courrier de la mifépristone, la pilule utilisée dans plus de la moitié des avortements aux États-Unis.
JASON CROW, REPRÉSENTANT DU COLORADO : « Le projet 2025 de Donald Trump abandonnerait nos troupes, nos vétérans, nos alliés et nos principes. »
LES FAITS : De nombreux intervenants à la convention ont lié Trump au Projet 2025. Trump a désavoué à plusieurs reprises Il a déclaré sur les réseaux sociaux qu’il ne l’avait pas lu et qu’il n’en savait rien. Lors d’un rassemblement dans le Michigan, il a déclaré que le Projet 2025 avait été rédigé par des gens de la « droite sévère » et que certaines des choses qu’il contient étaient « sérieusement extrêmes ». Il a également nié savoir qui se cache derrière ce plan.
Le projet 2025 a également déclaré ce n’est pas lié à un candidat ou à une campagne spécifique. Et pourtant, c’est connectés de plusieurs façons dans l’orbite de Trump. Certaines des personnes impliquées dans le projet 2025 sont d’anciens hauts fonctionnaires de l’administration Trump. Le directeur du projet est Paul Dans, qui a été chef de cabinet du Bureau de gestion du personnel des États-Unis sous Trump.
La porte-parole de la campagne de Trump, Karoline Leavitt, a été présentée dans l’une des vidéos du Projet 2025. John McEntee, ancien directeur du Bureau du personnel présidentiel de la Maison Blanche sous l’administration Trump, est un conseiller principal. McEntee a déclaré au site d’information conservateur The Daily Wire plus tôt cette année que l’équipe du Projet 2025 intégrerait une grande partie de son travail à la campagne après l’été, lorsque Trump annoncerait son équipe de transition.
Le colistier de Trump, le sénateur JD Vance, a écrit l’attaquant d’un livre encore inédit écrit par Kevin Roberts, président de la Heritage Foundation, qui a créé le Projet 2025.
__ CROW encore : « Trump prévoit de se plier aux ordres de Poutine en abandonnant l’Ukraine et en se séparant de nos alliés de l’OTAN. Dans les chapitres deux et trois, il prévoit de licencier nos professionnels de la sécurité nationale et de l’armée, puis de les remplacer par des fidèles de MAGA. »
LES FAITS : En ce qui concerne la guerre entre la Russie et l’Ukraine, Projet 2025 L’ouvrage présente trois écoles de pensée sur l’implication des États-Unis, l’une d’entre elles étant qu’elle ne devrait pas se poursuivre. Il ne défend cependant aucune des deux écoles de pensée.
L’affirmation de Crow selon laquelle les professionnels de la sécurité nationale et de l’armée seront remplacés par des partisans de Trump semble tout à fait vraie. Parmi ses recommandations, il est notamment recommandé que les hauts responsables de la CIA « s’engagent à mettre en œuvre le programme du président et soient prêts à prendre des risques calculés ». Il stipule également que le Conseil de sécurité nationale devrait être composé de « personnel doté d’une expertise et d’une expérience techniques ainsi que d’un alignement sur les priorités politiques de sécurité nationale déclarées par le président ».
LE SÉNATEUR DE L’ARIZONA MARK KELLY : « Trump pense que les Américains qui ont fait le sacrifice ultime sont des idiots et des perdants. »
LES FAITS : Kelly était parmi les nombreux intervenants du DNC qui ont émis des allégations similaires. Il faisait référence à des allégations rapportées pour la première fois dans l’Atlantique le 3 septembre 2020, que Trump a fait des remarques désobligeantes à propos des membres de l’armée américaine qui ont été capturés ou tués, y compris en qualifiant les Américains morts à la guerre dans un cimetière de la Première Guerre mondiale près de Paris en 2018 de « pigeons » et de « perdants ».
Mais la vérité est qu’il n’a pas été prouvé de manière définitive, d’une manière ou d’une autre, si Trump a réellement fait ces commentaires.
Le candidat républicain à la présidence a déclaré le jour de la parution de l’article d’Atlantic qu’il était « totalement faux », le qualifiant de « situation honteuse » de la part d’un « magazine épouvantable ».
S’adressant aux journalistes après son retour à Washington après un meeting de campagne en Pennsylvanie, Trump a déclaré : « Je serais prêt à jurer sur n’importe quoi que je n’ai jamais dit ça de nos héros tombés au combat. Personne ne les respecte autant. Aucun animal, personne, quel animal dirait une chose pareille ? »
Et pourtant, un haut responsable du ministère de la Défense ayant une connaissance directe des événements et un officier supérieur du Corps des Marines américain qui a été informé des commentaires de Trump ont confirmé certaines de ses remarques. à l’Associated Press après la publication de l’article de l’Atlantic, y compris ceux sur les « pigeons » et les « perdants ».
LA SÉNATEUR DU MINNESOTA AMY KLOBUCHAR, vantant les réalisations de Tim Walz en tant que gouverneur de l’État : « Tim a tenu ses promesses : congés payés, repas scolaires et la plus grande réduction d’impôts de l’histoire du Minnesota. »
LES FAITS : Au cours des deux dernières années, Walz a effectivement signé une loi visant à créer un congés familiaux et médicaux payés programme au Minnesota, et pour petits-déjeuners et déjeuners scolaires gratuits pour tous les étudiants, quel que soit leur revenu.
Walz a également signé ce que son administration et les dirigeants législatifs démocrates ont présenté comme la plus grande réduction d’impôt de l’histoire de l’État, d’une valeur d’environ 3 milliards de dollars dans le cadre de l’accord. budget biennal approuvé l’année dernière. Le projet de loi prévoyait un crédit d’impôt remboursable unique de 260 $ pour les contribuables célibataires et jusqu’à 1 300 $ pour une famille avec trois enfants. Il prévoyait également un crédit d’impôt pour enfant pouvant atteindre 1 750 $ par enfant pour les familles à faible revenu, sous réserve des limites de revenu.
Mais les critiques contestent sa caractérisation comme étant la plus grande réduction d’impôt de l’histoire de l’État. Centre de l’expérience américaine, un groupe de réflexion conservateur, souligne que les Minnesotans à faible revenu ne paient pas l’impôt sur le revenu de l’État, donc, selon lui, leur accorder des crédits d’impôt équivaut à une redistribution des revenus et à une protection sociale – et non à des réductions d’impôts.
Les législateurs républicains ont tenté d’obtenir des réductions d’impôts permanentes pour tout le monde, mais les démocrates contrôlent les deux chambres de l’Assemblée législative et ont opté à la place pour un allègement ciblé.
L’ancien président Bill Clinton a déclaré mercredi : « Depuis la fin de la guerre froide en 1989, l’Amérique a créé 51 millions de nouveaux emplois. Je jure que j’ai vérifié cela trois fois. Même moi, je n’arrivais pas à y croire. Quel est le score ? Les démocrates 50, les républicains 1. »
LES FAITS : Les calculs montrent que Clinton a techniquement raison, mais l’histoire sous-jacente est plus nuancée. Il y a eu quatre récessions depuis la fin de la guerre froide, chacune ayant débuté sous les présidences républicaines de George H. W. Bush, George W. Bush et Donald Trump. C’est l’explication la plus simple de la tendance décrite par Clinton.
Soyons précis : l’économie américaine a créé près de 51,6 millions d’emplois depuis janvier 1989, selon le Bureau of Labor Statistics. Ce chiffre inclut 1,3 million d’emplois créés sous les Républicains.
Il convient de noter que ce tableau de bord simple est incomplet. Certaines raisons d’une récession n’ont pas nécessairement à voir avec le président – car les économies de marché peuvent avoir leurs propres décisions. Il peut y avoir de mauvais choix politiques dans les administrations précédentes qui ont conduit à des ralentissements ultérieurs. Et la croissance de l’emploi résulte généralement de la combinaison de la croissance démographique, de l’amélioration des compétences des travailleurs et des actions des employeurs privés. L’économie américaine est suffisamment importante et diversifiée pour que certaines régions du Midwest industriel aient connu des difficultés alors même que certaines régions de la Sunbelt étaient en plein essor.
Après une brève période de récession, l’économie s’est redressée et 2,3 millions d’emplois ont été créés pendant le mandat de George H. W. Bush. Mais les Américains ont toujours eu le sentiment que l’économie était mauvaise et ont élu Clinton.
La croissance a bondi pendant les huit années de Clinton, grâce à l’entrée de plus de femmes sur le marché du travail et à la création de 22,9 millions d’emplois. Mais peu après son départ, la bulle technologique a éclaté sur le marché boursier et l’économie américaine est entrée dans une brève récession. L’économie a perdu des emplois pendant un peu plus de deux ans, puis a effectué une remontée pour finalement se heurter de plein fouet à l’effondrement du marché hypothécaire et à la crise financière de 2008 qui a produit la Grande Récession et des licenciements massifs. Pourtant, en huit ans, George W. Bush a créé un peu plus de 2,1 millions d’emplois parce que la population américaine continuait de croître.
Le démocrate Barack Obama a hérité d’une économie désastreuse au début de 2009 et a dû faire face à une reprise économique lente mais fructueuse. L’économie américaine a créé 11,3 millions d’emplois.
Trump a pris la présidence et a promis un boom économique sans précédent. Le marché du travail a continué de se renforcer pendant les quatre dernières années d’Obama, mais a été écrasé par la pandémie de coronavirus, les fermetures pour raisons sanitaires ayant entraîné une hausse du chômage. En conséquence, le pays comptait 3,1 millions d’emplois en moins à la fin de son mandat.
Le président Joe Biden a supervisé une reprise économique avec des aides supplémentaires liées à la pandémie et d’autres investissements qui ont accéléré l’embauche, mais elle s’est accompagnée d’une inflation plus élevée qui a laissé une grande partie de l’opinion publique pessimiste quant à l’économie. Pourtant, sa présidence – toujours en cours – a créé plus de 15,8 millions d’emplois.
ALEXIS MCGILL JOHNSON, présidente et directrice générale du Planned Parenthood Action Fund, a déclaré mercredi : « Voulons-nous un président qui déclare que les femmes doivent être punies pour avoir avorté ? »
LES FAITS : Interrogé sur la question de savoir s’il serait à l’aise avec la décision des États de punir les femmes qui ont recours à l’avortement après l’interdiction de la procédure, Trump a déclaré une interview d’avril avec le magazine Time« Les États vont le dire. Peu importe que je sois à l’aise ou non. Cela n’a aucune importance, car ce sont les États qui vont prendre ces décisions. »
Trump a dit carrément lors de sa campagne de 2016 que les femmes qui ont recours à des avortements illégaux devraient recevoir « une forme de punition ». Ce commentaire a été formulé lors d’une échange de chaleur avec l’animateur de MSNBC Chris Matthews lors d’un enregistrement municipal à Green Bay, Wisconsin.
Mais Trump a rapidement fait volte-face. Son équipe de campagne a cherché quelques heures plus tard à revenir sur ses propos dans deux déclarations distinctes, affirmant finalement qu’il estimait que les prestataires de services d’avortement, et non leurs patientes, devraient être punis.
La première déclaration indiquait qu’il pensait que la question devrait être du ressort des gouvernements des États, tandis que la seconde rejetait entièrement l’idée qu’une femme doive faire face à des répercussions pour avoir subi un avortement illégal.
« Si le Congrès devait adopter une loi rendant l’avortement illégal et que les tribunaux fédéraux confirmaient cette loi, ou si un État était autorisé à interdire l’avortement en vertu des lois fédérales et étatiques, le médecin ou toute autre personne effectuant cet acte illégal sur une femme serait tenu légalement responsable, et non la femme. » Trump a déclaré dans la deuxième déclaration« Dans ce cas, la femme est une victime, tout comme la vie qu’elle porte dans son ventre. »
Trump a dû faire face à la réaction négative des partisans du droit à l’avortement et des militants anti-avortement, L’Associated Press a rapporté à l’époque.
___
Les journalistes de l’Associated Press Melissa Goldin à New York, Josh Boak à Chicago et Steve Karnowski à Minneapolis ont contribué à ce rapport.
___
Retrouvez les vérifications des faits de l’AP ici : https://apnews.com/APFactCheck.
