Faut-il drainer le lac Powell ? Cet auteur dit oui

23 août — Au cours de la première semaine d’août, une célèbre double arche s’est effondrée dans la zone de loisirs nationale de Glen Canyon, dans l’Utah.

Fabriquée à partir de grès Navajo vieux de plusieurs millions d’années, le National Park Service a écrit dans un communiqué que « les changements de niveau d’eau et l’érosion due à l’action des vagues sont soupçonnés d’avoir contribué à l’effondrement final de l’arche ».

La zone de loisirs entoure le lac Powell, construit dans les années 1950 et 1960 par le Bureau of Reclamation, qui a endigué et inondé Glen Canyon afin de créer un réservoir pour stocker et distribuer l’eau du fleuve Colorado, qui est répartie dans un accord compliqué entre sept États américains et le Mexique.

Ses créateurs s’attendaient à ce que le lac Powell dure des siècles et qu’il contienne à son apogée plus de 25 millions d’acres-pieds d’eau, une quantité presque inimaginable. Mais la méga-sécheresse qui frappe l’ouest des États-Unis depuis le début des années 2000, alors que le changement climatique continue de rendre la région plus aride, a provoqué une baisse rapide du niveau de l’eau.

Alors que le niveau d’eau du lac Powell continue de baisser (comme le montrent les énormes « anneaux de baignoire » sur le côté du réservoir), il se rapproche de plus en plus du « bassin mort », le point où le niveau d’eau du réservoir est inférieur au conduit de sortie le plus bas, rendant l’eau pratiquement inaccessible aux utilisateurs en aval. Bien que souvent considérée par les gestionnaires de l’eau comme le pire scénario, la mort lente du lac Powell a été perçue comme une bénédiction par de nombreux écologistes, qui se sont insurgés contre la création originale du barrage. À mesure que le niveau d’eau baisse, des formations naturelles supposées être sous l’eau pendant des siècles sont réapparues, ainsi que des rapides fluviaux et une abondante vie végétale indigène.

Alors, catastrophe ou miracle ? C’est la question que se pose Zak Podmore dans son nouveau livre Life After Dead Pool: Lake Powell’s Last Days and the Rebirth of the Colorado River, à paraître le mardi 27 août.

Podmore a grandi en courant sur la rivière avec sa famille et a été élevé avec des histoires sur la rivière perdue qu’était Glen Canyon, enfouie sous le lac Powell.

« J’ai toujours pensé que c’était une tragédie… mais je pensais, comme beaucoup de gens, que Glen Canyon était perdu à jamais, mais au moins pour des centaines d’années », dit-il.

Mais à mesure que le niveau de l’eau continuait de baisser, les rapides dans une partie du Glen Canyon ont commencé à revenir et avec eux, un écosystème dynamique que beaucoup de gens s’attendaient à voir envahi par des espèces envahissantes.

détails

LA VIE NON-FICTIONNELLE APRÈS DEAD POOL : LES DERNIERS JOURS DU LAC POWELL ET LA RENAISSANCE DU FLEUVE COLORADO par Zak Podmore, Torrey House Press, 360 pages

« Beaucoup de mes hypothèses ont été bouleversées pendant l’écriture de ce livre », explique Podmore.

Podmore est un auteur et journaliste basé dans l’Utah qui a récemment travaillé pour The Salt Lake Tribune et a écrit le livre Confluence: Navigating the Personal & Political on Rivers of the New West (Torrey House Press) en 2019. Cette série d’essais détaille des sujets tels que l’immigration, l’extraction des ressources, les droits des autochtones et l’utilisation de l’eau alors que Podmore navigue sur plusieurs rivières différentes dans l’ouest des États-Unis. Tout au long de son parcours, Podmore est également aux prises avec la perte récente de sa mère, une passionnée de course de rivière, d’un cancer.

Life After Dead Pool est moins philosophique que Confluence mais emprunte une idée similaire, puisque Podmore tisse l’histoire de la création et du déclin du lac Powell à travers des excursions en rafting avec ses amis, sa famille et les personnes qui vivent et travaillent autour du réservoir. C’est aussi une bonne introduction aux 100 dernières années de politique occidentale de l’eau, qui peut être écrasante pour le lecteur occasionnel. Podmore décrit les décisions qui ont conduit à la création du barrage et les tensions entre les gestionnaires de l’eau, les communautés autochtones, les environnementalistes et les personnes qui vivent des loisirs au barrage, qui ont tous eu des points de vue différents sur le lac Powell.

En explorant Glen Canyon, Podmore dit avoir tout vu, y compris des hors-bords couverts de moules, des sites culturels récemment exposés des ancêtres des Pueblos, des barrages de castors et des peuplements de saules et de peupliers.

« C’est un endroit magique à explorer, et cela vous donne une idée réelle de la résilience des écosystèmes de ces canyons latéraux, qui sont capables de se rétablir entièrement d’eux-mêmes », dit-il. « Cela s’est produit de manière totalement naturelle. »

Bien que Podmore soit clairement du côté des militants environnementaux, il porte un regard critique sur la manière dont les partisans et les opposants du barrage ont ignoré au fil des décennies les communautés autochtones qui vivent dans les régions autour du lac Powell depuis des générations.

Il examine également la façon dont certains éminents écologistes du XXe siècle, dont l’écrivain occidental bien-aimé Edward Abbey, considéraient les gens davantage comme des polluants du paysage naturel que comme une partie à part entière de l’environnement.

Podmore affirme que le mouvement environnemental du XXe siècle comportait à la fois des aspects positifs et négatifs et que la plupart des pires craintes concernant une crise de surpopulation imminente ne se sont pas réalisées.

« Je pense que les écologistes ont commis une erreur en se concentrant sur la surpopulation tout en laissant le pouvoir se consolider entre les mains des ultra-riches au cours de ces décennies », dit-il. « Ce n’était pas un problème dont on entendait beaucoup parler dans le mouvement écologiste à l’époque. »

L’idée de drainer le lac Powell était à l’origine considérée comme marginale, mais Podmore affirme qu’il existe « une alliance émergente » entre les gestionnaires de l’eau et les écologistes selon laquelle cela pourrait être une idée qui mérite d’être explorée.

Il dit qu’il est de plus en plus convaincu que le barrage sera modifié à mesure que le lac Powell devient plus un obstacle qu’un avantage pour l’approvisionnement en eau.

« Des tunnels seront construits autour du barrage, espérons-le, pour permettre de vider le lac Powell si nécessaire », dit-il. « Et je ne pense pas que cela soit nécessaire pour des raisons environnementales ; la raison en est que le fleuve Colorado, en tant que système de canalisation qui alimente en eau 40 millions de personnes dans tout le Sud-Ouest, fonctionne plus facilement dans des conditions de sécheresse sans le barrage de Glen Canyon. »

Alors que le niveau global de l’eau dans le système du fleuve Colorado diminue (les débits sont environ 20 % inférieurs à la moyenne du siècle précédent), Podmore soutient que le lac Powell et le lac Mead ne sont plus nécessaires pour stocker l’eau.

Les conditions de sécheresse sévères affectant le lac Powell pourraient entraîner ce que Podmore décrit comme une série de conséquences en cascade dans tout le bassin du fleuve Colorado, y compris des dommages au Grand Canyon et au lac Mead qui pourraient avoir un impact sur la capacité de millions de personnes à accéder à l’eau en aval.

« Si nous commençons à élaborer dès maintenant un plan pour savoir quoi faire si ces conditions de sécheresse extrême reviennent », dit-il, « nous pourrions atténuer certaines de ces pires conséquences. »