Si vous avez suivi l’affaire d’ingérence électorale en Géorgie, vous savez peut-être qu’elle est liée à un appel préalable au procèsdans lequel Donald Trump et plusieurs coaccusés tentent de donner un coup de pied au procureur du comté de Fulton Fani Willis hors du cas. Pendant que ce spectacle est en attente, Willis je viens de faire appel celui du juge de première instance rejet de certains chefs d’accusation dans cette affaire, y compris des accusations liées aux pressions présumées de Trump sur le secrétaire d’État de Géorgie Brad Raffensperger.
Bien que chaque étape de cette affaire pénale ait une signification potentielle, l’issue finale pourrait ne pas dépendre de la réactivation de ces chefs d’accusation discrets. Cela s’explique en partie par le fait que l’accusation principale de racket reste intacte. Ainsi, par exemple, les procureurs devraient toujours être en mesure de présenter des preuves des prétendues pressions exercées par Trump sur Raffensperger, car cela est également allégué dans le chef du racket. (Trump a a plaidé non coupable.)
Dans l’un des aspects les plus mémorables du prétendu plan soutenu par Trump visant à renverser les élections de 2020 qu’il a perdues face à Joe Biden, l’ancien président a dit à Raffensperger lors d’un appel téléphonique du 2 janvier 2021 : « Je veux juste trouver 11 780 voix, soit une de plus que nous. Parce que nous avons gagné l’État. Il n’a pas gagné l’État ; Biden a fait.
Bien entendu, dans tous les cas, tout procureur préférerait ne pas perdre les accusations portées contre lui. Et dans cette situation inhabituelle avec l’appel de disqualification préalable au procès en cours, les procureurs du bureau de Willis auraient pu penser qu’ils pourraient tout aussi bien essayer de relancer les chefs d’accusation alors que l’affaire est déjà en appel.
Ce qui retarde l’affaire, c’est l’appel en disqualification. Le juge de première instance, Scott McAfee, a statué en mars que Willis pourrait rester sur l’affaire si le procureur spécial Nathan Wade, avec qui elle entretenait une relation amoureuse, démissionnait. Wade l’a fait, mais Trump et ses coaccusés cherchent toujours la disqualification de Willis et de son bureau et le licenciement massif des affaire d’ingérence dans les élections nationales. La cour d’appel de l’État a déjà déclaré qu’elle entendrait les plaidoiries sur l’offre de disqualification en décembre.
On ne sait pas exactement comment les deux questions d’appel – les rejets des chefs d’accusation et la disqualification effort – sera résolu. C’est parce que la loi géorgienne est incertaine sur ces deux sujets. « La seule affaire géorgienne concernant cette question ne fournit pas d’analogue clair à cette affaire », ont écrit les procureurs du bureau de Willis à la cour d’appel de l’État dans un communiqué. dépôt mardi.
Néanmoins, ils ont fait valoir que McAfee avait eu tort de rejeter six chefs d’accusation d’un crime appelé sollicitation de violation du serment par un agent public. Le juge avait jugé que les allégations liées à ces chefs d’accusation n’étaient pas suffisamment détaillées.
« L’examen d’affaires provenant d’autres juridictions, ce qui est approprié en raison de l’absence de précédent en Géorgie… montre clairement qu’il n’est pas nécessaire que les détails d’un crime ciblé soient plaidés avec particularité tant que l’accusé est informé de ce qui se passe. sa propre conduite est en cause et constitue une sollicitation », ont écrit les procureurs à la cour d’appel.
Ils ont ajouté que « les faits et le contexte des autres chefs d’accusation » donnent aux accusés suffisamment de détails. Par exemple, ils ont souligné le nombre de cas de racket dans l’acte d’accusationqui rejoint le reste de l’affaire concernant l’objectif primordial du prétendu complot : « changer illégalement[ing] le résultat de la [2020 presidential election in Georgia] en faveur de Trump.
Dans un autre appel en instance devant la Cour suprême des États-Unis, l’un des coaccusés de Trump, Mark Meadows, essaie de déplacer ses accusations dans l’affaire de l’État de Géorgie devant un tribunal fédéral. Les juges n’ont pas encore décidé s’ils reprendraient le poste de l’ancien chef de cabinet de Trump à la Maison Blanche. appelmais s’ils le faisaient, cela ajouterait encore une autre ride à une affaire déjà entravée.
Abonnez-vous au Date limite : Newsletter juridique pour une analyse d’experts sur les principaux sujets juridiques de la semaine, y compris les mises à jour de la Cour suprême et les développements dans les affaires juridiques de Donald Trump.
Cet article a été initialement publié sur MSNBC.com