Skip to content

WASHINGTON (Reuters) – Le procureur général des États-Unis, William Barr, s'est demandé mercredi si Facebook, Google et d'autres grandes plateformes en ligne ont toujours besoin de l'immunité de responsabilité légale qui les a empêchés d'être poursuivis en justice pour du matériel publié par leurs utilisateurs.

Facebook et Google devraient-ils être tenus responsables des publications des utilisateurs? demande le procureur général américain Barr

PHOTO DE DOSSIER: Le procureur général des États-Unis, William Barr, annonce les conclusions de l'enquête criminelle sur les coups de feu tirés à la Pensacola Naval Air Station le 6 décembre 2019 lors d'une conférence de presse au ministère de la Justice à Washington, États-Unis, le 13 janvier 2020. / Photo prise le 24 novembre 2018 / REUTERS / Tom Brenner

«Les entreprises technologiques ne sont plus les parvenues négligées. Ils sont devenus des titans », a déclaré M. Barr lors d'une réunion publique organisée par le ministère de la Justice pour examiner l'avenir de l'article 230 de la Communications Decency Act.

«Compte tenu de ce paysage technologique en mutation, des questions valables ont été soulevées quant à savoir si l'immunité étendue de l'article 230 est nécessaire au moins dans sa forme actuelle», a-t-il déclaré.

L’article 230 du Communications Decency Act stipule que les sociétés en ligne telles que Facebook Inc, Alphabet Inc. Google et Twitter Inc ne peuvent pas être traitées comme l’éditeur ou le locuteur des informations qu’elles fournissent. Cela les exonère largement de toute responsabilité concernant le contenu publié par les utilisateurs, bien qu'ils puissent être tenus responsables des contenus qui violent le droit pénal ou la propriété intellectuelle.

Les commentaires de Barr ont permis de comprendre comment les régulateurs de Washington reconsidèrent le besoin d'incitations qui ont autrefois aidé les entreprises en ligne à se développer, mais qui sont de plus en plus perçues comme des obstacles à la lutte contre la criminalité en ligne, le discours de haine et l'extrémisme.

La taille et la puissance accrues des plateformes en ligne ont également laissé aux consommateurs moins d'options et le manque d'alternatives réalisables est une discussion pertinente, a déclaré Barr, ajoutant que l'examen de l'article 230 découlait de l'examen plus large par le ministère de la Justice des pratiques anticoncurrentielles potentielles des entreprises technologiques. .

Les législateurs des deux principaux partis politiques ont appelé le Congrès à modifier l'article 230 de manière à exposer les entreprises technologiques à davantage de poursuites ou à augmenter considérablement leurs coûts.

Certains républicains se sont dits préoccupés par le fait que l'article 230 les empêche de prendre des mesures contre les services Internet qui suppriment le contenu politique conservateur, tandis que quelques dirigeants démocrates ont déclaré que la loi permettait aux services d'échapper à la punition pour avoir hébergé de la désinformation et du contenu extrémiste.

Barr a déclaré que le ministère ne défendrait pas une position lors de la réunion mais écouterait les parties prenantes.

Doug Peterson, procureur général du Nebraska, a déclaré lors de la réunion que la loi limite les enquêtes sur les délits en ligne tels que la traite des êtres humains, l'exploitation sexuelle des enfants, la vente de drogues, la fraude à la consommation.

"Certains des fournisseurs en ligne qui, selon nous, sont coupables ou ont aidé et encouragé cela, ne devraient pas être en mesure de dire qu'ils sont sûrs ou immunisés en raison de l'article 230."

Certains orateurs ont exhorté à maintenir la loi en vigueur mais à travailler avec les entreprises pour renforcer les initiatives de signalement des crimes, travailler avec les forces de l'ordre et embaucher plus de personnes pour examiner le contenu.

Matt Schruers, président de la Computer and Communications Industry Association, qui compte Google et Facebook comme membres, a déclaré: «il ne fait aucun doute que davantage d'investissements peuvent et doivent être faits dans ce domaine … mais je ne pense pas que la faute de certains mauvais les acteurs peuvent être généralisés à tous les niveaux. »

D'autres, comme Kate Klonick, professeur à la faculté de droit de l'Université St John's à New York, ont déclaré qu'il y avait une «énorme différence» entre la poignée de grandes plateformes et les millions de sites en ligne qui facilitent le contenu préjudiciable sur leur plateforme.

«Il y a un moment dans le techlash qui se produit en ce moment, où il semble facile de se regrouper sur de grandes plateformes en ligne.» Elle a déclaré que les grandes plateformes, en particulier Facebook, ont pris des mesures énergiques pour lutter contre le contenu nuisible au cours des dernières années. Klonick, dont le site Web dit qu'elle est membre affilié du projet de société de l'information de la Yale University Law School, a déclaré qu'elle ne représente aucune grande entreprise de technologie.

Reportage de Nandita Bose à Washington; Montage par David Gregorio

Nos normes:Les principes du Thomson Reuters Trust.

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *