Explication : Attendez-vous à entendre souvent le mot F au Sénat américain l’année prochaine

WASHINGTON (Reuters) – Les majorités républicaines dans les deux chambres du Congrès américain donneront à Donald Trump le pouvoir d’atteindre bon nombre de ses objectifs lorsqu’il prêtera serment en tant que président, mais s’il est bloqué, attendez-vous à entendre le mot F.

Il s’agit d’une « obstruction systématique », la règle du Sénat qui exige que 60 des 100 membres de la chambre acceptent d’adopter la plupart des lois. Le parti du président élu Trump pourra le contourner sur certains sujets, comme la réduction des impôts, mais les efforts visant à réécrire les lois sur l’immigration ou à abolir les ministères se heurteront à ce problème.

Voici une explication de l’obstruction systématique :

QU’EST-CE QUE LE FILIBUSTER ?

Faire de l’obstruction systématique signifie retarder l’action sur un projet de loi ou une autre question en parlant.

L’obstruction systématique du Sénat a d’abord captivé l’imagination américaine dans le film de Frank Capra de 1939, « M. Smith Goes to Washington », lorsque le personnage de Jimmy Stewart a parlé pendant plus d’une journée avant de s’effondrer d’épuisement.

Il n’y a aucune disposition relative à l’obstruction systématique dans la Constitution américaine. Mais dans les années 1800, les longs discours constituaient une tactique dilatoire courante au Sénat. En 1917, les sénateurs ont convenu qu’une majorité des deux tiers pourrait mettre fin au débat. Ce seuil s’est avéré difficile à atteindre et en 1975, le Sénat a abaissé le seuil à son niveau actuel de trois cinquièmes, soit 60 voix.

Selon les règles du Sénat, une obstruction systématique ne peut être stoppée que si 60 sénateurs votent pour mettre fin au débat dans le cadre d’un processus appelé clôture. Aucun des deux partis n’a atteint une majorité de 60 membres depuis 1979 et la majorité républicaine sera bien loin d’y parvenir.

LES flibustiers sont-ils une tactique courante ?

Oui, de plus en plus. Un nombre record de 336 motions de clôture ont été déposées au Sénat en 2021-2022 pour mettre fin à l’obstruction systématique. Comparez cela avec 68 dossiers déposés en 2005-2006 et un seul en 1959-1960. Le nombre d’obstructions systématiques a diminué au cours de la session de deux ans en cours, avec 238 plaintes déposées entre 2023 et septembre 2024, date de la suspension du Congrès.

QUEL EST LE PLUS LONG DISCOURS FILIBUSTER ?

Des groupes de sénateurs se sont regroupés pour retarder de plusieurs jours ou semaines le travail sur des projets de loi individuels. Mais le plus long discours ininterrompu prononcé par un seul sénateur est de 24 heures et 18 minutes en 1957 par le sénateur Strom Thurmond, un ségrégationniste opposé à la législation sur les droits civiques.

Plus récemment, il est devenu rare qu’un seul sénateur prenne la parole et parle, parle et parle. Au lieu de cela, un sénateur ou un groupe de sénateurs fait savoir qu’il tentera d’empêcher l’adoption d’un projet de loi par le biais d’une obstruction systématique. Mais ils vont et viennent de la salle au milieu de courts discours ou d’« appels au quorum » où rien ne se passe sur le parquet à part un greffier qui appelle le rôle.

QU’ONT ESSAYÉ DE FAIRE LES DÉMOCRATES ?

Les démocrates frustrés ont réfléchi à de nombreuses idées pour modifier la règle de l’obstruction systématique. Une proposition consistait à obliger les sénateurs opposés à un projet de loi à rester sur place et à en débattre.

Début 2022, le Sénat a rejeté une décision démocrate visant à modifier les règles et à exiger une « obstruction parlementaire parlante » dans un contexte de pression en faveur d’une législation élargie sur le droit de vote.

Deux sénateurs qui étaient alors démocrates ont voté avec tous les républicains pour rejeter ce changement de règle.

Les démocrates ont également menacé de suspendre l’obstruction systématique afin de faire adopter un projet de loi garantissant le droit à l’avortement, après que la Cour suprême a annulé en 2022 Roe v. Wade.

QUE VEULENT FAIRE LES RÉPUBLICAINS ?

Lorsqu’il a été président pendant quatre ans à partir de 2017, Trump craignait que lui et ses collègues républicains soient blâmés par les électeurs s’ils ne parvenaient pas à mettre en œuvre leur programme en raison de l’opposition démocrate. Mais le chef de la majorité sénatoriale de l’époque, Mitch McConnell, n’a pas envisagé de modifier la règle de l’obstruction systématique en matière législative et il a été soutenu par sa base.

McConnell a cependant mis fin à l’obstruction systématique contre les candidats de Trump à la Cour suprême, quelques années après que les démocrates l’aient interdite pour toutes les autres nominations présidentielles nécessitant la confirmation du Sénat.

McConnell, 82 ans, se retirera de son rôle de leader l’année prochaine. Les sénateurs républicains ont choisi le sénateur John Thune pour lui succéder et Thune a déclaré qu’il défendrait cette pratique. Il n’était pas clair si Trump pourrait tenter d’influencer les sénateurs républicains dans l’autre sens.

LA MAISON A-T-ELLE UNE RÈGLE DE FILIBUSTER ?

Non. Avec 435 membres, la Chambre des représentants des États-Unis impose des limites strictes aux débats, ce qui permet au parti majoritaire d’adopter plus facilement des lois.

Les défenseurs de l’obstruction systématique au Sénat affirment que c’est la « soucoupe qui refroidit » la Chambre intempérante et donne davantage de voix aux opinions minoritaires. Et c’est, affirment-ils, ce qui fait du Sénat « le plus grand organe délibérant du monde », une affirmation dont de nombreux sénateurs se moquent désormais dans cette chambre de plus en plus partisane et parfois atrophiée.

(Reportage de Richard Cowan ; édité par Scott Malone et Daniel Wallis)