Skip to content

LOS ANGELES (Reuters) – Un économiste de renom, candidat du projet de réforme du système de santé de la candidate démocrate à la présidentielle Elizabeth Warren, a déclaré jeudi à Reuters qu'il doutait que son coût colossal puisse être entièrement couvert par ses autres programmes gouvernementaux.

PHOTO DU DOSSIER: Democratic 2020, Sénatrice américaine, la sénatrice Elizabeth Warren, prend la parole lors d'un dîner de financement du parti démocrate, la célébration de la liberté et de la justice, à Des Moines, Iowa, États-Unis, le 1er novembre 2019. REUTERS / Eric Thayer / File Photo

Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, a également exprimé son scepticisme quant au fait que l’instauration de l’impôt sur la fortune dans le plan de Warren – un mécanisme de financement clé – produirait des niveaux de revenus prévus, car ceux qui sont visés par l’impôt chercheront à l’éviter.

«Il n’est pas difficile de croire que les milliardaires vont utiliser toutes les ressources pour éviter de payer l’impôt», a déclaré Zandi.

Pris isolément, a déclaré Zandi, Warren serait en mesure de trouver les revenus nécessaires pour couvrir les coûts énormes de la réforme. «Je maintiens les estimations de financement, en tant que plan autonome», a déclaré Zandi.

Même si les prévisions en matière d’impôt sur la fortune ne sont pas à la hauteur, Zandi pense que Warren pourra peut-être encore compenser cet écart par le biais d’autres taxes de son plan, notamment celles sur les entreprises et les employeurs.

Pourtant, Zandi a averti que les prévisions concernant les revenus de l'impôt sur la fortune pourraient ne pas tenir si elle essayait simultanément de financer son expansion proposée des programmes gouvernementaux, y compris la gratuité des frais de garde d'enfants et de l'annulation de la dette des étudiants.

"Je suis sceptique quant à l'impôt sur la fortune qui générera le même montant de revenus après avoir examiné tous ses projets ensemble", a-t-il déclaré.

Warren, une sénatrice américaine du Massachusetts, estime que la refonte de ses soins de santé coûtera 20 500 milliards de dollars de dépenses fédérales supplémentaires sur 10 ans sans qu'il soit nécessaire d'augmenter les impôts de la classe moyenne, une réclamation contestée par certains de ses rivaux lors de la course à la Maison Blanche de 2020.

Zandi a déclaré que, malgré la signature la semaine dernière d'une lettre très vantée soutenant les calculs du régime d'assurance-maladie pour tous de Warren, il ne soutient pas le retrait des Américains de l'assurance-maladie privée en faveur d'un régime à payeur unique dirigé par le gouvernement.

«Je ne suis pas un fan de Medicare for All», a déclaré Zandi, qui n'est affilié à aucune campagne présidentielle démocratique et ne parle pas pour la campagne Warren. «Nous avons 160 millions de personnes qui ont une assurance privée et qui sont plutôt satisfaites de ce qu’elles ont. Pourquoi changer ça? "

Un responsable de la campagne de Warren, qui a requis l’anonymat, a déclaré que d’autres économistes réputés qui n’avaient pas signé la lettre de la semaine dernière ont défendu les estimations du produit de l’impôt sur la fortune et ses mécanismes d’application.

Le fonctionnaire a déclaré que l’impôt sur la fortune serait simple à administrer car il ne s’appliquait qu’à 75 000 familles ultra-riches qui, en règle générale, surveillent déjà attentivement leur patrimoine.

Les estimations des revenus de l'impôt sur la fortune ont été intégrées dans des réductions significatives pour fraude, et le plan comprend des mesures visant à renforcer de manière décisive l'application des IRS, a déclaré le responsable.

Lors d'un arrêt de la campagne jeudi en Caroline du Nord, il a été demandé à Warren de répondre aux critiques selon lesquelles son plan Medicare for All était une «chimère» et une «poussière de fée».

Warren a répondu: "Vous n'obtenez pas ce pour quoi vous ne vous battez pas."

Zandi a déclaré préférer le régime de soins de santé moins ambitieux préconisé par Pete Buttigieg, maire de South Bend, dans l'Indiana, et l'un des principaux concurrents de Warren pour l'investiture démocrate à la présidence.

Le plan de Buttigieg est similaire à celui proposé par d’autres démocrates modérés dans le domaine de la santé, car il n’élimine pas l’assurance privée. Au lieu de cela, il cherche à mettre en place une concurrence entre une option publique gérée par le gouvernement et des régimes privés afin de réduire les coûts et de potentiellement transférer les Américains vers un système Medicare for All au fil du temps.

TAXE DE LA RICHESSE

Le calcul des revenus de Warren pour financer la refonte de ses soins de santé découle en grande partie d’un nouvel impôt sur les 1% des Américains les plus fortunés, ou d’un «impôt sur la fortune».

Warren avait initialement proposé une taxe qui imposerait une taxe fédérale de 2% sur chaque dollar d'une valeur nette supérieure à 50 millions de dollars et une taxe supplémentaire de 1% sur chaque dollar d'une valeur nette supérieure à un milliard. Elle a augmenté la «surtaxe de milliardaire» à 6% quand elle a annoncé son plan pour financer Medicare for All.

Zandi, et les autres économistes qui ont signé la lettre, ont estimé que la taxe générerait des revenus supplémentaires de 3 000 milliards de dollars entre 2020 et 2029, une partie des 20 500 milliards de dollars pouvant, selon eux, être générés globalement par des taxes supplémentaires, mais sans augmenter les taxes de la classe moyenne.

Zandi a déclaré qu'un impôt sur la fortune serait difficile à appliquer par le gouvernement. "Il y aura plus d'évitement et l'application de l'IRS pourrait ne pas être à la hauteur", a-t-il déclaré.

Des impôts sur la fortune ont été mis à l’essai dans de nombreux pays européens, sans grand succès. De nombreuses personnes aisées ont transféré des actifs à l'étranger et la taxe a généré des revenus bien moindres que prévu.

Betsey Stevenson, professeur d’économie à l’Université du Michigan et autre signataire de la lettre de financement de Warren, a déclaré que le plan de Warren montre qu’il est possible de financer Medicare for All sans augmenter les impôts de la classe moyenne.

"Le but de la lettre était de montrer si c'était possible, plutôt que si c'était souhaitable", a déclaré Stevenson.

Reportage de Tim Reid; Colleen Jenkins à Greensboro (Caroline du Nord); Édité par James Oliphant & Shri Navaratnam

Nos standards:Les principes de Thomson Reuters Trust.

Heliabrine Monaco

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *