Des personnes manifestent devant le lieu de l’enquête britannique sur le Covid-19 à Londres en octobre 2023
ADRIAN DENNIS/AFP via Getty Images
« Le Royaume-Uni s’est préparé à la mauvaise pandémie. » C’est l’une des principales conclusions de la première partie d’une enquête gouvernementale examinant la réponse du Royaume-Uni à la pandémie de Covid-19, en particulier son degré de préparation et sa résilience.
« En 2019, on pensait au Royaume-Uni et à l’étranger que le pays était non seulement bien préparé, mais qu’il était l’un des pays les mieux préparés au monde pour faire face à une pandémie. Cette croyance était dangereusement erronée », Heather Hallettl’ancien juge qui dirige l’enquête britannique en cours sur le Covid-19, a déclaré dans une déclaration vidéo publié parallèlement le rapport« En réalité, le Royaume-Uni était mal préparé. »
« Je n’ai aucune hésitation à conclure que les processus, la planification et la politique des structures civiles d’urgence du Royaume-Uni ont laissé tomber les citoyens des quatre pays », a déclaré Hallett. « Il y a eu de graves erreurs de la part de l’État et de graves failles dans nos systèmes d’urgence civile. On ne peut pas laisser cela se reproduire. »
L’une des principales raisons pour lesquelles le Royaume-Uni n’était pas préparé est que sa planification supposait qu’une pandémie serait due à une souche dangereuse de grippe ou à un virus similaire, conclut le rapport. « Le risque a donc été évalué de manière trop étroite, excluant d’autres types de pandémie. »
La grippe se transmettant très facilement d’une personne à l’autre, l’erreur suivante a été de penser qu’il n’y aurait aucun moyen d’empêcher la propagation d’un pathogène pandémique. « La planification était axée sur la gestion de l’impact de la maladie plutôt que sur la prévention de sa propagation », indique le rapport.
Par conséquent, lorsque la pandémie de Covid-19 a commencé, aucun plan n’était en place pour mettre en œuvre des mesures telles que des contrôles aux frontières, des confinements ou des tests sur les personnes et la recherche de leurs contacts pour identifier les personnes susceptibles d’être infectées par le coronavirus et les empêcher de le transmettre à d’autres.
« Il n’y avait aucune préparation au fait que des mesures sanitaires à la frontière pourraient être nécessaires pour protéger la population », a déclaré l’ancien ministre de la Santé. Matt Hancock Une partie du problème est que la responsabilité des mesures sanitaires a été déléguée à l’Angleterre, à l’Écosse, au Pays de Galles et à l’Irlande du Nord, de sorte qu’il n’est pas clair qui peut mettre en œuvre ces mesures.
Le gouvernement britannique n’avait pas non plus envisagé la nécessité d’un confinement. « Nous n’avions pas prévu d’instaurer un confinement », Mark Woolhouse « Le confinement était une intervention de santé publique ad hoc conçue en temps réel face à une urgence de santé publique évoluant rapidement », a déclaré à l’enquête un professeur de l’Université d’Edimbourg au Royaume-Uni.
Les tests et le traçage des contacts ont été envisagés dans le cadre de la réponse à un nouveau pathogène, mais la capacité à le faire était limitée, car on supposait que toute infection émergente ne provoquerait qu’un petit nombre de cas.
« L’une des premières lignes de défense contre une pandémie est le confinement, ce qui nécessite un système de test, de traçage et d’isolement qui peut être rapidement mis en place pour répondre aux exigences d’une épidémie majeure », a déclaré Hallett. « Cela n’existait pas au Royaume-Uni lorsque la pandémie de Covid-19 a frappé. »
« La seule stratégie du gouvernement britannique face à la pandémie datant de 2011 était obsolète et manquait d’adaptabilité », a-t-elle déclaré. « Le gouvernement britannique ne l’a ni appliquée ni adaptée et la doctrine qui la sous-tendait a finalement été abandonnée, tout comme la stratégie de 2011 elle-même. »
Le rapport n’évalue pas les conséquences de ces échecs. Cependant, un résumé publié en parallèle indique : « Si nous avions été mieux préparés, nous aurions pu éviter une partie des énormes coûts financiers, économiques et humains de la pandémie de Covid-19. »
L’enquête doit également porter sur : la prise de décision et la gouvernance politique à Westminster, en Écosse, au Pays de Galles et en Irlande du Nord ; l’impact sur les systèmes de santé à travers le Royaume-Uni ; les vaccins, les thérapies et les traitements antiviraux ; les marchés publics et les EPI. [personal protective equipment]; le secteur des soins ; les tests et le traçage ; l’impact sur les enfants et les jeunes ; et les réponses commerciales et financières du gouvernement.
Le dernier rapport cite un fonctionnaire Chris Wormald « On a beaucoup parlé, à juste titre, de certains pays qui ont très bien géré la pandémie, comme la Corée du Sud. En fait, ils avaient un seuil de confinement beaucoup plus élevé que celui que nous étions en mesure de respecter, et c’était là la différence essentielle. »
L’un des objectifs de l’enquête est de veiller à ce que le Royaume-Uni soit mieux préparé à l’avenir. « Les preuves sont accablantes : une autre pandémie, potentiellement encore plus transmissible et mortelle, est susceptible de se produire dans un avenir proche ou moyen », a déclaré Hallett. « Cela signifie que le Royaume-Uni sera à nouveau confronté à une pandémie qui, à moins que nous ne soyons mieux préparés, entraînera d’immenses souffrances et d’énormes coûts financiers, et les plus vulnérables de la société en souffriront le plus. »
« C’est le rapport le plus urgent, car nous sommes encore mal préparés à la prochaine pandémie », Duncan Robertson à l’Université de Loughborough au Royaume-Uni posté sur X.
Thèmes: