Un accord bipartisan visant à éviter une fermeture du gouvernement s’est effondré mercredi au milieu d’une campagne soutenue contre le plan mené par le milliardaire Elon Musk – une campagne comportant une série de déclarations fausses et trompeuses.
Musk a utilisé son réseau social X pour susciter une frénésie chez les républicains à propos du projet de loi de dépenses provisoire déposé la nuit précédente par le président de la Chambre, Mike Johnson, qui a été contraint par sa faible majorité à négocier avec les démocrates une résolution qui pourrait être adoptée à temps pour éviter un gouvernement. arrêt qui débuterait à 00h01 samedi.
Ce résultat semblait plus probable puisque le président élu Donald Trump et le vice-président élu JD Vances’est prononcé contre le projet de loiappelant plutôt à une mesure allégée couplée à une augmentation du plafond de la dette. La Chambre a annulé les votes sur le plan de dépenses, qui comprenait 100 milliards de dollars d’aide en cas de catastrophe, des milliards d’aide agricole et des dizaines d’autres accords parallèles qui ont poussé le produit final au-delà de 1 500 pages.
Parmi la centaine de tweets envoyés par Musk dans le cadre de sa campagne figuraient un certain nombre d’affirmations trompeuses ou carrément fausses – un aperçu possible du nouveau rôle du magnat en tant que co-leader d’unUn effort béni par Trump de réduire considérablement le financement du gouvernement.
Le musc, par exemple, posté à plusieurs reprises sur X qu’une fermeture du gouvernement n’aurait pas de conséquences significatives pour le pays. Ilrépondu « OUI » à un message qui disait : « Fermez simplement le gouvernement jusqu’au 20 janvier. Définancez tout. Tout ira bien pendant 33 jours. Un autrePost de musc a déclaré qu’un arrêt « n’arrête pas réellement les fonctions critiques ».
Mais même si les fonctions essentielles continueraient à fonctionner pendant une fermeture, il y aurait des conséquences concrètes significatives : d’autres employés du gouvernement cesseraient leur travail quotidien et manqueraient leurs chèques de paie. Alors que les chèques de sécurité sociale seront envoyés et que le courrier sera distribué, les fermetures d’agences entraînent une perte de productivité massive. Un arrêt de cinq semaines entre 2018 et 2019 a fait perdre à l’économie environ 3 milliards de dollars, selonestimations du Congressional Budget Office.
Le milliardaire a également faussement affirmé que les membres du Congrès bénéficieraient d’une augmentation de salaire de 40 pour cent dans le cadre de ce plan – ce qui est une réalité. les deux musc et lecompte X car son soi-disant Département de l’Efficacité du Gouvernement s’est trompé.
Les membres du Congrès n’ont pas bénéficié d’augmentation de leur salaire de 174 000 dollars depuis 2009, après avoir gelé à plusieurs reprises une loi mettant en œuvre des augmentations automatiques du coût de la vie. Le CR en attente n’inclut pas de gel du COLA, mais cela n’entraînerait pas une augmentation de salaire de 40 pour cent – loin de là. L’ajustement salarial potentiel maximum serait de 3,8 pour cent, soit une augmentation de 6 600 $.
Même si les législateurs s’étaient donné les 15 années de COLA rejetées – ce qu’ils ne font pas encore une fois – cela n’entraînerait qu’une augmentation de 31 pour cent, selon le Service de recherche du Congrès.
Muscrepublié une réclamation que le projet de loi fournirait 3 milliards de dollars pour un nouveau stade de la NFL à Washington. Ce n’est pas vrai : le projet de loi transfère le contrôle du site du stade RFK existant au gouvernement local de DC pour un réaménagement, qui pourrait potentiellement inclure un stade. Aucun fonds fédéral ne change de mains dans le cadre de la transaction.
Il est possible que les contribuables de Washington DC soient éventuellement responsables du projet : la maire Muriel Bowser a lancé une initiative en utilisant des fonds locaux pour couvrir les coûts de réhabilitation environnementale et de modernisation des infrastructures sous-jacentes. Mais tout plan de réaménagement serait soumis à l’approbation du gouvernement de Washington DC et n’impliquerait aucun argent fédéral affecté au projet de loi en attente.
Il a également tort de dire que le projet de loi protège le comité du 6 janvier – une affirmation qui aurait pu contribuer à impliquer davantage Trump dans le débat.
Musca dit que c’était « [o]scandaleux » que le projet de loi empêcherait les Républicains de la Chambre d’enquêter sur le comité restreint du 6 janvier établi lors du précédent Congrès à majorité démocrate. Pas exactement : l’article du projet de loi cité par l’émeutier condamné le 6 janvier et cité par Musk n’a rien à voir avec les enquêtes internes de la Chambre.
Il s’agit plutôt d’un libellé destiné à clarifier que les données de la Chambre stockées sur des plateformes numériques externes restent sous le contrôle des bureaux de la Chambre – et donc soumises aux règles et procédures de la Chambre pour y accéder : « Un bureau de la Chambre sera réputé conserver la possession de toutes les données de la Chambre du Bureau de la Chambre, sans égard à l’utilisation » d’une plate-forme particulière, indique le projet de loi.
Musk a également donné de l’oxygène à une fausse affirmation lorsqu’il republié une capture d’écran » d’un compte conservateur Libs de TikTok affirmant que la législation financerait des « laboratoires d’armes biologiques ».
C’est faux : la disposition en question établirait des laboratoires régionaux de bioconfinement dans le cadre d’un plan plus vaste de préparation à une pandémie. Leur objectif déclaré est de « mener des recherches biomédicales pour soutenir la santé publique et la préparation médicale », et non de créer des armes biologiques. La disposition fait partie d’unréautorisation tant recherchée de la Loi sur la préparation et la réponse aux pandémies et à tous les risques.
David Lim et Ben Leonard ont contribué à ce rapport.