NEW YORK — La juge Elena Kagan poursuit sa campagne publique en faveur d’un mécanisme d’application du code d’éthique de la Cour suprême, malgré les critiques virulentes de certaines voix de droite et scepticisme à ce sujet parmi certains spécialistes de l’éthique juridique.
« Cela semble être une bonne idée pour garantir que nous respectons notre propre code de conduite à l’avenir. Cela semble être une bonne idée pour garantir que les gens ont confiance que nous faisons exactement cela », a déclaré Kagan lors d’une comparution lundi à la faculté de droit de l’université de New York. « Cela semble donc être une mesure salutaire pour le tribunal. »
Kagan a fait l’éloge avec effusion le code d’éthique adopté par la Haute Cour en novembre dernier sous une pression intense de la part des législateurs démocrates, suite à une série d’articles de presse sur des cadeaux non divulgués à certains de ses collègues et des efforts en coulisses pour influencer les juges.
« Je pense que c’est un bon code d’éthique », a déclaré Kagan, ajoutant que certains écarts par rapport aux règles applicables aux juges des tribunaux inférieurs étaient justifiés par le rôle unique de la Cour suprême au sommet du pouvoir judiciaire.
Cependant, Kagan a également défendu son appel — publié pour la première fois lors d’une conférence judiciaire en Californie en juillet — pour un mécanisme externe d’application qui pourrait être supervisé par des juges retraités ou très expérimentés. Elle s’est moquée de l’idée selon laquelle un tel panel serait trop respectueux des juges.
« Les juges… ils n’ont pas tellement peur de nous », a déclaré Kagan. « Je pense que c’est une question de choix, en fait. Et je pense qu’il y a beaucoup de juges dans ce pays qui pourraient s’acquitter d’une telle tâche de manière très impartiale et sérieuse. »
La juge nommée par Obama a également déclaré qu’elle ne pensait pas qu’un tel mécanisme donnerait lieu à une avalanche d’accusations frivoles contre les juges. Le comité chargé de l’application des lois pourrait trier les allégations sans fondement, a-t-elle ajouté.
Kagan n’a pas précisé si ses collègues avaient discuté en privé d’un régime d’application ou quelle était leur position à ce sujet, bien que La juge Ketanji Brown Jackson a déclaré dans une récente interview qu’elle était ouverte à cela.
Kagan a également refusé de répondre un rapport dans ProPublica que le chef d’un groupe conservateur qui porte régulièrement des affaires devant la Cour suprême, Kelly Shackelford du First Liberty Institute, a qualifié les commentaires antérieurs de Kagan sur le sujet de « quelque peu traîtres ».
Kagan a plaisanté en disant que cette description faisait penser à une « grossesse », mais n’a pas voulu en parler directement. « Je ne veux pas lui donner plus de dignité », a-t-elle déclaré.
Shackelford a écrit à Kagan lundi pour s’excuser de ce commentaire, a déclaré Hiram Sasser, porte-parole de First Liberty. « Kelly a envoyé une lettre disant qu’il n’aurait pas dû supposer qu’elle invitait d’autres branches à contrôler le tribunal et qu’il n’aurait pas dû utiliser ce mot », a déclaré Sasser.
Même si Kagan a appuyé son appel à un mécanisme d’application, elle s’est retirée d’une suggestion qu’elle avait faite l’année dernière selon laquelle Le pouvoir du Congrès de dicter des règles d’éthique à la Cour était bien établi.
« Le Congrès peut-il faire diverses choses pour réglementer la Cour suprême ? Je pense que la réponse est oui », a-t-elle déclaré lors d’une conférence judiciaire dans l’Oregon l’été dernier. Son commentaire était une riposte au juge Samuel Alito, qui a déclaré que la Constitution ne donnait pas au Congrès le pouvoir de dicter les processus éthiques de la Cour.
Lundi, Kagan a déclaré qu’elle évitait de commenter le pouvoir du Congrès. « Je ne veux rien dire à ce sujet parce que, vous savez, un jour, qui sait, je pourrais avoir à trancher une affaire impliquant cela », a-t-elle déclaré.
Kagan n’a pas expliqué ni reconnu ce changement, mais en juillet, le président Joe Biden et la vice-présidente Kamala Harris, qui est la candidate démocrate à la présidence, a approuvé l’idée d’une loi imposant un code d’éthique appliqué de l’extérieur pour la Haute Courainsi que la limitation du mandat des juges.
Au cours d’une interview d’une heure sur scène lors d’un déjeuner pour un centre de leadership juridique pour les femmes, la professeure de l’Université de New York, Melissa Murray, a interrogé Kagan sur les conséquences futures de la décision de la Cour suprême. Décision de 2022 annulant le droit constitutionnel fédéral à l’avortementLe juge Clarence Thomas avait suggéré à l’époque que les précédents garantissant les droits à la contraception et au mariage homosexuel pourraient également être un jour renversés selon le même raisonnement juridique.
« Cette analyse que vous venez d’appliquer à l’avortement… s’applique à beaucoup d’autres choses », a déclaré Kagan, qui s’est opposée à la décision de grande portée de la Cour sur l’avortement il y a deux ans. « En toute logique, cet argument est vrai », a ajouté la juge, bien qu’elle n’ait pas précisé si elle pensait que la Cour suprême allait s’orienter vers l’abrogation de ces autres droits dans un avenir proche, ou jamais.
Kagan a également partagé quelques détails sur les passe-temps privés des juges, notamment le fait que l’un des sujets de discussion en coulisses au tribunal est le golf. « Le juge Kavanaugh est un bon golfeur et le juge en chef est un bon golfeur », a déclaré Kagan, ajoutant que l’épouse du juge en chef John Roberts, Jane Roberts, est « très bonne aussi ».
Kagan a déclaré que l’intérêt commun pour le golf contribue à la camaraderie au sein du tribunal, mais ne devrait avoir d’importance pour le public que s’il conduit les juges à plus de concessions mutuelles avec leurs collègues au sujet des affaires officielles de la Cour. Sur ce point, elle s’est montrée plus opaque, en disant : « La preuve est dans le pudding, n’est-ce pas ? »