Une femme et un prostitué se retrouvent pour des rapports sexuels dans une suite d’hôtel de luxe qui, selon le gouvernement, a été éclairée pour filmer et remplie d’huile pour bébé et de drogues. Un autre homme regarde et parfois filme les événements. Ces marathons sexuels, accompagnés d’une équipe de nettoyage, durent parfois des jours.
Pour les personnes concernées, ils étaient connus sous le nom de « freak-offs ».
L’acte d’accusation fédéral de 14 pages contre Sean Combs, le magnat de la musique connu sous le nom de Diddy et Puff Daddy, l’accuse d’avoir participé à de nombreux crimes, notamment incendie criminel, corruption, enlèvement et obstruction à la justice. Mais le cœur du dossier du gouvernement repose sur l’hypothèse selon laquelle l’« entreprise criminelle » qu’il dirigeait en tant que racketteur présumé était responsable de la coordination de ces « frasques », puis de la dissimulation des dommages causés aux chambres d’hôtel ou aux personnes, une fois celles-ci terminées.
Selon le gouvernement, il s’agissait de spectacles d’horreur – « des performances sexuelles élaborées et produites », selon l’acte d’accusation – qui impliquaient une consommation abondante de drogues et des rapports sexuels forcés, laissant les participants si épuisés et vidé qu’on leur administrait des liquides par intraveineuse pour récupérer. Ensuite, selon le gouvernement, M. Combs a transformé les vidéos qu’il avait tournées en armes pour empêcher les participants de se plaindre.
« Les activités des fous furieux sont au cœur de cette affaire, et les fous furieux sont intrinsèquement dangereux », a déclaré Emily A. Johnson, l’une des procureures, lors d’une audience la semaine dernière.
La description faite par le gouvernement reflète étroitement les allégations formulées par la chanteuse Cassie dans le procès civil qui a fait l’effet d’une bombe qu’elle a intenté l’automne dernier contre M. Combs, son ancien petit ami. L’acte d’accusation ne donne aucun nom à son récit des scènes de violence, se référant uniquement de manière anonyme à une « Victime-1 ».
Cassie, dont le vrai nom est Casandra Ventura, a déclaré dans sa plainte que M. Combs organisait fréquemment des « freak-offs » dans des hôtels haut de gamme à travers le pays, lui ordonnant lors des événements de verser des quantités « excessives » d’huile sur elle-même et lui indiquant où toucher les prostituées pendant qu’il filmait et se masturbait.
« Il a traité la rencontre forcée comme un projet artistique personnel, en ajustant les bougies qu’il utilisait pour l’éclairage afin d’encadrer les vidéos qu’il avait prises », indique le procès.
Les avocats de M. Combs, qui a plaidé non coupable des accusations de trafic sexuel et de complot de racket auxquelles il fait face, ont présenté une vision entièrement différente des « monstres » devant le tribunal.
Ils ont présenté ces scènes comme des rencontres consensuelles entre M. Combs et Mme Ventura, partenaires de longue date dans une relation complexe et troublée. Ces rendez-vous, ont-ils soutenu, peuvent choquer certaines personnes, mais ils n’impliquaient pas d’agression sexuelle et n’impliquaient pas « de force, de fraude ou de coercition », comme l’exige la principale loi fédérale sur le trafic sexuel.
« Est-ce que tout le monde a déjà eu l’expérience de ce genre d’intimité ? Non », a déclaré Marc Agnifilo, l’avocat de M. Combs, lors d’une audience au tribunal mardi. « Est-ce que c’est du trafic sexuel ? Non, pas si tout le monde veut y aller. »
M. Agnifilo a déclaré avoir interrogé six des hommes que le gouvernement décrit comme des travailleurs du sexe. Ils lui ont dit qu’ils ne considéraient pas ces actes comme des actes de coercition ni comme des prostitués, mais seulement comme des escortes rémunérées pour leur temps.
« Est-ce qu’il y a eu quelque chose qui a semblé non consensuel ? » a dit M. Agnifilo. « Est-ce que quelqu’un était trop ivre ? Est-ce que quelqu’un était trop défoncé ? Est-ce que quelqu’un a exprimé une hésitation ? Est-ce qu’il y a eu le moindre soupçon que la femme n’était peut-être pas consentante ? »
M. Agnifilo a déclaré que leurs réponses avaient été : « Non. Non. Non. Non. »
Le gouvernement, en affirmant que M. Combs dirigeait une entreprise criminelle de racket, a cherché à souligner que les frasques étaient des événements coordonnés par une équipe de complices qui travaillaient pour lui. Les procureurs ont souligné que des témoins ont été témoins de violences « pendant et en lien avec » les frasques, ce que la défense a nié.
Aucun des deux hommes n’est nommé ni accusé dans l’acte d’accusation, mais ils sont décrits comme une équipe qui a été déployée pour trouver les prostituées et les chambres d’hôtel, livrer les fournitures et réparer les dommages causés aux chambres après les séances. « Il est arrivé que la victime doive rester cachée – parfois pendant plusieurs jours – pour se remettre des blessures infligées par Combs », précise l’acte d’accusation.
Citant la loi sur le racket utilisée depuis longtemps contre les mafieux et les barons de la drogue, les procureurs ont fait valoir que M. Combs utilisait ses subalternes pour exécuter ses ordres, attendait une « loyauté absolue » et gouvernait sous la menace de la violence.
« Combs n’a pas fait tout cela tout seul », a déclaré Damian Williams, procureur fédéral du district sud de New York, lors d’une conférence de presse la semaine dernière. « Il a utilisé son entreprise et ses employés ainsi que d’autres proches associés pour arriver à ses fins. Parmi ces individus figuraient apparemment des superviseurs de haut rang de l’entreprise, des assistants personnels, du personnel de sécurité et du personnel de maison. »
Interrogé sur les raisons pour lesquelles ces personnes n’ont pas été inculpées, M. Williams a répondu que l’enquête était en cours.
Anthony Capozzolo, ancien procureur fédéral de Brooklyn, a déclaré qu’il était possible que certains membres du personnel de M. Combs n’aient pas été nommés comme accusés parce qu’ils étaient déjà des témoins coopérants, ou que le gouvernement espérait qu’ils seraient convaincus par l’acte d’accusation de se joindre à d’autres pour témoigner contre leur patron.
« Il sera intéressant de voir si des personnes, maintenant que cela a commencé, plaideront coupable », a déclaré M. Capozzolo.
Dans quelques mois, un jury siégeant à Manhattan devra décider laquelle des deux versions contradictoires des audiences dans la chambre d’hôtel est la plus crédible. D’ici là, M. Combs sera probablement incarcéré dans une prison fédérale de Brooklyn, car sa mise en liberté sous caution lui a été refusée.
Mme Johnson a exprimé sa confiance dans l’affaire portée par les procureurs, déclarant au tribunal la semaine dernière que le gouvernement dispose d’une « quantité massive » de preuves, notamment de nombreux témoins, des photos, des vidéos et des messages texte.
La vidéo la plus convaincante est peut-être celle qui a été évoquée lors d’une audience de mise en liberté sous caution la semaine dernière, dans laquelle on voit M. Combs agresser brutalement Mme Ventura dans un hôtel InterContinental de Los Angeles en 2016. Présentée comme une preuve que la force, la fraude ou la coercition étaient monnaie courante dans les relations sexuelles orchestrées de M. Combs, la vidéo de surveillance le montre en train de la frapper, de lui lancer un vase et de la traîner dans un couloir par son sweat-shirt.
Mme Johnson a décrit la vidéo devant le tribunal comme montrant Mme Ventura tentant de quitter le lieu de l’agression. Elle a déclaré qu’il y avait des preuves qu’au moins une prostituée se trouvait dans la chambre d’hôtel au moment de l’agression.
« C’est une mauvaise vidéo pour M. Combs », a déclaré M. Agnifilo reconnu sur CNN la semaine dernière.
Mais M. Combs, qui s’est excusé en mai après la fuite de la vidéo, qualifiant son comportement d’inexcusable, a fourni une version différente de la rencontre à ses avocats. Ils affirment que la vidéo ne prouve pas que leur client a utilisé la violence pour contrôler les participants à un acte sexuel. Ils soutiennent plutôt que l’altercation a été provoquée par le fait que Mme Ventura a trouvé sur le téléphone de M. Combs la preuve qu’il avait « plus d’une petite amie ». M. Agnifilo a déclaré que M. Combs dormait lorsque Mme Ventura l’a frappé à la tête avec son téléphone et a quitté la chambre d’hôtel avec tous ses vêtements. (La vidéo de surveillance montre M. Combs agressant Mme Ventura alors qu’il portait une serviette.)
Les procureurs contestent que la dispute ait porté uniquement sur la récupération des vêtements. Si tel avait été le cas, disent-ils, M. Combs aurait pu simplement récupérer les vêtements sans la traîner jusqu’à la chambre d’hôtel.
Le gouvernement a également affirmé que M. Combs et ses employés avaient cherché à dissimuler les preuves de l’agression contre Mme Ventura. Mme Johnson a déclaré que M. Combs avait tenté de faire taire un agent de sécurité de l’hôtel en lui offrant une « poignée d’argent liquide » et que trois jours après l’agression, « la vidéo de surveillance avait disparu ».
Bien que l’acte d’accusation ne mentionne qu’une seule victime spécifique, les procureurs ont déclaré qu’il y en avait plusieurs. Lors d’une audience au tribunal, ils ont présenté des extraits de preuves supplémentaires de femmes accusant M. Combs d’avoir utilisé des séquences vidéo de pervers pour les faire chanter. L’une d’elles a déclaré : « Il vient de me menacer à propos des vidéos de sexe qu’il a de moi sur deux téléphones. Il a dit qu’il me dénoncerait, remarquez ces vidéos de sexe où je suis fortement drogué. »
Bien que le procès de Mme Ventura ait été réglé un jour après son dépôt et que M. Combs ait nié ses allégations, il a déclenché une cascade d’autres poursuites civiles contre lui. Plusieurs de ces poursuites, toutes contestées par M. Combs devant les tribunaux, ont été déposées par des femmes dont les récits présentent certaines similitudes avec ceux de Mme Ventura, avec des descriptions de relations sexuelles forcées et sous l’effet de drogues.
Une plaignante, Adria English, a accusé M. Combs de lui avoir demandé d’avoir des relations sexuelles avec des invités alors qu’il travaillait aux fameuses « soirées blanches » de M. Combs à Hamptons et à Miami Beach, où elle aurait reçu de l’alcool mélangé à de l’ecstasy. Les avocats de M. Combs ont qualifié les poursuites civiles de plaintes déposées par les plaignants qui ont sauté dans le train en marche avec de fausses déclarations pour tenter d’obtenir un règlement.
En refusant la libération sous caution de M. Combs mercredi, le juge Andrew L. Carter Jr. a souligné sa crainte que M. Combs fasse obstruction à la justice en falsifiant les témoignages des témoins. Les procureurs ont déclaré que pendant des mois, M. Combs avait « alimenté les victimes et les témoins de faux récits », tout en demandant parfois à des complices d’enregistrer les conversations. Ses avocats soutiennent qu’il informait simplement ses contacts que son avocat allait les contacter.
Mais au tribunal, les procureurs ont raconté l’histoire effrayante d’une femme anonyme qui a envoyé un SMS à M. Combs trois jours après le dépôt de la plainte de Mme Ventura en novembre, avec ses descriptions de « monstres ».
« J’ai l’impression de lire mon propre traumatisme sexuel », écrit-elle. « Cela me rend malade de voir que trois pages entières, mot pour mot, décrivent exactement mes expériences et mon angoisse. »
M. Combs l’a ensuite appelée à deux reprises, selon les procureurs, tandis qu’un complice enregistrait la conversation sur un autre téléphone. « Il l’a manipulée et a tenté de la convaincre qu’elle avait volontairement eu des relations sexuelles avec lui », a déclaré Mme Johnson. « Mais elle a résisté. »
Source link