Votre soutien nous aide à raconter l’histoire
Des droits reproductifs au changement climatique en passant par la Big Tech, The Independent est sur le terrain lorsque l’histoire se développe. Qu’il s’agisse d’enquêter sur les finances du PAC pro-Trump d’Elon Musk ou de produire notre dernier documentaire, « The A Word », qui met en lumière les femmes américaines qui luttent pour leurs droits reproductifs, nous savons à quel point il est important d’analyser les faits à partir du messagerie.
À un moment aussi critique de l’histoire des États-Unis, nous avons besoin de journalistes sur le terrain. Votre don nous permet de continuer à envoyer des journalistes parler des deux côtés de l’histoire.
The Independent jouit de la confiance des Américains de tout le spectre politique. Et contrairement à de nombreux autres médias de qualité, nous choisissons de ne pas exclure les Américains de nos reportages et analyses avec des paywalls. Nous pensons qu’un journalisme de qualité devrait être accessible à tous, payé par ceux qui en ont les moyens.
Votre soutien fait toute la différence.
Au milieu d’un bataille royale en cours avec icône hip-hop Kendrick Lamarle rappeur canadien Drake affirme maintenant que leur label commun a secrètement manipulé le système pour gonfler artificiellement le morceau dissident le plus récent de son rival avoué, dans lequel Lamar accuse l’ancien enfant star d’être un « pédophile certifié », tout en supprimant sa propre musique.
Dans un dossier judiciaire époustouflant obtenu par L’Indépendant, Canardnée Aubrey Drake Graham, dit Groupe de musique universel (UMG) a utilisé un réseau de robots, en conjonction avec un système dit de paiement pour jouer, pour « manipuler et saturer les services de streaming et les ondes » avec la chanson à succès de Lamar «Pas comme nous», tout cela au détriment de Drake.
Le dossier accuse UMG, qui a des accords avec les deux artistes, d’avoir payé Spotify pour recommander « Not Like Us » aux utilisateurs « qui recherchent d’autres chansons et artistes sans rapport », affirmant que le label a également payé Pomme avoir Siri « détourner délibérément » les utilisateurs qui demandent des chansons du catalogue de Drake, en proposant « Not Like Us » à la place. Selon le dossier, le stratagème d’UMG a créé « la fausse impression que la chanson était plus populaire qu’elle ne l’était en réalité ». Pour rendre les choses encore plus délicates, Drake affirme dans le dossier qu’UMG a tenté de cacher son prétendu soutien à Lamar aux dépens de Drake « en licenciant des employés associés ou perçus comme étant loyaux envers Drake ».
Selon le dossier, une requête de Drake et de sa société, Frozen Moments LLC, demandant au tribunal d’ordonner à UMG et Spotify pour préserver tous les documents et communications pertinents avant un procès en cours – UMG a jusqu’à présent « refusé de s’engager » avec Drake sur la question, pointant plutôt du doigt Lamar et disant à Drake de poursuivre Lamar, et non UMG.
Mais une source du camp de Drake a déclaré lundi, peu après le dépôt de la requête devant la Cour suprême de l’État de New York, que Drake était mécontent des pratiques commerciales prétendument louches d’UMG, et non de Lamar ou de ses paroles. (Drake a riposté à Lamar avec ses propres morceaux, appelant le Compton (le rappeur est un agresseur domestique et jette le doute sur la paternité de son enfant.) De plus, la source a déclaré L’Indépendantsi Drake réussit à réprimer les actes répréhensibles dans l’ensemble de l’industrie, le résultat pourrait aider à protéger d’autres artistes moins connus d’une exploitation future.
Dans un courriel, un porte-parole d’UMG a déclaré : « La suggestion selon laquelle UMG ferait tout pour nuire à l’un de ses artistes est offensante et fausse. Nous employons les pratiques éthiques les plus élevées dans nos campagnes de marketing et de promotion. Aucune quantité d’arguments juridiques artificiels et absurdes dans cette soumission préalable à l’action ne peut masquer le fait que les fans choisissent la musique qu’ils veulent entendre.
Spotify a refusé de commenter. Les avocats représentant Drake ont refusé de commenter cette histoire.
UMG a été l’un des premiers partisans de Spotify, signant un accord de licence mondial pluriannuel avec le géant du streaming en 2020, indique le dossier judiciaire de Drake. Il cite les rapports financiers d’UMG, qui font état de quelque 2,3 milliards de dollars de revenus de Spotify en 2023, soit près de 20 % des revenus du label.
En mai de cette année, le streaming étant si important pour ses résultats financiers, UMG « ne s’est pas appuyé sur le hasard, ni même sur les pratiques commerciales ordinaires », pour réussir avec la dernière version de Lamar, selon le dossier.
« Au lieu de cela, il a lancé une campagne pour manipuler et saturer les services de streaming et les ondes avec une chanson, ‘Not Like Us’, afin de rendre cette chanson virale, notamment en utilisant des ‘bots’ et des accords de paiement pour jouer », a-t-il déclaré. États de dépôt, affirmant qu’UMG facturait à Spotify 30 pour cent de moins que ses tarifs de licence habituels en échange du fait que Spotify poussait des recommandations pour « Not Like Us » aux « utilisateurs qui recherchent d’autres chansons et artistes sans rapport ».
« Ni UMG ni Spotify n’ont révélé que Spotify avait reçu une compensation de quelque nature que ce soit en échange de la recommandation de la chanson », affirme le dossier, affirmant que de telles pratiques contreviennent à la loi sur les communications de 1934.
En juin, un « lanceur d’alerte » a révélé sur un podcast que le label de Lamar l’avait payé pour mettre en place un réseau de robots qui générerait 30 millions de flux sur Spotify dans les premiers jours suivant la sortie de « Not Like Us » le 3 mai, selon le dépôt. Le fuyard a affirmé qu’on lui avait promis un paiement en espèces ainsi qu’un pourcentage des ventes de la chanson en échange de son aide. Le dossier indique qu’UMG a également payé pour « gonfler » discrètement le nombre de vues reçues par la vidéo « Not Like Us » de Lamar, payé des stations de radio traditionnelles pour une diffusion supplémentaire et affirme que les prétendus accords de streaming clandestins du label s’étendaient au-delà de Spotify.
« Des sources en ligne ont rapporté que lorsque les utilisateurs ont demandé à Siri de jouer l’album ‘Certified Loverboy’ de l’artiste Aubrey Drake Graham d/b/a Drake, Siri a plutôt joué ‘Not Like Us’, qui contient les paroles ‘pédophile certifié’, une allégation. contre Drake », indique le dossier.
UMG, en outre, a payé réseaux sociaux influenceurs à « promouvoir et approuver » la chanson de Lamar, sans qu’aucune des parties ne divulgue l’accord financier, selon le dossier, qui indique que l’arrangement a généré près de 900 millions de flux sur Spotify pour « Not Like Us », un record pour le plus grand nombre de flux jamais enregistré dans un un seul jour pour une chanson hip-hop et le morceau dissident le plus diffusé de l’histoire de Spotify. La chanson a également été un énorme succès à la radio et est devenue la chanson de rap la plus vendue en 2024, indique le dossier. La motivation derrière les « projets » d’UMG, selon le dossier de Drake, était entièrement financière. Il affirme que le succès colossal de « Not Like Us » a, à son tour, stimulé les ventes de l’ancien catalogue de Lamar, rapportant encore plus d’argent à UMG.
Le dossier de Drake allègue même qu’il a « reçu des informations selon lesquelles UMG aurait pris des mesures dans le but apparent de dissimuler ses projets, y compris, mais sans s’y limiter, en licenciant des employés associés ou perçus comme étant loyaux envers Drake ».
« Le streaming et les licences sont un jeu à somme nulle », conclut le dossier. « Chaque fois qu’une chanson « perce », cela signifie qu’un autre artiste ne le fait pas. Le choix d’UMG de saturer le marché musical avec « Not Like Us » se fait au détriment de ses autres artistes, comme Drake.
Le mois dernier, un groupe de nu-metal Limp Bizkit a poursuivi UMGaffirmant que le label ne les a pas payés alors que leurs chansons ont été écoutées plus d’un demi-milliard de fois.
Drake accuse UMG et Spotify d’avoir violé le Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), ainsi que le NY Deceptive Business Act et le NY False Advertising Act.