Drake dépose une deuxième action contre UMG, invoquant la diffamation

Drake a lancé une deuxième action en justice explosive contre Universal Music Group à propos de « Not Like Us » de Kendrick Lamar, accusant le géant de la musique de diffamation et affirmant qu’il aurait pu arrêter la sortie d’une chanson « l’accusant à tort d’être un délinquant sexuel ».

Un jour après avoir intenté une action à New York accusant UMG d’avoir illégalement diffusé le morceau de Lamar sur Spotify, la société de Drake a déposé des plaintes similaires devant un tribunal du Texas concernant le géant de la radio iHeartRadio. Le nouveau dossier, déposé lundi soir et rendu public mardi, affirme qu’UMG a « canalisé les paiements » vers iHeart dans le cadre d’un « programme de paiement pour jouer » visant à promouvoir la chanson à la radio.

Mais le dossier offre également de nouveaux détails clés sur les griefs de Drake envers UMG, le label où il a passé toute sa carrière. Dans ce document, il affirme qu’UMG savait que la chanson de Kendrick l’accusait « à tort » d’être un « pédophile certifié » et un « prédateur », mais a quand même choisi de la publier.

« UMG… aurait pu refuser de publier ou de distribuer la chanson ou exiger que le matériel incriminé soit édité et/ou supprimé », écrivent les avocats de Drake. « Mais UMG a choisi de faire le contraire. UMG a conçu, financé puis exécuté un plan visant à transformer « Not Like Us » en un méga-succès viral dans le but d’utiliser le spectacle du préjudice causé à Drake et à ses entreprises pour susciter l’hystérie des consommateurs et, bien sûr, générer des revenus massifs. Ce plan a réussi, probablement au-delà des attentes les plus folles d’UMG.

Comme celle déposée à New York lundi, la nouvelle pétition n’est pas vraiment un procès. Au lieu de cela, il s’agit d’un dossier dit préalable à l’action visant à recueillir les dépositions de personnalités clés d’UMG et d’iHeart afin d’obtenir plus d’informations susceptibles d’étayer les accusations de Drake dans un futur procès.

En recherchant ces informations, les avocats de Drake affirment qu’ils disposent déjà de suffisamment de preuves pour poursuivre une « action en diffamation » contre UMG, mais qu’ils pourraient également s’appuyer sur des allégations de fraude civile et de racket sur la base de ce qu’ils découvrent dans les dépositions.

UMG et iHeartRadio n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur le nouveau dossier. Lamar n’est pas nommé comme défendeur dans le dossier et n’est légalement accusé d’aucun acte répréhensible.

Universal Music Group a répondu au dossier d’hier avec une déclaration fournie à Panneau d’affichage. « La suggestion selon laquelle UMG ferait n’importe quoi pour nuire à l’un de ses artistes est offensante et fausse », a déclaré la société. « Nous employons les pratiques éthiques les plus élevées dans nos campagnes de marketing et de promotion. Aucune quantité d’arguments juridiques artificiels et absurdes dans cette soumission préalable à l’action ne peut masquer le fait que les fans choisissent la musique qu’ils veulent entendre.

À l’instar de la pétition explosive de lundi, le nouveau dépôt au Texas est une autre escalade remarquable dans le conflit très médiatisé entre les deux stars, qui a vu Drake et Lamar échanger des pistes dissidentes cinglantes sur une période de plusieurs mois plus tôt cette année. De telles querelles se produisent fréquemment dans le monde du hip-hop, mais rares sont ceux qui pensaient que l’une ou l’autre des parties intenterait des poursuites judiciaires pour insultes.

Cela représente également un approfondissement du fossé entre Drake et UMG, où la star a passé toute sa carrière – d’abord en signant un accord avec le label Young Money de Lil Wayne, distribué par Republic Records, puis en signant directement avec Republic. Lamar a également passé toute sa carrière associée à UMG et a actuellement signé un accord de licence avec Interscope.

Dans la nouvelle pétition de mardi, Drake accuse essentiellement le géant de la musique d’utiliser des moyens illégaux pour donner injustement la priorité à l’un de ses artistes par rapport à l’autre.

« Avant d’approuver la sortie de la chanson, UMG savait que la chanson elle-même, ainsi que la pochette de l’album et le clip vidéo qui l’accompagnaient, attaquaient le personnage d’un autre des artistes les plus éminents d’UMG, Drake, en l’accusant faussement d’être un sexe. délinquant, se livrant à des actes pédophiles, hébergeant des délinquants sexuels et commettant d’autres actes sexuels criminels », écrivent ses avocats.