Skip to content

En ce qui concerne les relations entre les sexes, la confusion règne. Et peut-être que cela a toujours été le cas. Les mystères du rituel des rencontres ont été un thème de base de la comédie et de la tragédie depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours.

Mais au cours des dernières années, le jeu d’accouplement semble s’être embourbé dans de nouveaux niveaux de complexité.

Prenons l’incident de 2016 appelé «Cleavagegate». C'est ce qui est arrivé lorsque l'actrice américaine Mayim Bialik, célèbre pour son rôle dans le sitcom Blossom des années 1990, s'est levée et a exposé ses seins à un autre panéliste, et au chroniqueur de Mail on Sunday, Piers Morgan.

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

Les trois premières minutes de la vidéo musicale de Nicki Minaj sur Anaconda consistent en une agitation de son cul dans les yeux de la caméra

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

Elle taquine les téléspectateurs tout en s’étirant pendant un cours de yoga dans un string rose vif et en gardant un contact visuel intense

Son action – une protestation contre des commentaires qu’il avait faits au sujet de femmes montrant ce qu’il considérait comme trop de clivage dans des situations inappropriées – a été accueillie avec énormément de cris de joie et de rire de la part du public du studio et des spectateurs.

À cette époque, en 2016, exposer ses seins était un acte «féministe». Les révéler à un homme qui n'avait pas demandé à les voir était un acte particulièrement féministe.

En effet, l’idée que les femmes s’exposent aux hommes, les mettent mal à l’aise ou se présentent notamment comme «féministes» pour tâtonner ou harceler les hommes, était un trope qui a duré des années.

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

Elle mange de façon suggestive une banane alors qu'elle est vêtue d'un tablier maigre et que son décolleté est exposé

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

Minaj jette ensuite une boîte de crème squirty sur son décolleté, passant ses doigts sur ses seins et se nourrit de crème.

Tout cela a changé un an plus tard avec les premières réclamations #MeToo contre le producteur de film Harvey Weinstein. À ce stade, il semblait y avoir un consensus rapide sur le fait que toute avance sexuelle était intolérable et qu'aucune excuse ne pouvait être faite pour elle.

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

L'actrice américaine Mayim Bialik est célèbre pour son rôle dans le sitcom Blossom des années 1990. Elle s'est levée et a exposé ses seins à un autre panéliste, ainsi qu'à Piers Morgan, éditorialiste de Mail on Sunday.

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

James Cordon et Piers semblent absolument hors de eux comme pour le geste. Mayim a reçu des réactions négatives lorsqu'elle a expliqué qu'elle n'agissait pas comme un "flirt" avec les hommes "en tant que politique" un an plus tard

Les nouvelles lignes semblaient avoir été creusées très profondément et très rapidement. Curieusement, une année après sa performance à la télévision, Bialik a fait le commentaire suivant: «Je fais des choix tous les jours en tant qu’actrice de 41 ans que je considère comme sage et autoprotectrice», a-t-elle déclaré.

«J’ai décidé que mon moi sexuel était mieux réservé aux situations privées avec celles avec lesquelles je suis le plus intime. Je m'habille modestement. Je n’agis pas en politique avec les hommes. »

Ses remarques lui ont causé un certain nombre de problèmes avec d’autres femmes à Hollywood qui affirmaient qu’elle était «la blâme de la victime» – en particulier, qu’elle blâmait la façon dont les femmes s’habillaient pour le comportement des hommes. Elle a finalement été obligée de s'excuser. Mais plus étrange que cela, c’est que tant de choses que dit Bialik étaient en contradiction directe avec ce qu’elle avait fait seulement un an auparavant. Rien de tout cela pour dire que les femmes ne devraient pas être capables de faire ce qu’elles aiment avec leur corps. Mais il est juste de dire que les femmes – peut-être surtout les plus célèbres et les plus célèbres – envoient des messages très confus. Le mot «mixte» ne commence même pas à y répondre.

Anaconda est une chanson de Nicki Minaj qui résume les complexités de la situation actuelle. Les trois premières minutes de la vidéo qui accompagne la musique sont presque entièrement composées de Minaj en bikini, agitant son bas devant la caméra. Parfois, elle a un groupe d'autres femmes avec elle, habillées de la même façon, qui remuent aussi leurs fesses.

DOUGLAS MURRAY expose les contradictions du mouvement #MeToo dans son nouveau livre controversé

"Sortez les gros ballons": Ellen DeGeneres montre qu'il existe différentes règles concernant la sexualisation des autres femmes, car elle poste une photo renversant la poitrine de Katy Perry pour l'anniversaire de la chanteuse

En dehors de cela, la seule autre chose qui se passe est que Minaj mange de façon suggestive une banane, puis pulvérise une boîte de crème squirty sur son décolleté, passe ses doigts sur ses seins et se nourrit de crème.

Tout cela est une image complètement normale et banale du monde des clips de musique pop, où les stars féminines ont tendance à s'habiller et à danser comme des strip-teaseuses.

La partie importante est la dernière minute et demie de la vidéo, qui commence avec Minaj rampant à quatre pattes vers un jeune homme en bonne forme, assis sur une chaise. Portant juste un soutien-gorge sur le dessus et une paire de leggings en dentelle et perforés, elle se déplace autour de l'homme, gyrant au fur et à mesure.

Elle met une jambe sur ses épaules. Elle se pencha devant lui, poussant ses fesses contre son visage et les agitant de haut en bas. Finalement, alors que son bas est agité pour la énième fois devant son visage, il place doucement une main sur ses fesses.

A quel point c'est fini. La voix va "Hey!" Et Minaj lève sa main et sort.

Au moment de sortir, l'homme se penche en avant sur la chaise et pose son visage entre ses mains, apparemment mortifié par son comportement inexcusable.

La confusion que Nicki Minaj agit ici est représentative d'une foule d'autres choses dans notre culture. Il contient un défi insoluble et une exigence impossible: il faut permettre à une femme de faire des lap-dance devant, de se draper et de se remuer le cul devant l'homme de son choix. Mais si cet homme met même une main sur la femme, elle peut complètement changer le jeu.

Elle peut passer de la strip-teaseuse à la mère supérieure en un battement de coeur. Et c'est lui qui doit apprendre qu'il a tort.

La demande impossible qui ne peut être satisfaite mais qui a été écrite dans les mœurs contemporaines? C’est qu’une femme doit pouvoir être aussi sexy et sexuelle qu’elle le souhaite – mais cela ne signifie pas pour autant qu’elle peut être sexualisée par d’autres.

Cela s'applique même lorsque les vêtements et les accessoires sont censés présenter les femmes aux hommes sous un jour encore plus sexuel que ce ne serait le cas.

Que devons-nous faire de la mode pour les faux mamelons collants, par exemple? Des entreprises comme Just Nips présentent ces articles sur leur site Web comme s’ils étaient destinés en grande partie à des femmes ayant subi une mastectomie. En fait, comme l’indique le marketing au sens large, l’apparence «sans soutien-gorge» et les mamelons proéminents attirent les hommes.

Au début du scandale #MeToo, tout homme qui avait jamais objecté, et encore moins touché de manière inappropriée, une femme avait des problèmes. Mais il semble que la célébrité de la télévision américaine Ellen DeGeneres, devenue lesbienne en 1997, n’ait pas à suivre les mêmes règles.

À la fin du mois d'octobre 2017, au moment où Harvey Weinstein est tombée en disgrâce, elle a publié sur les médias sociaux une photo d'elle-même avec la pop star Katy Perry, qui portait une robe moulante remarquablement sculptée qui affichait ses seins avec beaucoup d'effet. La photo montrait DeGeneres avec un bras autour de Perry, à la hauteur de ses yeux et les lorgnant avec la bouche ouverte. "Joyeux anniversaire Katy Perry!", Lisez le message d'accompagnement sur le compte Twitter de DeGeneres. "Il est temps de sortir les gros ballons!"

Parce que, même si, à l’époque, il y avait un accord considérable sur le fait que les hommes ne pouvaient pas objectiver les femmes, il est apparu qu’il existait une clause d’exemption pour les lesbiennes célèbres.

Ce n’est là que l’une des situations contradictoires dans lesquelles nous nous trouvons. Mais il y en a plein d'autres. Par exemple, il y en a un qui insiste simultanément sur le fait que les femmes sont parfaitement identiques aux hommes, et possèdent les mêmes traits et compétences. Mais simultanément – comme par magie – ils sont aussi meilleurs que les hommes. Christine Lagarde, responsable du Fonds monétaire international depuis une grande partie de la décennie, a donné un exemple de ce paradoxe.

En 2018, à l’occasion du dixième anniversaire de la crise financière, Lagarde a consulté le site Web du FMI pour évoquer les enseignements qui en avaient été tirés.

Elle a profité de l'occasion pour parler de la nécessité pour un plus grand nombre de femmes de siéger aux conseils d'administration de banques et d'agences de surveillance d'institutions financières. Et elle a répété ce qui avait été l'un de ses mantras préférés de la décennie précédente.

«Comme je l’ai dit à maintes reprises», a-t-elle écrit, «s’il s’agissait de Lehman Sisters plutôt que de Lehman Brothers, le monde pourrait bien être très différent aujourd’hui».

Ce n'était pas simplement une réitération du problème de la pensée de groupe qui avait ainsi contribué aux événements de 2008. Lagarde faisait valoir un point plus important. Elle disait non seulement que les institutions financières avaient besoin de femmes – presque personne ne pouvait en douter -, mais que si les femmes occupaient une place plus importante dans cet effectif ou, mieux encore, le dirigeaient, les résultats seraient alors différents. Lagarde n'était pas seule.

Peu après l'accident, l'animateur de télévision Fern Britton était à l'émission de discussion de la BBC à l'heure des questions. «Il semble que beaucoup d’hommes aient été impliqués dans cette affaire d’argent et qu’ils en aient eu un très mauvais poing», at-elle déclaré sous un tonnerre d’applaudissements.

«S'il y avait des femmes qui faisaient du ménage à l'ancienne, où elles sont généralement assez douées pour s'assurer que l'argent va dans la casserole pour l'électricité, le gaz, le téléphone et la nourriture… nous n'avons pas pillé et volé et collé tout cela à cheval pour voir si l'argent entrerait la semaine prochaine.

La libérale démocrate Lynne Featherstone, ministre libérale chargée des Egalités dans le gouvernement de coalition de 2010 à 2015 en Grande-Bretagne, a avancé la même théorie. Lors de la conférence de son parti en 2011, elle a blâmé les hommes pour les "décisions terribles" prises dans l'économie mondiale et a déclaré que l'ensemble des hommes était la principale raison du "désordre dans lequel le monde se trouve".

Donc, voici l'énigme. Comment se fait-il que les femmes sont exactement les mêmes que les hommes – aussi capables, aussi capables, aussi bien adaptées au même éventail de tâches – tout en étant meilleures?

Exactement comment il se peut que les femmes soient exactement les mêmes que les hommes, mais aussi mieux, reste mal défini.

Dans un hôtel haut de gamme situé près de la ville de Londres à l'automne 2018, plus de 400 femmes très intelligentes sont rassemblées. Intelligent, cela devrait être clarifié, dans tous les sens du terme.

Non seulement les participants sont-ils tous des chefs d'entreprise du plus haut niveau de leur profession, mais chaque fois que la porte s'ouvre à nouveau, c'est comme si nous assistions à un shooting de mode. Talons hauts, écharpes volantes, les vêtements de pouvoir de l'élite des affaires. Je suis l’un des rares hommes invités à prendre la parole ce jour-là.

L’une des premières choses qui me frappe, c’est qu’il semble y avoir un ensemble de confusions autour de la question du «pouvoir». Ce qui est frappant, c'est que ces femmes ne sont concentrées que sur un type de pouvoir.

C'est une sorte de pouvoir qui, présume-t-on, a toujours été détenu historiquement par des hommes principalement âgés, principalement riches et toujours blancs. C’est la raison pour laquelle les plaisanteries et les réprimandes sur le comportement des «hommes alpha» s’attachent si bien à ce rassemblement.

Voici les eaux profondes. Mais je fais quand même une suggestion à la conférence. Pourquoi nous concentrons-nous sur un seul type de pouvoir? Je demande.

Il existe certainement des types de pouvoir – tels que le viol – que les hommes peuvent parfois avoir sur les femmes. Et il existe un type de pouvoir que certains hommes âgés, typiquement blancs, pourraient peut-être avoir sur des personnes moins prospères, y compris des femmes moins prospères.

Mais il y a d'autres types de pouvoir dans ce monde. Le pouvoir du vieil homme historique n'est pas le seul. N'y a-t-il pas, à mon avis, des pouvoirs que seules les femmes peuvent exercer?

"Comme quoi?", Demande quelqu'un. À ce stade, après avoir pataugé jusque-là, il n’a de sens que de marcher plus loin. Parmi les autres types de pouvoir que les femmes exercent presque exclusivement, le plus évident est celui-ci. Que les femmes – pas toutes les femmes, mais beaucoup de femmes – ont une capacité que les hommes ne possèdent pas.

C'est la capacité de rendre fous les membres du sexe opposé. Pour les déranger. Pas seulement pour les détruire, mais pour les faire se détruire eux-mêmes.

C’est un type de pouvoir qui permet à une jeune femme entre 20 et 20 ans de prendre un homme avec tout le monde, à la hauteur de ses exploits, de le tourmenter, de le faire se comporter comme un imbécile et de ruiner sa vie pour juste quelques instants de presque rien.

Ce n'est pas un point qui est reçu chaleureusement dans la salle. Ce n'est vraiment pas ce que les participants veulent entendre.

Mais passons maintenant au sujet suivant: comportement inapproprié sur le lieu de travail.

Beaucoup de femmes ont des histoires terribles à ce sujet. Beaucoup dans la salle ont sans doute des histoires à eux. Mais l’un des participants a suggéré que toute la question des relations entre les sexes est maintenant très simple à régler.

Surtout à la suite du mouvement #MeToo, tout est devenu clair. Les hommes devaient simplement comprendre qu'il existait un comportement approprié et un comportement inapproprié. Je soupçonne cependant que quiconque a déjà travaillé dans un bureau sait que ce n’est pas aussi simple que cela.

"Est-il permis de demander à un collègue de prendre un café?"

Cela semble être un cas limite. Si le café était demandé plus d'une fois, le problème était évident. «Les hommes doivent apprendre que non veut dire non», suggère-t-on.

«Ne faites rien que vous ne fassiez pas devant votre mère», est présenté comme un fondement d'une norme morale – en ignorant le fait qu'il existe de nombreux actes parfaitement légaux et très agréables que les adultes accomplissent qu'ils ne feraient pas faire devant leur mère.

"Ce n’est vraiment pas si difficile", déclare un autre intervenant.

Sauf que ça l'est, n'est-ce pas? Et chaque femme sait que ce soit le cas.

Par exemple, ils savent qu'un pourcentage considérable d'hommes et de femmes rencontrent leur futur partenaire de vie sur le lieu de travail.

Alors, est-il tout à fait judicieux de boucler cet important affluent de partenaires potentiels?

Ce serait exiger ce qui suit: chaque homme n’a la possibilité de poursuivre qu’une seule femme dans sa vie professionnelle. Que cette femme puisse être invitée à prendre un café ou à prendre un verre une seule fois. Et que ce tir unique doit avoir une précision absolue à 100% la seule fois où il est déployé.

Est-ce une manière sensée, ordonnée ou même humaine d'arranger les relations entre les sexes?

Bien sûr, la plupart des personnes présentes dans la salle se moquent de la suggestion même. Parce que c'est risible. Et c'est risible.

Et c'est aussi la loi du lieu de travail moderne.

Une enquête de Bloomberg, publiée en décembre 2018, a examiné les attitudes des personnalités du monde de la finance, qui est un secteur indéniablement dominé par les hommes, avec des majorités masculines dans chaque domaine principal autre que le personnel de soutien.

Lors d'entretiens avec plus de 30 cadres supérieurs du monde de la finance, des hommes ont avoué ne plus être disposés à dîner avec des collègues femmes.

Ils ont également refusé de s'asseoir à côté d'eux sur les vols. Ils ont insisté pour que les chambres d'hôtel soient réservées à des étages différents de collègues féminines et évitaient les rencontres individuelles avec des femmes.

Si cela se veut si simple, comment se fait-il que ce soit si complexe?

© Douglas Murray, 2019

La folie des foules, de Douglas Murray, est publié par Bloomsbury Continuum le 17 septembre, au prix de 20 £. Prix ​​de l'offre £ 16 (réduction de 20%) jusqu'au 30 septembre.Pour pré-commander, appelez le 01603 648155 ou rendez-vous sur mailshop.co.uk.

Maintenant, même les magazines pour hommes sont impatients de condamner le «patriarcat»

Les formes de la nouvelle misandrie ou des préjugés à l’égard des hommes ont tendance à être perçus avec légèreté. Par exemple, il existe le terme «persécuteur» qui désigne toute occasion où l’on peut dire d’un homme qu’il a parlé à une femme de manière condescendante ou supercile.

Tout le monde peut penser à des exemples quand ils ont entendu des hommes parler avec un tel ton. Mais la plupart peuvent aussi penser aux moments où une femme a parlé à un homme de la même manière. Ou bien quand un homme a parlé avec condescendance à un autre homme.

Alors, pourquoi une seule de ces circonstances a-t-elle besoin de son propre terme? Pourquoi n’existe-t-il pas de terme – ou une large utilisation de – un mot comme "womansplaining"?

Vient ensuite le concept de "patriarcat" – l’idée que les gens (surtout dans les pays capitalistes occidentaux) vivent dans une société truquée en faveur des hommes et dans le but de supprimer les femmes et leurs compétences.

Dans un article publié en 2018 à l’occasion du centenaire de l’obtention du droit de vote des femmes britanniques de plus de 30 ans, un article paru dans le magazine féminin Grazia a déclaré: «Nous vivons dans une société patriarcale, c’est ce que nous savons."

Les raisons invoquées étaient "l'objectivation des femmes" et "des normes de beauté irréalistes", comme si les hommes n'étaient jamais objectés ni tenus à aucune norme dans leur apparence (affirmation que des hommes photographiés subrepticement dans des trains par des inconnus leurs photos téléchargées sur "Lecture de mecs chauds" sur Instagram pourraient être contestées). Les magazines masculins semblent parfaitement heureux d’adopter les mêmes présomptions. À propos des événements de 2018, le magazine pour hommes GQ était heureux d’éditer son éditorial en déclarant que «cette année, nous avons tous été appelés à rendre compte des péchés du patriarcat».

Le nouveau lexique des slogans anti-masculins est celui de la «masculinité toxique». Comme chacun de ces mèmes, la «masculinité toxique» a commencé dans les confins des universités et des médias sociaux. Mais en 2019, il en était devenu le cœur des organisations et des organismes publics sérieux.

En janvier de cette année, l’American Psychological Association (APA) a publié ses toutes premières directives sur la manière dont ses membres devraient traiter spécifiquement les hommes et les garçons. L’APA a affirmé que 40 années de recherche avaient montré que «la masculinité traditionnelle, marquée par le stoïcisme, la compétitivité, la domination et l’agression, sape le bien-être des hommes».

L’APA a ensuite défini la masculinité traditionnelle comme «une constellation particulière de normes qui ont prévalu sur de larges couches de la population, notamment: anti-féminité, accomplissement, élimination de l’apparence de faiblesse, et aventure, risque et violence».

C’est l’une des incohérences que le concept de «masculinité toxique» a commencé à faire entrer de manière alarmante dans la société.

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *