Disney abandonne sa tentative de faire rejeter le procès pour décès par allergie parce que le plaignant s’est inscrit à Disney+

NEW YORK — Disney ne demande plus à un tribunal de Floride de rejeter une demande procès pour mort injustifiée au motif que la famille de la victime s’était inscrite à son service de streaming Disney+.

La société a déposé mardi un avis auprès du tribunal du comté d’Orange pour retirer la motion, qui avait suscité une vive réaction lorsqu’elle était devenue publique.

Josh D’Amaro, président de la division des parcs à thème de Disney, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique à l’Associated Press que le géant du divertissement renoncerait à ses droits d’arbitrage et permettrait au procès, intenté par le mari d’un médecin new-yorkais qui a souffert d’une réaction allergique mortelle après avoir mangé dans un restaurant de Disney Springs, de se dérouler devant le tribunal.

« Chez Disney, nous nous efforçons de placer l’humanité au-dessus de toute autre considération », a-t-il déclaré dans un communiqué publié lundi soir. « Dans des circonstances aussi uniques que celles de ce cas, nous pensons que cette situation justifie une approche sensible pour accélérer la résolution du problème de la famille qui a subi une perte aussi douloureuse. »

Disney avait précédemment soutenu que Jeffrey Piccolo ne pouvait pas poursuivre la société car il avait accepté de régler à l’amiable tout procès contre la société lorsqu’il avait souscrit à un abonnement d’essai d’un mois à Disney+ en 2019.

Les avocats de Piccolo n’ont pas immédiatement répondu à un courriel demandant des commentaires mardi.

Dans une réponse déposée ce mois-ci, ils ont fait valoir qu’il était « absurde » de croire que les plus de 150 millions d’abonnés à Disney+ ont renoncé à tout droit de poursuivre l’entreprise et ses filiales à perpétuité en raison d’un langage « enfoui » dans les petits caractères.

La société, dans sa tentative de faire rejeter le procès, a fait valoir que Piccolo avait non seulement accepté les conditions d’arbitrage lors de son procès Disney+, mais aussi à nouveau lorsqu’il s’était inscrit à un compte sur le site Web et l’application de Disney afin d’acheter les billets du couple pour leur visite malheureuse du parc à thème.

Les deux parties devaient présenter leurs arguments devant un juge à Orlando le 2 octobre.

L’arbitrage permet aux personnes de régler leurs différends sans recourir aux tribunaux et implique généralement un arbitre neutre qui examine les arguments et les preuves avant de rendre une décision contraignante ou une sentence.

Disney, dans une déclaration de suivi à l’Associated Press la semaine dernière, a déclaré qu’il se défendait simplement contre la tentative de Piccolo d’inclure la société dans son procès contre Raglan Road, le pub irlandais de Disney Springs où la famille dînait.

Les porte-parole du restaurant n’ont pas immédiatement répondu à un courriel demandant des commentaires mardi. Disney Springs appartient à Disney, qui loue certains des espaces du complexe de restauration, de shopping et de divertissement en plein air à d’autres sociétés.

La plainte de Piccolo affirme que la famille avait décidé de manger à Raglan Road en octobre parce que le site Web de Disney indiquait que ce restaurant proposait des « aliments sans allergènes ».

L’épouse de Piccolo, le Dr Kanokporn Tangsuan, médecin au cabinet de NYU Langone à Carle Place, New York, souffrait d’une grave allergie aux noix et aux produits laitiers, et le serveur leur avait assuré que sa nourriture était préparée sans allergènes, indique le procès.

Mais moins d’une heure après avoir terminé son dîner, Tangsuan a eu du mal à respirer, s’est effondré et est décédé à l’hôpital, malgré l’auto-administration d’un EpiPen, selon la poursuite.

Le médecin légiste a déterminé qu’elle était décédée des suites d’une « anaphylaxie due à des niveaux élevés de produits laitiers et de noix dans son organisme », indique la poursuite.

___

Suivez Philip Marcelo sur twitter.com/philmarcelo.