Diddy appelle des témoins depuis la prison, selon les procureurs

Sean « Diddy » Combs a enfreint les règles de la prison en contactant des témoins potentiels lors de son prochain procès pour trafic sexuel, ont affirmé les procureurs.

Le magnat de la musique est accusé d’avoir déployé des « efforts incessants » pour « influencer de manière corrompue les témoignages », en utilisant les comptes téléphoniques d’autres détenus et en utilisant des appels à trois pour parler à des personnes qui ne figurent pas sur sa liste de contacts approuvés.

Les procureurs ont déclaré qu’un examen des appels enregistrés a également révélé que M. Combs avait demandé à sa famille de contacter des témoins potentiels dans son affaire, ont-ils déclaré dans un dossier judiciaire.

M. Combs, 55 ans, est actuellement en détention à Manhattan. Il a plaidé non coupable de toutes les accusations portées contre lui et a catégoriquement nié tout acte répréhensible.

Mieux connu pour ses tubes des années 1990 tels que I’ll Be Missing You et Mo’ Money, Mo’ Problems, le musicien s’est vu refuser la libération sous caution depuis son arrestation, plusieurs juges évoquant le risque qu’il puisse falsifier des témoins.

Ses avocats ont renouvelé leur offre de libération sous caution la semaine dernière, proposant une somme de 50 millions de dollars (39,6 millions de livres sterling) qui permettrait à M. Combs d’être surveillé 24 heures sur 24 par le personnel de sécurité, pendant son assignation à résidence.

L’avocate Alexandra Shapiro a soutenu qu’il était impossible pour le musicien de se préparer à son procès derrière les barreaux en raison de la quantité « incroyablement volumineuse » de documents à examiner, surtout sans ordinateur portable.

Elle a également déclaré que sa préparation avait été entravée par les conditions de détention en prison, notamment les confinements fréquents et le fait que les policiers lui avaient confisqué les stylos qu’il utilisait pour prendre des notes.

La détention prive M. Combs de « toute réelle opportunité » d’être prêt à être jugé, violant ainsi ses droits en vertu de la Constitution américaine, a déclaré Shapiro.

En réponse, les procureurs ont fait valoir que la demande de libération sous caution devait être rejetée, alléguant que M. Combs « présente de sérieux risques de danger et d’entrave à cette procédure ».

Dans des documents judiciaires, ils ont accusé la star d’avoir orchestré des publications sur les réseaux sociaux afin « d’influencer un jury potentiel » lors de son procès.

Parmi ces efforts, ils ont cité une déclaration sur Instagram publiée par une femme connue uniquement sous le nom de « témoin deux », contredisant les allégations formulées par la chanteuse Dawn Richard dans le cadre d’un procès civil contre M. Combs.

Les procureurs ont allégué que sa déclaration avait été rédigée avec M. Combs lors de « plusieurs SMS » et de « plusieurs appels » depuis la prison.

Ils ont en outre allégué qu’il y avait une « forte déduction » selon laquelle M. Combs « avait payé le témoin deux, après qu’elle ait publié sa déclaration ».

Une vidéo publiée par les sept enfants de la star le 5 novembre a également été citée comme preuve d’une « stratégie de relations publiques visant à influencer cette affaire ».

La vidéo, qui a été rapportée par plusieurs médias, montrait la famille souhaitant un joyeux anniversaire à M. Combs lors d’un appel téléphonique en prison.

« L’accusé a ensuite surveillé les analyses – c’est-à-dire l’engagement du public – et a explicitement discuté avec sa famille de la manière de s’assurer que la vidéo produisait l’effet souhaité sur les membres potentiels du jury dans cette affaire », ont déclaré les procureurs.

M. Combs a également été accusé d’avoir utilisé les comptes téléphoniques d’au moins huit autres détenus pour passer des appels, ce qui est contraire au règlement de la prison ; et de « demander à d’autres » d’orchestrer le paiement de cet accès.

Les procureurs ont caractérisé M. Combs comme dirigeant un programme « implacable » visant à « contacter des témoins potentiels, y compris des victimes de ses abus, qui pourraient fournir un témoignage puissant contre lui ».

Exhortant le juge à rejeter la demande de libération sous caution de M. Combs, les procureurs ont écrit qu’« aucun ensemble de conditions » ne pouvait éliminer les risques potentiels pour le procès.

« L’accusé a démontré une capacité surnaturelle à amener les autres à exécuter ses ordres – les employés, les membres de sa famille et [prison] les détenus », ont-ils affirmé.

« Il n’y a aucune raison de croire que le personnel de sécurité privé serait à l’abri. »

Les procureurs ont également rejeté les critiques sur les conditions de détention au Metropolitan Detention Center de Brooklyn, citant une interview de l’avocat de la star, Marc Agnifilo, qui a déclaré que « la nourriture est probablement la partie la plus difficile » de l’adaptation de M. Combs à la vie derrière les barreaux.

Les avocats du musicien n’ont pas encore réagi à la requête du tribunal. La BBC a contacté son équipe juridique pour obtenir une réponse.

Les problèmes juridiques de M. Combs ont commencé en novembre dernier, lorsque son ex-partenaire Cassandra « Cassie » Ventura a intenté une action civile, alléguant des incidents de viol et d’agression physique entre 2007 et 2018.

Bien que l’affaire ait été rapidement réglée à l’amiable, elle a donné lieu à une série d’accusations similaires et à une enquête menée par le gouvernement américain.

Les propriétés de la star ont été perquisitionnées par des agents fédéraux en mars et il a été arrêté à New York en septembre.

M. Combs a été inculpé de trois chefs d’accusation de trafic sexuel et de racket, dans un acte d’accusation fédéral qui décrivait des allégations de performances sexuelles d’une journée alimentées par la drogue, surnommées « Freak Offs ».

Le musicien fait simultanément face à plus de deux douzaines de poursuites civiles intentées par des hommes et des femmes l’accusant d’agression sexuelle, de viol et d’exploitation sexuelle.

La star a nié avec véhémence toutes les accusations portées contre lui et les poursuites civiles, arguant que les rapports sexuels au cœur de son affaire pénale étaient tous consensuels.