Des réformes sordides pourraient plafonner les revenus du deuxième emploi des députés, selon le gouvernement

La répression prévue des deuxièmes emplois entrepris par les députés pourrait voir des limites imposées sur le montant qu’ils peuvent gagner en dehors du Parlement, selon un haut ministre du cabinet.

Boris Johnson fait face à des avertissements de ses propres députés selon lesquels il doit de toute urgence maîtriser les réformes après avoir admis aux députés d’arrière-ban conservateur qu’il avait « écrasé la voiture dans un fossé » dans la rangée pour sordides.

Le vice-Premier ministre Dominic Raab a déclaré que le vague plan du gouvernement visant à restreindre les deuxièmes emplois « dans des limites raisonnables » – adopté aux Communes mercredi soir – pourrait encore voir un plafonnement des revenus.

« Vous pouvez le faire de deux manières », a-t-il déclaré à BBC Radio 4 Aujourd’hui programme. « Vous pourriez le faire par le montant gagné. Ou vous pouvez le faire par le nombre d’heures. Nous avons demandé au comité des normes de travailler sur les détails d’ici janvier.

Cela contredit ce qu’a déclaré mercredi la collègue du cabinet de M. Raab, Anne-Marie Trevelyan, lorsque le secrétaire au commerce a déclaré que le gouvernement se concentrait sur la limitation du nombre d’heures que les députés consacrent à un deuxième emploi.

Interrogée sur les sommes énormes gagnées par le député conservateur Sir Geoffrey Cox grâce à son travail juridique extérieur, Mme Trevelyan a affirmé que le problème des seconds emplois « n’a rien à voir avec l’argent du tout ».

Mercredi, les Communes ont soutenu les propositions de M. Johnson visant à interdire aux députés de prendre des conseils politiques rémunérés et à ramener les deuxièmes emplois « dans des limites raisonnables ». Cependant, seuls 297 députés ont voté pour la motion, les partis d’opposition s’étant abstenus.

Plus de 70 députés conservateurs n’ont pas voté pour le gouvernement, et quatre députés conservateurs ont même voté pour une motion travailliste rivale qui aurait imposé un calendrier parlementaire clair pour la mise en œuvre des réformes.

Le gouvernement n’attendra pas que les réformes soient élaborées par le Commons Standards Committee d’ici la fin janvier, mais la motion ne garantissait pas le temps parlementaire nécessaire pour promulguer des changements détaillés.

Le député travailliste Chris Bryant, chef du comité des normes qui examine actuellement les réformes potentielles, a déclaré que le plan du gouvernement visant à s’attaquer aux deuxièmes emplois était « pour les oiseaux » et « pas très bien pensé ».

Il a déclaré que la vague motion adoptée hier soir n’était qu’une « réaction instinctive à une crise créée par le Premier ministre lui-même ».

M. Raab a reconnu que le gouvernement avait un travail à faire pour rétablir le moral dans les rangs conservateurs au milieu de la tempête de sordides. Il a imputé au « vote tardif » – qui a eu lieu vers 19 heures – l’échec de dizaines de conservateurs à soutenir le gouvernement.

Lors d’une réunion privée du comité conservateur de 1922 mercredi, M. Johnson a assumé la responsabilité de la tentative bâclée de sauver Owen Paterson de la suspension. « Par temps clair, j’ai écrasé la voiture dans un fossé », aurait-il déclaré au rassemblement.

Interrogé sur Sky News sur le mécontentement au sein du parti, le vice-Premier ministre a déclaré qu’il y avait toujours « un ou un autre individu mécontent » qui est prêt à se plaindre de manière anonyme dans les médias.

Pressé de savoir si cela signifie qu’il n’y a pas d’agitation générale, M. Raab a ajouté : « Je ne suis pas sûr que je l’aurais exprimé de cette manière idyllique. Il y a toujours des débats parmi les députés, mais le plus important est de régler le problème.

La chancelière fictive du Labour, Rachel Reeves, a déclaré que le gouvernement manquait d’urgence pour régler le problème – et a suggéré que les vagues promesses du n ° 10 sur la question signifiaient qu’une véritable réforme pourrait être « envoyée plus loin dans l’herbe haute ».

« Le problème avec l’amendement du gouvernement qui a été adopté hier, c’est qu’il n’y a pas de calendrier », a-t-elle déclaré à BBC Radio 4 Aujourd’hui programme.

Mme Reeves a ajouté: « Ce n’était pas un vote contraignant et, par conséquent, je crains simplement qu’il ne soit rejeté plus loin dans l’herbe haute plutôt que la réforme fondamentale que les gens veulent et doivent voir maintenant pour restaurer la confiance dans notre démocratie parlementaire. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *