Le fournisseur d’électricité d’Orlando prévoit de voter mardi sur la refonte de sa structure de facturation, en modifiant les incitations concernant le moment et la manière dont les clients consomment de l’électricité, ce qui a alimenté une controverse combative sur ce qui est le mieux pour les utilisateurs locaux d’énergie solaire et d’électricité.
L’Orlando Utilities Commission, une entreprise publique, affirme qu’elle doit restructurer ses tarifs pour qu’ils soient modernes, agiles et équitables, alors que le service public – dans le cadre de la lutte contre le changement climatique – s’efforce d’éliminer progressivement le charbon et le gaz naturel au profit de l’énergie solaire et d’autres énergies vertes. En moyenne, les factures de plus de 250 000 clients ne changeraient que peu, affirme le service public.
Mais certains écologistes, militants civiques et partisans des panneaux solaires sur les toits résidentiels s’en prennent à l’initiative de l’OUC comme étant moins une question d’action climatique que une question d’augmentation des factures d’électricité, de destruction d’une industrie solaire naissante et de financement de « dépenses somptueuses ».
Les deux parties s’accusent mutuellement de formuler des hypothèses dépassées, d’ignorer les réalités gênantes et de répandre des mensonges.
« Mon opinion profonde est qu’ils étendent la vérité et, dans certains cas, mentent de manière flagrante », a déclaré Heaven Campbell, directeur du programme de Floride pour Solar United Neighbours, une organisation à but non lucratif qui aide les communautés à créer des coopératives solaires.
Le gouvernement de la ville d’Orlando est également profondément impliqué dans le résultat, car il détourne près de 100 millions de dollars du revenu annuel de l’OUC pour financer les services municipaux essentiels, mais il est également un ardent défenseur de la transformation du service public vers l’énergie propre.
Le maire d’Orlando, Buddy Dyer, a un siège permanent et est de loin la voix la plus puissante au sein du conseil d’administration de cinq membres de l’OUC, qui doit approuver la révision tarifaire proposée. Vendredi après-midi, le maire a répondu par écrit aux questions d’Orlando Sentinel sur sa position dans cette affaire. Dyer s’était opposé à une version antérieure du plan, forçant l’OUC à retourner à la planche à dessin, et il semble avoir été apaisé.
« Le maire Dyer soutient le plan de l’OUC, notant sa réactivité aux nombreuses contributions des parties prenantes et ses efforts pour répondre à ses préoccupations par des modifications réfléchies », a déclaré la porte-parole de la ville, Ashley Papagni, dans un communiqué.
Le problème le plus provocateur dans la refonte des tarifs prévue par l’OUC est une proposition de réduction de l’incitation de longue date du service public pour les clients à installer des panneaux solaires sur les toits.
Aujourd’hui, le service public paie un tarif de détail – qui est le même tarif qu’il facture lors de la vente d’électricité aux clients – pour l’électricité supplémentaire provenant des systèmes solaires domestiques.
Avec la révision prévue des tarifs, l’OUC, après 20 ans de droits acquis pour l’énergie solaire existante sur les toits, réduirait considérablement la compensation à un tarif de gros, égal à ce qu’il en coûte à l’OUC pour produire de l’électricité.
Le raisonnement du service public est que les systèmes solaires domestiques sont devenus plus abordables, que les grands systèmes solaires d’OUC produisent de l’électricité à un coût bien inférieur à celui des systèmes sur toit et que payer un tarif de détail pour l’énergie solaire excédentaire n’est pas juste pour la grande majorité des clients d’OUC qui le font. pas de panneaux solaires.
Cette seule proposition a suscité une vive indignation de la part des personnes impliquées dans les coopératives solaires, de l’industrie solaire et d’une membre du conseil municipal, Patty Sheehan, qui possède des panneaux solaires et se considère comme l’une des expertes de la mairie.
« Ils n’apprécient pas l’investissement que des individus comme moi ont investi dans l’énergie solaire sur les toits et la façon dont cela réduit leur besoin de produire de l’énergie », a déclaré Sheehan à propos de l’OUC, en réponse au Sentinel. « Je pense qu’ils sont devenus un service public municipal peu fiable et non durable qui punit les clients de l’énergie solaire pour leur investissement. »
Les opposants soutiennent que le passage à un tarif de gros dissuadera davantage de résidents d’installer des panneaux sur leurs toits et entravera l’industrie solaire de la ville, sapant ainsi le soutien nécessaire à la quête de l’OUC pour en finir avec les combustibles fossiles d’ici 2050.
La Florida Solar Energy Industries Association, dont les membres comprennent des entreprises liées à la vente, à l’installation et à l’entretien de panneaux solaires sur les toits résidentiels, a été l’opposant le plus dur à la révision des tarifs de l’OUC.
Son site Internet, www.dontdoublemyelectric.comprévient qu’Orlando sera confronté à des conséquences désastreuses sur l’emploi, l’économie et les consommateurs si son service public approuve une nouvelle structure tarifaire.
Le site Web affirme que 10 000 emplois locaux seraient menacés et que des changements de taux couvriraient les dépenses somptueuses de l’OUC, une affirmation faite sous une illustration de signes de dollar et d’un martini frais.
L’association a fourni peu de détails à l’appui lorsqu’elle a été interrogée sur ces affirmations.
Lorsqu’on lui a demandé d’expliquer l’affirmation de l’association sur son site Internet selon laquelle les tarifs doubleraient pour tous les clients de l’OUC, un responsable du groupe, Justin Hoysradt, a déclaré : « Nous ne voyons pas de chemin là où ils ne le font pas ».
Deux autres propositions tarifaires de l’OUC – ne concernant pas directement l’énergie solaire mais toujours enveloppées dans la rancœur du conflit solaire – abordent la quantité, le calendrier et d’autres comportements des clients en matière de consommation d’électricité.
Un changement proposé que l’OUC appelle la tarification au niveau de la demande réduirait légèrement les frais par watt pour l’électricité, mais ajouterait des frais mensuels en fonction de l’utilisation de 5 $, 10 $ ou 15 $ – de sorte que plus un client utilise et mettrait une pression sur le système électrique de l’OUC. , plus les frais mensuels sont élevés.
L’autre changement de tarif, appelé Save and Shift, entraînerait une facturation par watt plus élevée pendant les périodes de pointe de la demande, y compris, par exemple, l’après-midi de l’été. Aux heures creuses, les frais par watt seraient réduits.
Pour plusieurs raisons, la production d’électricité en période de pointe est plus coûteuse pour l’OUC que l’électricité hors pointe.
« Notre objectif est une structure de tarification moderne qui répond aux besoins énergétiques d’aujourd’hui tout en construisant un système énergétique plus fort et plus résilient », a déclaré Mindy Brenay, directrice financière de l’OUC, dans une chronique publiée vendredi dans l’Orlando Sentinel.
Pourtant, les opposants affirment qu’Orlando est mal préparé à ces changements, qui seraient trop rapides et trop sévères, en particulier pour les clients à faibles revenus.
La révérende Kathy Schmitz, présidente de la Ligue des électrices du comté d’Orange, a déclaré que l’OUC s’est récemment égarée dans sa quête d’énergie renouvelable et qu’elle donnerait au service public une note F s’il adoptait ses changements de tarifs.
