Les responsables ont discuté de la question de savoir si au moins un des navires devrait être démoli pour résoudre des problèmes financiers, affirme le journal.
Deux des porte-avions britanniques, qui sont considérés comme l’épine dorsale de la Royal Navy, présenteraient des vulnérabilités majeures sur le champ de bataille dans un conflit potentiel avec un adversaire proche, a rapporté vendredi le Times, citant des sources.
Une source de la défense a déclaré au journal que l’armée britannique avait mené une « tout un tas de scénarios » simulant un conflit à grande échelle, dans lequel la marine « capacité à survivre » a été testé contre un « force écrasante ». Les jeux de guerre, dont les détails sont secrets, impliquaient le HMS Queen Elizabeth – l’actuel vaisseau amiral de la flotte – et le HMS Prince of Wales, qui ont été mis en service respectivement en 2017 et 2019.
Conçus pour projeter la puissance britannique à travers le monde, les deux navires peuvent transporter jusqu’à 40 avions, dont des chasseurs furtifs avancés F-35B Lightning II, et peuvent accueillir des hélicoptères pour la guerre anti-sous-marine ainsi que pour le transport de troupes.
Une source du Times proche de la situation a admis que « dans la plupart des jeux de guerre, les porte-avions sont coulés » ajoutant que les navires sont particulièrement vulnérables aux missiles. Un responsable militaire a expliqué que le commandement de la marine s’étend « tout jusqu’à la limite » lors de ces tests. « À un moment donné, vous arriverez à un scénario où [the carrier] est coulé, « dit-il.
Le journal britannique note que la Chine, l’un des adversaires potentiels du Royaume-Uni, améliore son arsenal de missiles balistiques antinavires et de missiles de croisière antinavires supersoniques, ainsi que ses capacités radar.
Selon le Times, les chefs militaires britanniques tentent de trouver des actifs dont ils pourraient se débarrasser pour économiser des milliards de dollars, et des discussions sont en cours pour savoir si les porte-avions sont indispensables pour mener une guerre moderne. Lors d’une réunion très médiatisée, « La perspective de supprimer au moins un transporteur pour résoudre des problèmes financiers a été évoquée », dit le rapport.
Cependant, une source a suggéré que même si toutes les options restent sur la table, il est très peu probable que le Royaume-Uni déclasse l’un de ses transporteurs, car il « réduirait notre engagement [to NATO] à un moment où les États-Unis signalent qu’ils s’éloignent.
L’ancien First Sea Lord Alan West a déclaré que les porte-avions comptent parmi les atouts les plus polyvalents de l’arsenal britannique, ajoutant : « Si les porte-avions sont si inutiles, pourquoi les Chinois, les Américains et les Indiens renforcent-ils désespérément leurs forces de porte-avions ?
Les responsables britanniques et les médias tirent la sonnette d’alarme depuis des années sur l’insuffisance de préparation au combat de l’armée britannique, le secrétaire à la Défense John Healey ayant déclaré le mois dernier que les forces armées « évidé » et « sous-financé ».
Vous pouvez partager cette histoire sur les réseaux sociaux :