Skip to content

Des millions de femmes ont vu leurs espoirs anéantis après que les juges ont rejeté un appel contre les modifications controversées de l’âge de la retraite.

Mais les militants ont juré de faire pression et de porter leur cas devant la Cour suprême.

Près de quatre millions de femmes nées dans les années 1950 ont perdu jusqu’à 50000 £ après que l’âge auquel elles pouvaient toucher leur pension soit passé de 60 à 66 ans.

Des millions de femmes perdent alors que les juges rejettent la lutte pour les retraites

Des millions de femmes perdent alors que les juges rejettent la lutte pour les retraites – mais elles ont juré de se battre et de porter leur affaire devant la Cour suprême

Julie Delve, 62 ans, et Karen Glynn, 63 ans, ont porté le Département du travail et des pensions devant la Haute Cour l’année dernière.

Ils ont prétendu que l’augmentation était illégalement discriminatoire à leur égard en raison de l’âge et du sexe et qu’ils n’avaient pas été suffisamment informés des changements.

Les juges ont rejeté leur dossier en octobre, mais les deux hommes, soutenus par le groupe de campagne BackTo60, ont lancé une contestation devant la Cour d’appel.

Représentant les femmes lors de l’audience de deux jours en juillet, Michael Mansfield QC a déclaré que les changements avaient été «  catastrophiques  » pour les personnes touchées. Il a déclaré aux juges que les femmes avaient été laissées «économiquement et émotionnellement» privées de leurs droits.

Mais hier, le Master of the Rolls Sir Terence Etherton, Lord Justice Underhill et Lady Justice Rose ont rejeté à l’unanimité l’affaire.

Ils ont constaté que l’introduction du même âge de la retraite pour les hommes et les femmes n’équivaut pas à une discrimination illégale.

Et dans leur jugement publié hier matin, ils ont déclaré que «malgré leur sympathie» pour les femmes, ils étaient «convaincus» qu’il ne s’agissait pas d’un cas où le tribunal pourrait interférer avec les décisions «prises dans le cadre du processus parlementaire».

Des millions de femmes perdent alors que les juges rejettent la lutte pour les retraites

Les femmes de (WASPI) Women Against State Pension Inequality manifestent devant le Parlement pour demander à des millions de femmes de recevoir une compensation après que la loi sur les pensions de 1995 a augmenté l’âge de la retraite pour les femmes de 60 à 65 ans afin d’égaliser l’âge avec les hommes

Joanne Welch, fondatrice de BackTo60, a décrit la décision comme «extrêmement décevante pour les femmes des années 1950».

Le groupe souhaite que les personnes touchées soient entièrement remboursées des paiements qu’elles s’attendaient à recevoir de 60. Mais le gouvernement a averti que cela pourrait coûter 215 milliards de livres sterling.

Mme Welch a déclaré: «Nous ne nous retirerons pas de cela et nous obtiendrons une restitution complète par crochet ou par escroc. Nous allons porter cela devant la Cour suprême.

L’âge auquel les femmes pouvaient prétendre à leur pension publique – actuellement 175,20 £ par semaine – était de 60 ans. Mais depuis 2011, il a progressivement augmenté et, en novembre 2018, il est venu pour la première fois au niveau de l’âge de la retraite des hommes de 65 ans.

Des millions de femmes perdent alors que les juges rejettent la lutte pour les retraites

Les juges ont jugé que l’introduction du même âge de la retraite pour les hommes et les femmes ne constituait pas une discrimination illégale

À partir du mois prochain, tant les hommes que les femmes devront attendre d’avoir 66 ans pour recevoir leur pension et l’âge devrait continuer à s’élever à 68 ans.

Mme Delve s’attendait à recevoir sa pension d’État à l’âge de 60 ans en 2018, mais en raison des changements, elle devra attendre d’avoir 66 ans, en 2024.

Pendant ce temps, Mme Glynn s’attendait à recevoir sa pension d’État à 60 ans en 2016, mais ne sera plus éligible qu’en 2022, lorsqu’elle aura 66 ans.

Si le groupe souhaite porter l’affaire devant la Cour suprême, il devra soumettre une demande d’autorisation d’appel, qui sera ensuite évaluée par trois juges – un processus qui pourrait prendre des mois.

Des millions de femmes perdent alors que les juges rejettent la lutte pour les retraites

De nombreuses femmes affirment que l’augmentation des discriminations illégales à leur encontre en raison de l’âge et du sexe et qu’elles n’ont pas été suffisamment informées des changements

Women Against State Pension Inequality (WASPI), un autre groupe de campagne, représente également les personnes touchées.

Il espère qu’une enquête en cours de l’ombudsman du Parlement et des services de santé pour déterminer si six femmes des années 50 ont été déçues par la façon dont elles ont été informées des changements pourrait conduire à une indemnisation à l’avenir.

Mais contrairement à BackTo60, le groupe ne demande pas que tout l’argent que les femmes auraient reçu à partir de 60 ans soit remboursé.

Après la décision, le député Jonathan Reynolds, secrétaire d’État fantôme chargé du travail et des retraites, a déclaré: «  Il est inacceptable que les femmes des années 1950 aient été oubliées par le gouvernement conservateur, à la fois dans la crise et à l’extérieur.  »

La secrétaire générale adjointe de Unison, Christina McAnea, a déclaré: «  Pour une génération de femmes, ce n’est rien de moins qu’une catastrophe.

«Le relèvement de l’âge de la retraite public sans préavis a eu un effet désastreux sur leurs projets de retraite.

Un porte-parole du DWP a déclaré: «  La Haute Cour et la Cour d’appel ont soutenu les actions du DWP, sous des gouvernements successifs datant de 1995, concluant que nous avons agi en toute légalité et n’avons fait aucune discrimination pour aucun motif.  »

Des millions de femmes perdent alors que les juges rejettent la lutte pour les retraites

Maggie Briley (photo), 65 ans, dit qu’elle ne savait pas qu’elle ne recevrait pas sa pension à 60 ans avant l’âge de 54 ans

Je suis allé à temps partiel avant de savoir que j’avais 11 ans à faire

Maggie Briley, 65 ans, dit qu’elle n’avait aucune idée qu’elle ne toucherait pas sa pension à 60 ans avant d’avoir 54 ans.

La maman de deux enfants, à gauche, de Leigh-on-Sea, Essex, a abandonné son rôle de consultante en vente en 2008 pour se recycler en tant que tutrice et travailler à temps partiel.

Elle prévoyait d’utiliser ses jours libres pour aider sa fille Kerry, s’occuper de ses enfants et s’occuper de sa mère.

Mais en 2009, elle a appris qu’elle devrait attendre 11 ans – pas six, pour sa pension de l’État.

Elle dit qu’elle a perdu 50 000 £ et qu’elle et son mari Gary, 68 ans, ont dû réduire leurs effectifs et prendre sa pension privée plus tôt.

« Ce fut un coup de pied dans les dents quand j’ai entendu parler du jugement aujourd’hui », a-t-elle ajouté.

BEN WILKINSON: Cette injustice brûlante n’est pas encore terminée

Le système judiciaire peut ne pas sembler si juste aujourd’hui, car des millions de femmes ont continué à attendre leurs pensions publiques pendant six ans de plus que prévu.

Les juges de la Cour d’appel ont été brutalement unanimes dans leur rejet de la contestation judiciaire contre la hausse de l’âge de la retraite pour les femmes nées dans les années 1950.

La décision décisive anéantit les espoirs de nombreuses femmes endurcies désormais contraintes de travailler plus longtemps ou de prendre leur retraite avec moins. Cependant, nous pouvons être sûrs que les militants acharnés ne seront pas découragés.

Le groupe Backto60 a déjà indiqué qu’il ferait appel à la Cour suprême – et il dispose d’une armée de partisans prêts à aider à payer les services coûteux d’un avocat de haut niveau.

Mais la chef de campagne Joanne Welch a admis hier que les femmes qui ont financé l’action en justice pouvaient «à peine se permettre» de faire un don.

Un coup d’œil sur la page de collecte de fonds du groupe montre qu’il a collecté plus de 200 000 £ jusqu’à présent.

La défaite écrasante d’hier – qui a rejeté catégoriquement les allégations de discrimination – signifie que le groupe devrait maintenant réfléchir sérieusement avant de demander plus d’argent aux victimes de la loi.

Au lieu de cela, il est peut-être temps maintenant d’essayer un angle d’attaque différent? Les experts m’ont dit que la gestion de la triste saga par le gouvernement n’était pas une discrimination – mais plutôt une mauvaise administration.

De nombreuses femmes touchées par le changement de loi disent qu’on ne leur a tout simplement jamais dit qu’elles ne toucheraient pas leur pension d’État à 60 ans.

Le ministère du Travail et des Pensions dit que toutes les femmes ont reçu des lettres, mais le ministère n’a pas un excellent bilan en matière de communication.

Money Mail a publié cette année des articles sur les femmes mariées qui reçoivent maintenant des gains exceptionnels parce qu’elles ne savaient pas qu’elles avaient droit à une pension d’État plus importante depuis des années. Les erreurs DWP ont fait que certaines femmes ont raté des dizaines de milliers.

Cela ne vous remplit pas de confiance. Nous avons également signalé cet été que certaines épouses ne savaient pas qu’elles pouvaient demander une meilleure pension en fonction du taux de leur conjoint – car la lettre les informant de leur droit de réclamer a été envoyée à leur mari.

Peut-être que la véritable injustice était l’incapacité du gouvernement à s’assurer que chaque femme touchée savait ce qui allait se passer?

La décision d’hier aurait peut-être écarté les arguments en faveur de la discrimination, mais les femmes des années 50 ne seront pas encore prêtes à abandonner.