Actualité culturelle | News 24

Des lois «drapeau rouge» pour empêcher les fusillades de masse pourraient être sur la table politique américaine. Mais fonctionnent-ils ?

Le 7 mars 1998, un employé mécontent de la loterie d’État du Connecticut s’est levé de sa chaise au travail et a commencé à tirer et à poignarder ses supérieurs, avant de se suicider. À la fin du saccage, quatre personnes avaient été tuées.

Il y a peut-être eu des signes avant-coureurs indiquant qu’il représentait une sorte de menace – dépression grave, tentatives de suicide et inquiétude de ses collègues quant à son bien-être général – qui auraient pu être décrits comme des soi-disant “drapeaux rouges”.

“Cela m’a donc amené à penser – j’étais à l’Assemblée législative à l’époque – pouvons-nous trouver un mécanisme que la police peut utiliser dans ces situations? Et nous l’avons fait”, a déclaré Michael Lawlor, ancien membre de la Connecticut House of Représentants.

Lawlor est l’auteur de la première loi dite du drapeau rouge aux États-Unis, plus officiellement connue sous le nom d’Extreme Risk Protection Orders (ERPO). Ces ordonnances, rendues par un juge ou un policier, peuvent restreindre temporairement l’accès aux armes à feu aux personnes soupçonnées de présenter un risque de violence, soit envers elles-mêmes, soit envers d’autres personnes.

Le concept semble gagner du terrain suite aux récentes fusillades meurtrières à Buffalo, NY, et à Uvalde, Texas, un compromis potentiel dans le débat sans fin sur le contrôle des armes à feu.

Pourtant, l’efficacité de ces lois et leur effet sur la prévention d’autres fusillades de masse restent incertains.

Les enquêteurs se tiennent pendant un moment de silence pour les victimes de la fusillade du supermarché Buffalo, devant le Tops Friendly Market samedi. New York est l’un des 19 États qui ont des lois sur le drapeau rouge. (Joshua Bessex/Associated Press)

L’idée derrière ces lois est que, selon certaines recherches, les tireurs de masse ont souvent affiché une série de comportements inquiétants avant leurs attaques.

Selon le Giffords Law Center To Prevent Gun Violence, les lois, selon l’État, permettent à un éventail de personnes – y compris les familles, les membres du ménage, les membres de la communauté ou les agents des forces de l’ordre – de demander directement à un tribunal une ERPO.

La définition de “drapeau rouge” peut varier

Ce qui définit un comportement de “drapeau rouge” varie d’un État à l’autre, et chacun utilise des formulations différentes pour finalement approuver un ERPO, a déclaré le Dr Mark Rosenberg, directeur fondateur du National Center for Injury Prevention and Control.

« Fondamentalement, il doit y avoir des preuves crédibles que cette personne est très susceptible de se blesser ou de blesser une autre », a-t-il déclaré. “Cela doit être une menace très crédible. Ce n’est pas que quelqu’un ait entendu quelqu’un dire : ‘Oh, je déteste ces gens.’ Non, ce n’est pas une preuve crédible d’une menace.”

Jaclyn Schildkraut, directrice exécutive par intérim du Consortium régional de recherche sur la violence armée au Rockefeller Institute of Government, basé à New York, a déclaré que les agents doivent déposer un affidavit d’arrestation détaillant pourquoi ils veulent arrêter cette personne et décrire leur cause probable.

Et quiconque demande une ERPO doit encore être en mesure d’expliquer au tribunal pourquoi l’ordonnance serait nécessaire, a-t-elle déclaré.

Jusqu’à présent, 19 États et le district de Columbia ont adopté des lois sur le drapeau rouge. Bien que l’adoption ait été lente, de nombreux États, dont la Floride, ont introduit ces lois à la suite de la fusillade dans un lycée de 2018 à Parkland, en Floride, au cours de laquelle 17 personnes ont été tuées.

Des lois «drapeau rouge» pour empêcher les fusillades de masse pourraient être sur la table politique américaine. Mais fonctionnent-ils ?
Pat Gibson tient un dessin de Meadow Pollack, victime de la fusillade dans une école de Parkland, en Floride, en 2018. La fusillade a incité d’autres États, dont la Floride, à mettre en œuvre des lois sur le drapeau rouge. (Lynne Sladky/Associated Press)

Et tandis que les républicains ont généralement rejeté les propositions de contrôle plus strict des armes à feu, les lois du drapeau rouge ont obtenu l’adhésion des conservateurs et des politiciens favorables aux droits des armes à feu. Plusieurs sénateurs républicains ont déclaré qu’ils seraient ouverts à une loi fédérale sur le drapeau rouge, bien qu’ils aient également déclaré qu’ils préféreraient laisser de telles décisions aux États individuels.

‘Si tu vois quelque chose, dis quelque chose’

Dans le Connecticut, il a fallu un certain temps à la police pour se familiariser avec la loi et aux gens pour suivre les conseils, “si vous voyez quelque chose, dites quelque chose”, a déclaré Lawlor.

Mais il a déclaré que les affidavits dans son état suggèrent que les ordres ont été utilisés contre des personnes qui ont vraiment proféré des menaces et qui ont d’énormes quantités d’armes dans leur maison – “pas seulement un gars qui passe une mauvaise journée et qui pourrait avoir une arme à feu dans sa maison. “

“Et très peu de ces personnes étaient déjà sur l’écran radar de la santé mentale”, a déclaré Lawlor. “Et quand vous lisez ces choses, vous commencez à apprécier à quel point ces choses se préparent en quelque sorte.”

Quant à l’efficacité de ces lois, Schildkraut suggère que certaines études initiales sont prometteuses. Une étude des lois du Connecticut a révélé que pour 10 à 20 retraits d’armes, une vie a été sauvée d’un suicide lié aux armes à feu, a-t-elle déclaré.

“D’autres études ont montré que dans les cas où des personnes menaçaient de fusillades en masse et qu’un ordre de risque extrême était émis, aucune de ces personnes n’a commis de fusillade en masse après un certain temps”, a-t-elle ajouté.

REGARDER | Changement culturel nécessaire pour lutter contre la violence armée aux États-Unis : David Frum

Des lois «drapeau rouge» pour empêcher les fusillades de masse pourraient être sur la table politique américaine. Mais fonctionnent-ils ?

Un grand changement culturel est nécessaire pour lutter contre la violence armée aux États-Unis, pas seulement les lois : David Frum

“L’abondance d’armes à feu est si extrême… le problème est si vaste qu’il est difficile à ce stade d’imaginer quelle petite intervention pourrait faire une différence – seulement un grand changement culturel”, déclare David Frum de The Atlantic à propos de la perspective d’un changement significatif. action contre la violence armée aux États-Unis

Une de ces études à l’Université de Californie a identifié plus de 20 cas dans lesquels la loi du drapeau rouge de l’État a été utilisée pour désarmer les gens dans le but d’empêcher une fusillade de masse. Aucune des menaces de fusillade dans ces cas n’a eu lieu, a rapporté le Washington Post.

Cependant, les chercheurs n’ont pas pu affirmer avec certitude que la loi californienne sur le drapeau rouge était responsable, notant qu’il était impossible de savoir si des menaces auraient effectivement été mises à exécution.

Et la loi du drapeau rouge de New York n’a pas suffi à empêcher la récente fusillade de masse à Buffalo, où un homme armé a ouvert le feu sur un supermarché Tops dans un quartier noir, faisant 10 morts et trois blessés. Les rapports indiquent que les forces de l’ordre avaient référé le suspect pour une évaluation psychiatrique après avoir menacé son école, mais il était toujours en mesure d’avoir accès à une arme et aucune requête n’a été déposée contre lui.

Dans cette affaire, Fredrick E. Vars, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de l’Alabama, a déclaré qu’il pensait que la police avait peut-être mal interprété la loi. “JE pense qu’ils auraient probablement pu aller de l’avant avec le drapeau rouge à ce sujet”, a-t-il déclaré.

Vars a noté que le plus grand impact des lois du drapeau rouge semble être sur la prévention des suicides liés aux armes à feu.

“En terme de [an] effet sur les homicides ou effet sur les tirs de masse. Je n’ai pas encore vu de preuves vraiment convaincantes, je pense, dans les deux sens”, a-t-il déclaré.

D’autres se sont également demandé si les lois sur le drapeau rouge pouvaient violer les libertés civiles de l’accusé. En 2018, la branche de Rhode Island de l’ACLU a exprimé sa “grande inquiétude” concernant l’introduction des lois sur le drapeau rouge de cet État et “son impact sur les libertés civiles, et le précédent qu’il crée pour l’utilisation de mesures coercitives contre des individus, non pas parce qu’ils sont accusé d’avoir commis un crime, mais parce que quelqu’un pense qu’il pourrait, un jour, en commettre un.”

Kendra Parris, une avocate basée en Floride qui a représenté des personnes soumises aux lois du drapeau rouge, a déclaré qu’elle craignait que les gens ne voient ces lois comme “une panacée” à la violence armée.

“C’est un large filet. Et le problème, comme avec celui de Floride, c’était si large … cela laisse vraiment à chaque tribunal le soin de faire cet appel”, a-t-elle déclaré.

“Les psychiatres ne peuvent même pas prédire avec précision si quelqu’un va être violent ou non. Ce que nous demandons vraiment, c’est que les profanes – c’est-à-dire les flics et les tribunaux – rendent ces jugements”, a-t-elle ajouté.

“Et alors, adoptez-vous une approche” mieux vaut prévenir que guérir “? Parce que s’ils ne le font pas et que quelque chose ne va pas, ils vont avoir des œufs sur le visage.”

Pendant ce temps, Rosenberg a déclaré que les États-Unis étaient très en retard dans la conduite de recherches sur les mesures qui pourraient prévenir les décès liés aux armes à feu, y compris les lois sur le drapeau rouge.

“Nous savons qu’il n’y a pas un seul type d’intervention pour lequel il existe des preuves solides de toute façon”, a-t-il déclaré.

“Et ces choses sont si compliquées. Vous ne pouvez pas savoir dans votre tête si les lois du drapeau rouge vont fonctionner pour les homicides par arme à feu ou les suicides par arme à feu. Il n’y a aucun moyen de savoir ce qui fonctionne sans faire la recherche.”