Des groupes conservateurs intentent une action en justice pour bloquer le plan Biden annulant 39 milliards de dollars de prêts étudiants

Deux groupes conservateurs demandent à un tribunal fédéral de bloquer le plan de l’administration Biden visant à annuler 39 milliards de dollars de prêts étudiants pour plus de 800 000 emprunteurs.

Dans une action en justice déposée vendredi dans le Michigan, les groupes soutiennent que l’administration a outrepassé son pouvoir lorsqu’elle a annoncé le pardon en juillet, quelques semaines seulement après que la Cour suprême a annulé un plan d’annulation plus large poussé par le président Joe Biden.

Il demande à un juge de déclarer l’annulation illégale et d’empêcher le Département de l’éducation de l’exécuter pendant que l’affaire est tranchée. La plainte a été déposée par la New Civil Liberties Alliance au nom du Mackinac Center for Public Policy et du Cato Institute.

Le ministère de l’Éducation a qualifié la poursuite de « tentative désespérée de la part d’intérêts spéciaux de droite pour maintenir des centaines de milliers d’emprunteurs endettés ».

« Nous n’allons pas reculer ni céder d’un pouce lorsqu’il s’agit de défendre les familles de travailleurs », a déclaré le ministère dans un communiqué.

Cela fait partie d’une vague de contestations judiciaires que les républicains ont lancées contre les efforts de l’administration Biden pour réduire ou éliminer la dette étudiante de millions d’Américains. Biden a déclaré qu’il poursuivrait un plan d’annulation différent après la décision de la Cour suprême, et son administration déploie séparément un plan de remboursement plus généreux que les opposants appellent une «tentative dérobée» d’annulation.

L’administration Biden a annoncé le 14 juillet qu’elle annulerait bientôt les prêts de 804 000 emprunteurs inscrits à des plans de remboursement axés sur les revenus. Les plans proposent depuis longtemps une annulation après que les emprunteurs aient effectué 20 ou 25 ans de paiements, mais les «défaillances administratives passées» ont entraîné des décomptes de paiements inexacts qui ont retardé les emprunteurs dans leurs progrès vers le pardon, a déclaré le département.

La nouvelle action a été annoncée comme un « ajustement unique » qui compterait certaines périodes de non-paiement passées comme si les emprunteurs avaient effectué des paiements pendant cette période. Il a déplacé 804 000 emprunteurs au-delà de la barre des 20 ou 25 ans nécessaires à l’annulation, et il a rapproché des millions d’autres de ce seuil.

Il est destiné à lutter contre une pratique connue sous le nom de pilotage de l’abstention, dans laquelle les gestionnaires de prêts étudiants embauchés par le gouvernement ont poussé à tort les emprunteurs à s’abstenir – une pause temporaire des paiements en raison de difficultés – même s’ils auraient été mieux servis en s’inscrivant à l’un des les plans de remboursement fondés sur le revenu.

Dans le cadre de la solution unique, les périodes d’abstention passées ont également été comptabilisées comme des progrès vers la remise des prêts de la fonction publique, un programme qui propose une annulation après 10 ans de paiements tout en travaillant dans un emploi gouvernemental ou à but non lucratif.

L’action de Biden était illégale, selon le procès, car elle n’était pas autorisée par le Congrès et n’a pas été soumise à un processus d’élaboration de règles fédérales qui invite les commentaires du public.

« Aucune autorité n’autorise le Département à considérer les non-paiements comme des paiements », indique le procès. Il ajoute que l’action est intervenue dans « un communiqué de presse qui n’identifiait pas l’autorité légale de la politique ni ne considérait son prix exorbitant ».

Les groupes conservateurs affirment que le plan de Biden sape la remise des prêts de la fonction publique. Le Mackinac Center et le Cato Institute disent qu’ils emploient des emprunteurs qui travaillent à l’annulation des prêts étudiants dans le cadre du programme. Ils disent que l’action de Biden accélère illégalement les progrès vers l’allégement, diminuant les avantages pour les employeurs à but non lucratif.

« Cette réduction illégale de l’exigence de service du PSLF nuit aux employeurs de la fonction publique qui comptent sur le PSLF pour recruter et retenir des employés diplômés d’université », allègue la poursuite.

L’Institut Cato a précédemment poursuivi l’administration pour le plan d’annulation qui a été annulé par la Cour suprême. Le Mackinac Center conteste séparément la pause de Biden sur les paiements des prêts étudiants, qui devrait se terminer cet automne avec la reprise des paiements le 1er octobre.

___

L’équipe éducative d’Associated Press reçoit le soutien de la Carnegie Corporation de New York. L’AP est seul responsable de tout le contenu.

Collin Binkley, l’Associated Press