Des documents divulgués révèlent un « activisme de lobbying » intense de la part des acteurs des combustibles fossiles pour « diluer » le rapport de l’ONU sur le changement climatique – médias

Plus de 32 000 commentaires ont été faits par des gouvernements, des entreprises et d’autres parties intéressées aux scientifiques qui préparent le prochain rapport du Groupe d’experts international sur l’évolution du climat (GIEC), un « fuite majeure de documents » à l’unité de nouvelles d’investigation de Greenpeace UK Unearthed shows.

La révélation – qui intervient quelques jours avant le sommet sur le climat COP26 à Glasgow – offre un aperçu de la façon dont certains des plus grands producteurs et consommateurs de pétrole et de charbon au monde tentent de « déshabiller » langage qu’ils trouvent répréhensible dans le « Sixième rapport d’évaluation » (AR6) du GIEC dont la publication est prévue pour 2022.

Anticipant que leurs conclusions seraient « édulcoré » avant la publication, cependant, un groupe de scientifiques travaillant sur une section du rapport avait déjà divulgué une version préliminaire en août. L’une de leurs conclusions était que les centrales électriques au charbon et au gaz devraient être fermées environ au cours de la prochaine décennie pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 °C et d’ici 16 et 17 ans pour limiter les niveaux en dessous de 2 °C.

Les documents divulgués révèlent que les acteurs des combustibles fossiles repoussent, affirmant que le GIEC doit être « neutre technologique » et tenir compte des effets atténuants de « captage du carbone » technologie qui pourrait, en théorie, réduire l’empreinte climatique de l’utilisation des sources d’énergie du pétrole et du charbon.

L’Arabie saoudite et l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), qui représentent ensemble 40 % de l’offre mondiale de pétrole, souhaitent que le rapport supprime les non « politiquement neutre » conclusions, ainsi que des références aux « élimination progressive » de combustibles fossiles. L’Arabie saoudite soutient que des expressions comme le « besoin d’actions d’atténuation urgentes et accélérées à toutes les échelles » devrait être « éliminé » du document.

L’OPEP a également demandé la suppression d’une section analysant les combustibles fossiles « activisme de lobbying » et le « activités de groupes d’intérêt puissants » contribuer à « retard et lenteur » dans les politiques de changement climatique. Un responsable du gouvernement australien a décrit cette section – qui détaille diverses campagnes menées par les compagnies pétrolières et charbonnières – comme un « point de vue politique fait pour paraître factuel ».

Ailleurs, le responsable a également apparemment recommandé que l’Australie soit retirée d’une liste des principaux producteurs et consommateurs de charbon au monde – bien que le pays soit le cinquième producteur de charbon entre 2018 et 2021 – estimant qu’il ne consomme pas autant de charbon que les autres nations. .

Pendant ce temps, le Japon – un importateur majeur de charbon australien dont les secteurs de l’énergie et des transports dépendent énormément des combustibles fossiles – a rejeté diverses conclusions liées à la « inférieur à ce que l’on pensait auparavant » viabilité de la technologie de capture du carbone (qui limite le rejet des émissions de carbone des sites industriels dans l’atmosphère) comme n’étant pas suffisamment « politiquement neutre ».

Les gouvernements ont le droit d’examiner et d’apporter des modifications à la partie du rapport qui fournit un résumé pour les décideurs. Selon Unearthed, le GIEC énumère dans ce résumé divers scénarios qui recommandent « des réductions substantielles de la consommation de combustibles fossiles » et « des investissements majeurs dans des formes d’énergie à faible émission de carbone » dans le cadre de « les transformations du système énergétique au cours des prochaines décennies ».

L’Arabie saoudite s’est opposée à l’utilisation du mot « transformation », arguant qu’il a « implications politiques en exigeant des actions politiques immédiates ». Au lieu de cela, il a préconisé « la transition vers des économies bas carbone » par « interventions prévues » et par « diverses options de transition ».

En réponse à la fuite, le GIEC a déclaré à la BBC que les commentaires du gouvernement étaient au cœur de son processus d’examen scientifique, mais a déclaré que les auteurs n’avaient aucune obligation de les incorporer. L’agence a ajouté qu’elle avait « processus… conçus pour se prémunir contre le lobbying – de toutes parts ».

Si vous aimez cette histoire, partagez-la avec un ami!

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *