Skip to content

Après avoir quitté l'armée britannique, Ian Grant a été agent de police de première ligne pendant 30 ans. Pendant son service, il a été poignardé trois fois et a reçu un certain nombre de félicitations.

En 2006, alors qu’il était en moto sur la M1, il a été renversé par un camion et «est mort» 14 fois sur le chemin de l’hôpital. Il a survécu et est retourné au travail.

PC Grant a mis fin à sa carrière policière en tant que membre de l'unité qui gardait le palais de Westminster. Et c’est là qu’il est devenu un «risque pour la sécurité».

Pourquoi? Parce qu'il avait osé soulever des problèmes de sécurité partagés par ses collègues PC gardant le périmètre des chambres du Parlement.

Le Mail a reçu un enregistrement audio extraordinaire de PC Grant réprimandé et menacé par un officier supérieur qui lui a dit qu'il se verrait retirer son laissez-passer de sécurité et serait envoyé sur une punition s'il ne s'excusait pas de s'exprimer.

Des collègues du PC Keith Palmer révèlent comment les préoccupations concernant l'attaque terroriste au Parlement ont été ignorées

Le PC Ian Grant a été agent de police de première ligne pendant 30 ans et a soulevé des problèmes de sécurité par d'autres collègues gardant le périmètre des chambres du Parlement

Le PC Sam Kelly – qui n'est pas son vrai nom – était en service au Palais de Westminster le 22 mars 2017, lorsque son collègue non armé Keith Palmer a été poignardé à mort aux portes de la voiture par le terroriste islamiste Khalid Masood.

Quelques secondes plus tôt, le couteau avait tué quatre piétons et blessé des dizaines d'autres en les enfonçant avec sa voiture de location sur le pont de Westminster.

Le souvenir permanent de PC Kelly de cette terrible journée a été de voir – alors que des centaines de personnes s'enfuyaient – une collègue de police d'âge moyen non armée courir à pleine vitesse vers l'attaque pour tenter de sauver PC Palmer.

Pendant ce temps, le commissaire par intérim, Sir Craig Mackey, est resté assis dans sa voiture à quelques mètres seulement de l'agression, observant le meurtre de son agent.

L’excuse de Sir Craig était qu’il était mal équipé pour intervenir.

Plus tôt ce mois-ci, dans la première partie de cette enquête Mail, nous avons révélé un certain nombre de failles de sécurité au Palais de Westminster qui ont été ignorées par les officiers supérieurs et le personnel civil avant le meurtre horrible de PC Palmer.

Il est apparu le mois dernier que la veuve de PC Palmer, Michelle Palmer, avait intenté une action en justice contre la police métropolitaine pour avoir mis son mari – qui avait remporté une médaille George à titre posthume pour bravoure – dans des risques inutiles.

À l'issue de l'enquête sur son décès, le coroner en chef Mark Lucraft QC a évoqué les «lacunes du système de sécurité» qui auraient pu contribuer à son assassinat.

Des collègues du PC Keith Palmer révèlent comment les préoccupations concernant l'attaque terroriste au Parlement ont été ignorées

PC Keith Palmer a été tué et le suspect a été abattu par la police lors de l'attaque de Westminster le 22 mars 2017

Aujourd'hui, l'officier de police Grant et l'officier de police Kelly, qui étaient tous deux membres du commandement qui gardait le palais de Westminster, se sont manifestés pour donner au Mail un témoignage dévastateur qui étayera sûrement les conclusions de M. Lucraft et le cas de Mme Palmer.

«Nous savions (qu'une tragédie) allait se produire et l'endroit exact où cela se produirait», explique Ian Grant. «Les portes de transport étaient le point le plus faible. C'était juste une question de quand. »

Sam Kelly est d'accord. "Tous les indicateurs suggéraient qu'une attaque terroriste contre le Parlement allait arriver", dit-il.

«Si vous êtes confronté à une menace violente, la meilleure chose à faire est d'augmenter la force de vos défenses et de vous assurer que tout le monde peut voir cela, comme un effet dissuasif.

Des collègues du PC Keith Palmer révèlent comment les préoccupations concernant l'attaque terroriste au Parlement ont été ignorées

Il est apparu le mois dernier que Michelle Palmer, la veuve de PC Palmer (photo) a lancé une action en justice contre la police métropolitaine, pour avoir mis son mari en danger inutile

«Ce qui se passait à Westminster était le contraire. La présence policière a été faite pour abaisser son profil; il avait également été physiquement réduit. La haute direction savait mieux que les gars sur le terrain. On nous a dit que tout avait été évalué bien au-dessus de notre salaire; nous ne comprenions pas la situation stratégique plus large et nous devrions simplement nous taire. »

Pourtant, ce sont les «fantassins», dit-il, qui ont été blâmés après l'attaque du pont de Westminster. «Je peux penser à au moins deux inspecteurs, probablement une douzaine de sergents et encore plus de PC qui ont été évincés. On nous a fait sentir que c'était de notre faute. »

Il a des mots durs pour plusieurs officiers supérieurs, dont Sir Craig Mackey et l'actuelle commissaire Cressida Dick.

«(Mackey) n'est pas apte à être appelé officier de police dans mon livre», dit-il. "Notre travail n'est pas d'aller dans la direction opposée quand il y a une menace réelle.

«J'ai vu une de mes collègues, une mère de quatre enfants à la fin de la quarantaine. Elle n'était pas le pied le plus rapide mais elle a fait ce qu'il fallait.

"Elle n'a pas pensé à s'enfuir pour sauver sa peau. Son instinct était de se battre. Elle s’est dirigée vers l’endroit où le sang était versé. »

L'anecdote attrape sa voix et il admet que cela fait encore se dresser les cheveux sur la nuque et une larme lui vient aux yeux. "Elle a défendu tout ce qui me rendait fier d'être policier", dit-il.

À propos du commissaire Dick, il déclare: «Le lendemain de l'attaque, elle a effectué une visite pour remonter le moral et nous a écoutés. Que s'est-il passé ensuite? Rien.'

Kelly avait soulevé des préoccupations pour la première fois depuis 2011, alors qu'il faisait partie du groupe de protection diplomatique. Il estimait, tout comme ses collègues, que les officiers armés étaient positionnés trop loin des portes de transport.

«Dans un monde idéal, vous auriez eu deux officiers armés à l'extérieur des portes et deux à l'intérieur.

«Si vous ne pouviez pas avoir cela, alors gardez les deux que vous aviez sur le périmètre. Ne les ramenez pas à l'intérieur, mais pas. "

Il ajoute: «Pourtant, c’est exactement ce qu’ils ont fait.

Des collègues du PC Keith Palmer révèlent comment les préoccupations concernant l'attaque terroriste au Parlement ont été ignorées

Khalid Masood a été abattu par la police après avoir conduit une voiture de location sur des piétons sur le pont de Westminster avant de poignarder mortellement PC Palmer

«Cela a permis d’économiser l’équivalent de payer deux hommes par jour à temps et demi. En retour, la police armée a perdu de vue les portes et sans cela elles ne sont pas très utiles.

«C'était honteux. Comme l’a montré ce qui est arrivé (à PC Palmer). »

Le jour où PC Palmer a été assassiné, Sam Kelly avait discuté avec lui d'un échange de positions sur la rotation. Mais, à la dernière minute, Palmer a changé d'avis.

«Il m'a dit:« Nan, ne t'en fais pas, mec ». C'était juste des plaisanteries, mais vous ne pouvez pas vous empêcher de penser aux «et si». Je ne connaissais pas bien Keith personnellement mais je l'ai fait professionnellement. C'était un gars très décent. Il n'était idiot de personne mais il a été pris pour un par le système. »

À son poste de garde, Kelly a entendu ce qu'il pensait être des coups de feu tirés, puis un message effrayant est passé à la radio.

C'était d'un garde de police aux portes de la voiture; un ex-militaire qui avait vu des actions en Irak.

K ELLY se souvient: «Il mesurait 6 pieds 3 pouces, un gros gars coriace, mais sa voix se brisait de peur et de panique.

«Il a crié qu’ils étaient attaqués et ils avaient immédiatement besoin d’un soutien armé.

«Il y avait une voiture d’intervention armée garée en face de nous, à l’extérieur de l’abbaye de Westminster, et nous lui avons fait un signe de tête frénétique et pointé en direction des portes (de transport).

«Mais ils se sont juste assis et nous ont regardés.

"Plus tard, il s'est avéré qu'ils travaillaient sur une autre fréquence radio."

Kelly en voulait à la «culture de l'arrogance et de l'indifférence» envers les officiers subalternes de garde.

Des collègues du PC Keith Palmer révèlent comment les préoccupations concernant l'attaque terroriste au Parlement ont été ignorées

Le PC Ian Grant a déclaré: «Nous savions (qu'une tragédie) allait se produire et l'endroit exact où cela se produirait»

«Il y avait un fort sentiment au sein du Palais que les gardes armés effrayants ne devraient pas se tenir aux portes. Ce n'était pas la vue qu'ils voulaient donner au monde. Beaucoup de députés et de seigneurs que nous étions là pour protéger ont tout fait pour nous rendre la vie difficile – comme ne pas porter ouvertement leur laissez-passer.

«Une fois, nous avons laissé entrer un député qui ne montrait pas son laissez-passer, car nous l'avons reconnu. Il s'est ensuite plaint que nous ne l'avions pas défié.

"Nous avons donc commencé à défier tout le monde et, bien sûr, ce n'était pas bien non plus. Ce fut une horrible petite guerre avec des gens qui pensaient que nous ne méritions pas de passer le bon moment avec.

«Il y avait toujours un petit problème. Certains des visages les plus célèbres étaient les plus difficiles.

«On pourrait penser qu'à la suite de la mort de Keith, il y aurait une certaine humilité, une réflexion qui donne à réfléchir. Au lieu de cela, tout le monde a blâmé tout le monde sauf eux-mêmes. Et ils nous ont chassés beaucoup. »En un an, il avait quitté le service, totalement démoralisé par ce qui s'était passé.

C'est au printemps 2014 que PC Grant, qui était basé au Palais de Westminster depuis près de deux ans, a envoyé un e-mail à un certain nombre d'officiers supérieurs et de personnel de sécurité civile.

Il a exprimé les préoccupations croissantes des officiers subalternes qui gardaient le périmètre au sujet des réductions proposées du nombre d'agents et de gardes armés et non armés. Les officiers sur le terrain étaient déjà grotesquement débordés et devaient souvent faire des quarts de travail.

Grant était particulièrement préoccupé par la perspective de réduire le nombre d'officiers aux postes de Saint-Étienne, où les visiteurs et les députés à pied entrent dans le complexe du palais. Les gardes n’auraient plus de contact «en ligne de vue», ce qui entraverait toute intervention en cas d’urgence.

Son e-mail a provoqué l'apoplexie d'un officier supérieur – mais pas à cause des problèmes qu'il a signalés. Au lieu de cela, Grant a été convoqué par lui pour s'habiller.

Des collègues du PC Keith Palmer révèlent comment les préoccupations concernant l'attaque terroriste au Parlement ont été ignorées

Les équipes d'ambulances ont tendance à blesser les victimes sur le pont de Westminster et sur la place du Parlement

Grant a enregistré l'échange. Le Mail a entendu l'enregistrement et nous reproduisons ici une partie du dialogue textuel. Dans tous les contextes – qu’il s’agisse d’une force de police ou d’une entreprise privée – vous vous demandez peut-être quelle est l’approche de l’officier supérieur et les menaces qu’il fait.

Il avait refusé d'attendre qu'un représentant de la Fédération de police soit disponible pour s'asseoir avec Grant, qui avait déjà été averti par lui de possibles mesures disciplinaires. Puis il a laissé déchirer.

Officier supérieur: «Entrez, asseyez-vous, s'il vous plaît. Ne me parle plus jamais comme ça. »

PC: "Monsieur, j'étais respectueux à tout moment."

SO: «Non, vous ne l'étiez pas. Vous étiez carrément irrespectueux. »

PC: "En exigeant un représentant de la Fed, monsieur?"

SO: «Oui, en faisant des demandes.»

PC: «Mais. . . »

SO: «Ne discutez pas, mec, car cela ira mal pour vous. Vous devez écouter. "

PC: "Eh bien, je pense que je suis victime d'intimidation ici, monsieur."

SO: ‘… Hier, alors que je parcourais divers courriels, rattrapant le monde, je trouve un courriel de vous-même à (un membre de l'équipe de sécurité civile du Palais). . . dans lequel vous vous inquiétez de l’entrée de Saint-Étienne. »

PC: «Correct, monsieur.»

SO: «Ça va. . . mais ce qui ne va pas. . . envoie un e-mail qui, dans la dernière phrase, est sarcastique. Et je cite: "Il semble que ce soit le cas lorsque quelque chose fonctionne, modifions-le à nouveau."

«Eh bien, permettez-moi de vous dire ceci, M. Grant; si vous pensez que l'opération de sécurité à St Stephen's fonctionne en ce moment, vous avez très, très tort. Ce que vous avez aussi très, très, tort de faire, c'est d'être sarcastique avec un membre de l'équipe de direction et ce que vous avez encore plus tort de faire, c'est de le copier à tous les constables du commandement. »

L'officier supérieur exige que Grant envoie des excuses par courrier électronique.

SO: «Si vous ne le faites pas, je n'ai aucune confiance en vous ici. Vous n'avez aucune place dans cette unité de commandement opérationnel. Maintenant, la Met Police ne me donne pas de systèmes et de processus pour vous retirer comme ça, malheureusement. . .

«Cependant, j'ai discuté de la question avec le sergent d'armes (l'autorité de sécurité civile du palais) sur ce que je pourrais faire si je n'avais pas confiance en les gens d'ici. Et ils (ont dit qu'ils) retireraient votre carte de sécurité.

«Sans le laissez-passer de sécurité, vous ne pouvez pas travailler ici et vous passerez (vos derniers) 140 jours dans ce service de police quelque part où vous ne voulez pas être. Le choix vous appartient PC Grant. »Grant essaie ensuite d'expliquer le contexte de son e-mail.

PC: «Monsieur, quand j'ai envoyé cet e-mail, je l'ai envoyé avec les préoccupations des autres officiers qui se tenaient au-dessus de moi lorsque je l'ai envoyé. C’étaient aussi les préoccupations des autres officiers. »

Il s'excuse s'il y a eu un malentendu et dit qu'il n'a aucun manque de respect pour son rang.

Mais le bureau supérieur se fâche à nouveau.

SO: «Vous venez ici, essayez de me dominer, dites-moi ce que je suis et ce que je ne fais pas. Dites-moi que je vous intimide et, jusqu'à ce que vous franchissiez la porte, je ne savais pas qui vous étiez. Pour le moment, vous représentez un risque pour le bon déroulement de cette opération. »

PC: «Je voudrais savoir comment je suis un risque, monsieur? Quand j'ai toujours fait mon devoir. »

SO: «Vous êtes un risque parce que vous essayez de saper mon plan de sécurité.»

PC: «J'ai remis en question quelque chose, monsieur. Le raisonnement derrière. "

DONC: '. . . Donc vous pensez que ce qui se passait à St Stephen au début de cette semaine fonctionnait? Cela me dit que vous ne comprenez pas le plan de sécurité. »

PC: «Parce qu'on ne nous dit rien, monsieur. En tant que PC qui le font, on ne nous dit rien. »

SO: «Pour moi, vous représentez un risque pour mon plan de sécurité parce que vous niez les problèmes qui existent et notre droit de corriger ces choses.»

PC: «J'ai toujours fait ce qu'on m'avait dit de faire. Je voudrais savoir en quoi je représente un risque, monsieur? »

SO: «Si vous êtes assez naïf pour envoyer un e-mail arsey. . . et copiez-le à tous les constables, qui dans mon livre vous fait un risque important. Cela vous fait courir le risque de désaffecter les autres, vous fait courir le risque de propager de la désinformation, cela fait un risque pour le bon ordre et la discipline, cela fait un risque à plusieurs niveaux.

«À vous de choisir, mon pote. Vous pouvez partir d'ici maintenant et nous aurons ces excuses écrites avant dix heures. . . ou nous pouvons jouer à la manière difficile. Cela ne m'importe pas. Aiguisez-vous, arrêtez d'être stupide, arrêtez d'afficher une mauvaise attitude, craquez et faites votre travail. . . D'ACCORD?'

PC: "Oui, monsieur."

Grant n'était pas préoccupé par son affectation au centre-ville de Hackney – ce que, dit-il, l'officier supérieur a menacé de faire -, mais il a envoyé des excuses par courrier électronique pour avoir offensé.

En même temps, il a déposé une plainte officielle auprès du Met concernant la manière dont l'officier supérieur l'avait traité. Mais cela n'a pas été résolu au moment de sa retraite.

«Il n’a jamais expliqué ce qui« allait mal »à St Stephen’s ni pourquoi cela devait être changé», explique Grant. «Il s'est concentré sur ce que je pensais être une tournure de phrase inoffensive dans la dernière ligne de mon e-mail. Aucun de nos graves problèmes de sécurité n’a été résolu. »

Trois ans plus tard, PC Keith Palmer en a payé le prix.