Actualité santé | News 24

Des articles historiques de l’Université du Minnesota sur la maladie d’Alzheimer et les cellules souches ont été retirés

Des années après que des questions ont été soulevées quant à leur intégrité, deux des découvertes scientifiques les plus médiatisées de l’Université du Minnesota ont été retirées en une semaine : l’une qui offrait de l’espoir sur le potentiel thérapeutique des cellules souches et une autre qui offrait une voie prometteuse vers le traitement de la maladie d’Alzheimer.

Ces études datent de plus d’une décennie et ont été remplacées par d’autres découvertes dans leurs domaines. Mais les rétractations du Article sur la maladie d’Alzheimer lundi et le papier de cellules souches La date du 17 juin marque un revers pour une institution qui lutte pour progresser dans le classement américain en termes de réputation universitaire et de financement fédéral pour la recherche.

Les deux études ont été publiées dans la prestigieuse revue Nature et ont été citées collectivement près de 7 000 fois. Des chercheurs du monde entier ont été en utilisant ces papiers pour soutenir leur travail des années après qu’ils aient été contestés.

Cela montre le mal causé par l’enquête universitaire interminable et les rétractations de la revue, a déclaré le Dr Matthew Schrag, un neurologue qui a examiné l’article sur la maladie d’Alzheimer en 2022 en dehors de son rôle à l’Université Vanderbilt. « Nous gaspillons non seulement des ressources, mais aussi la crédibilité et la réputation de notre profession en ne parvenant pas à remédier à des fautes manifestes. »

L’université a déclaré mardi dans un communiqué qu’elle avait de nombreuses exigences éthiques qui n’étaient pas en place lorsque ces articles ont été publiés et qui devraient éviter de futurs litiges et rétractations.

Ces découvertes étaient remarquables à l’époque car elles offraient des solutions inattendues à des problèmes scientifiques et politiques épineux.

En 2002, le Dr Catherine Verfaillie et ses collègues ont rapporté qu’ils avaient réussi à convertir des cellules souches mésenchymateuses de moelle osseuse adulte en de nombreux autres types de cellules et tissus dans le corps. À l’époque, seules les cellules souches d’embryons humains à un stade précoce avaient montré un tel potentiel régénérateur, et elles étaient controversées car elles provenaient de fœtus avortés ou d’embryons restants issus de traitements contre l’infertilité. Le président George W. Bush avait interdit le financement fédéral de la recherche sur les embryons, ce qui a encouragé la recherche de sources alternatives de cellules souches.

Le Dr Karen Ashe et ses collègues ont également attiré l’attention du monde entier en 2006 lorsqu’ils ont découvert une cible moléculaire qui semblait avoir une influence sur l’apparition de la maladie d’Alzheimer, qui reste incurable et constitue l’une des principales sources de démence et de décès dans la population vieillissante des États-Unis. Les souris imitant cette molécule, l’étoile bêta-amyloïde 56, ont montré une perte de mémoire plus importante en raison de leur capacité à naviguer dans un labyrinthe. Ashe a émis l’hypothèse qu’un médicament ciblant cette molécule pourrait aider les personnes à surmonter ou à ralentir les effets débilitants de la maladie d’Alzheimer.

Les problèmes ayant conduit aux rétractations étaient remarquablement similaires. Des collègues d’autres institutions ont eu du mal à reproduire leurs découvertes, ce qui a incité d’autres à examiner de plus près les images de l’activité cellulaire ou moléculaire chez la souris sur lesquelles étaient basées leurs découvertes.

Peter Aldhous premier a soulevé des inquiétudes en 2006 pour la découverte des cellules souches en tant que journaliste scientifique et chef du bureau de San Francisco pour le magazine New Scientist.

« L’affirmation selon laquelle il s’agissait essentiellement de cellules souches embryonnaires et qu’elles pouvaient se différencier en n’importe quoi, personne n’a été capable de reproduire cela », a-t-il déclaré.

Verfaillie et ses collègues ont corrigé l’article de Nature en 2007, qui contenait une image de l’activité cellulaire chez la souris qui semblait identique à une image d’un autre article censé provenir de souris différentes. L’U a alors ouvert une enquête suite à des plaintes pour duplications ou manipulations d’images dans plusieurs journaux de Verfaillie. Il l’a finalement innocentée de toute mauvaise conduite, mais lui a reproché une formation et une surveillance inadéquates et a affirmé qu’un jeune chercheur avait falsifié les données d’une étude similaire publiée dans la revue Blood. Cet article a été rétracté en 2009.

Les inquiétudes ont refait surface en 2019 à propos de l’article sur les cellules souches de Nature lorsqu’Elisabeth Bik, une microbiologiste devenue détective de recherche, a trouvé d’autres exemples de duplication d’images.

Bik s’est également révélée être une critique clé des découvertes d’Ashe sur la maladie d’Alzheimer, soulevant des inquiétudes concernant les images contenues dans son article sur Nature et les études connexes. Une grande partie de la faute revient au co-auteur Sylvain Lesne, un neuroscientifique de l’Université qui était responsable des images publiées. Lesne n’a pas répondu à une demande de commentaires, mais a autorisé l’université à révéler qu’elle avait terminé son enquête interne sur le journal Nature sans trouver de preuve de mauvaise conduite. Des analyses d’autres publications du laboratoire de Lesne sont en cours.

Les changements intervenus au cours de la dernière décennie à l’université ont cherché à réduire les scandales académiques, notamment l’ajout d’un système en 2008 pour les signalements anonymes et la gestion des accusations. Tous les chercheurs menant des études à l’Université sont désormais formés pour éviter les conflits d’intérêts, le plagiat et les fautes professionnelles.

Les rétractations sont « douloureuses », mais l’université accepte les décisions de la revue et reste engagée en faveur d’une recherche éthique, a déclaré Shashank Priya, vice-président pour la recherche et l’innovation. « Ce que je sais, c’est que la grande majorité des chercheurs (…) se rendent chaque jour dans leur laboratoire, sur leur terrain ou dans leur salle de classe avec un sens aigu du but et de l’intégrité. »

Même si les articles continuent d’être cités, les chercheurs se sont tournés vers d’autres cibles. Ashe s’est orienté vers la recherche d’un médicament capable d’empêcher les protéines tau dysfonctionnelles de perturber les cellules pensantes du cerveau, ou neurones.

Ashe a déclaré qu’elle avait accepté à contrecœur la rétractation de Nature parce qu’elle avait publié recherche de suivi qui a apporté de nouvelles preuves de ses conclusions et a recommandé une correction de l’article de Nature qui aurait davantage confirmé ces conclusions.

« Lorsque les éditeurs ont décidé de ne pas publier la correction, j’ai choisi de retirer l’article », a-t-elle déclaré dans un courrier électronique, ajoutant que « nous sommes encouragés par les résultats des expériences en cours sur Abeta*56 et continuons de croire qu’il pourrait améliorer notre compréhension de la maladie d’Alzheimer et le développement de meilleurs traitements.

Lesne a été le seul co-auteur à être en désaccord avec la rétractation, même si Nature a déclaré que l’article contenait « une manipulation excessive, y compris l’épissage, la duplication et l’utilisation d’une gomme » pour éditer les images.

Verfaillie a dirigé l’institut de cellules souches de l’université et est resté impliqué dans ses recherches même après son retour en Belgique en 2006. Le récent retraité n’a pas répondu à un e-mail pour commenter, mais a déclaré dans un traduction d’un article de journal belge que la rétractation est « une tache sur notre réputation ». La nature a exigé cette correction car Verfaillie et d’autres auteurs n’ont pas pu localiser d’images authentiques pour prouver la validité de leurs recherches.

« Il y a effectivement un problème avec une photo », dit-elle. « Nous n’avons pas trouvé la bonne photo vingt ans après que les recherches ont été menées. Mais même sans cette photo, la conclusion est toujours valable. »

Le débat sur l’utilité des cellules souches mésenchymateuses est devenu moins important en 2007, lorsque Shinya Yamanaka a révélé un processus de reprogrammation des cellules cutanées de souris afin qu’elles puissent imiter la polyvalence des cellules souches embryonnaires. D’autres ont pu répéter le processus, ce qui a valu au chercheur japonais une part du prix Nobel de médecine en 2012.

Aldhous a déclaré qu’il était décevant qu’il ait fallu des années pour résoudre les questions liées à l’article sur la maladie d’Alzheimer, et beaucoup plus de temps pour faire de même concernant l’article sur les cellules souches. Il a déclaré qu’il ne pensait pas que l’université avait résolu de manière adéquate si les chercheurs avaient commis des erreurs répétées ou commis une faute intentionnelle. Le chercheur junior accusé d’erreurs dans un article sur les cellules souches n’était pas impliqué dans d’autres articles controversés, a-t-il noté.

Il a toutefois déclaré qu’il était sans doute plus important de corriger rapidement les données scientifiques afin que des recherches erronées ou non fondées n’influencent pas d’autres scientifiques et ne les dirigent pas dans de mauvaises directions.

« Pourquoi avons-nous dû attendre si longtemps avant de jeter ça à la poubelle, en gros ? » Il a demandé. « Cela aurait dû arriver il y a des années. »




Source link