Defiant Rishi Sunak riposte à Boris Johnson pour la ligne des honneurs

Rishi Sunak a riposté à Boris Johnson, révélant que l’ancien Premier ministre lui avait demandé de « faire quelque chose que je n’étais pas prêt à faire » en contournant les règles de sa liste d’honneurs de démission.

Dans ses premières remarques publiques depuis que son ancien allié a démissionné de son poste de député à la suite de l’enquête sur le parti des Communes, le Premier ministre a affirmé que M. Johnson lui avait demandé soit d’annuler le comité qui examine les pairies – connu sous le nom de Holac – soit de « faire des promesses aux gens » sur le problème.

Sunak a dit qu’il n’était « pas prêt à faire ça » parce qu’il ne pensait pas que c’était « juste ». Il a ajouté avec défi : « Si les gens n’aiment pas ça, alors dur. »

Ses commentaires viennent au milieu d’une dispute avec M. Johnson et ses alliés, qui blâment Downing Street pour certains de ses principaux alliés conservateurs – dont Nadine Dorries, Alok Sharma et Nigel Evans – ne figurant pas sur la liste des honneurs de démission de l’ancien Premier ministre.

Outre M. Johnson, la saga a entraîné la démission de Mme Dorries et de Mme Adams, déclenchant trois élections partielles difficiles pour le Premier ministre alors que son parti traîne dans les sondages.

S’exprimant lors de la conférence London Tech Week, M. Sunak a déclaré: «Boris Johnson m’a demandé de faire quelque chose que je n’étais pas prêt à faire parce que je ne pensais pas que c’était bien.

«C’était soit pour annuler la décision du comité Holac (Commission des nominations de la Chambre des lords), soit pour faire des promesses aux gens.

« Maintenant, je n’étais pas prêt à faire ça. Je ne pensais pas que c’était bien et si les gens n’aiment pas ça, alors c’est dur.

« Quand j’ai obtenu ce travail, j’ai dit que j’allais faire les choses différemment parce que je voulais changer la politique et c’est ce que je fais. »

Après les commentaires de M. Sunak, un allié de M. Johnson a riposté en accusant M. Sunak d’avoir « secrètement bloqué » une poignée de pairies.

Il a été affirmé que M. Johnson avait conclu un « gentleman’s agreement » avec M. Sunak selon lequel il ferait passer la liste des honneurs et permettrait aux députés d’être revérifiés b Holac à une date ultérieure afin qu’ils n’aient pas à se retirer maintenant.

Mais le camp de M. Johnson a accusé son successeur d’avoir rompu l’accord qui a maintenant enflammé les tensions.

Les personnalités gouvernementales ont insisté sur le fait que ni M. Sunak ni Downing Street n’avaient supprimé les noms de la soumission de pairie de M. Johnson. Michael Gove a souligné lundi que la « procédure appropriée » et le « précédent » correct avaient été suivis.

Holac, que M. Johnson lui-même a annulé alors qu’il était au n ° 10 sur la pairie du donateur conservateur Peter Cruddas, a confirmé qu’il ne soutenait pas huit candidats proposés par l’ancien chef.

Samedi, Downing Street a pris la décision samedi de déclassifier les noms approuvés du président de Holac, Lord Bew, à M. Sunak.

La lettre, datée du 5 février, contient les sept pairies annoncées vendredi, ainsi qu’un nom expurgé d’une personne qui a pris la « décision personnelle de se retirer ».

La dispute survient alors que la commission des privilèges doit se réunir pour conclure son enquête sur la question de savoir si l’ancien Premier ministre a trompé le Parlement sur les 10 fêtes de verrouillage.

Les députés se sont engagés à poursuivre le processus d’enquête malgré la sortie de M. Johnson aux Communes au milieu d’accusations de « chasse aux sorcières ».

Le panel doit se réunir à Westminster lundi en vue de décider quand publier son rapport.

Il y a eu des spéculations selon lesquelles le comité de sept personnes, présidé par la députée travailliste chevronnée Harriet Harman mais à majorité conservatrice, pourrait publier ses conclusions en quelques jours.

On pense que l’enquête a statué que M. Johnson a menti au Parlement lorsqu’il a déclaré aux députés que les règles de Covid étaient respectées à Downing Street malgré des soirées arrosées alors que des restrictions de distanciation sociale étaient en place.

M. Johnson a accusé le comité de « partialité » et l’a comparé à un « tribunal kangourou ».

Le comité des privilèges, en réponse, a déclaré que M. Johnson « avait mis en cause l’intégrité de la Chambre » avec son attaque.

Pendant ce temps, alors que la dispute entre M. Johnson et M. Sunak s’intensifiait, l’ancien Premier ministre s’en est pris au gouvernement pour avoir « traîné les pieds » en tentant d’empêcher que ses messages WhatsApp non expurgés soient communiqués à l’enquête Covid.

L’ancien Premier ministre a déclaré que le contrôle judiciaire du gouvernement contre l’enquête gaspillait « du temps et de l’argent publics » et « frustrait le travail de l’enquête ».

Le Cabinet Office a lancé une contestation devant la Haute Cour contre la demande de la présidente de l’enquête, la baronne Hallett, pour la remise en gros des messages et des cahiers de M. Johnson de la pandémie.

Le Cabinet Office affirme que certaines des informations demandées par l’enquête ne concernent pas la gestion du coronavirus par le gouvernement et sont « sans ambiguïté non pertinentes ».

Mais la baronne Hallett, une ancienne juge, a déclaré qu’elle devrait pouvoir décider de ce qui est pertinent.

M. Johnson a proposé de contourner le Cabinet Office et de donner des informations directement à la baronne Hallett pour examen.

Il a déclaré au Times: « Le Cabinet Office m’a empêché de partager directement des informations non expurgées avec l’enquête – malgré mes tentatives répétées de le faire.

« Le gouvernement veut que toute l’affaire soit tranchée par les tribunaux, même si les ministres du gouvernement ont déclaré publiquement que les poursuites sont inutiles parce que le gouvernement ne gagnera pas.

« L’approche traînante du Cabinet Office dans l’enquête coûte du temps et de l’argent au public. »