De Madonna à Beyoncé, les Pop Material Girls s’inspirent d’une riche influence

Une grande partie des premières retombées entourant la sortie de “Renaissance” de Beyoncé – dans le sens où il peut y avoir de véritables retombées d’un déploiement militairement précis qui se déplace furtivement et est composé d’armées d’écrivains, de producteurs, de spécialistes du marketing, d’avocats et de savants des médias sociaux — se résumait à des questions de reconnaissance et de crédit.

Ce sont des préoccupations qui sont, par essence, juridiques, mais vraiment plus philosophiques et morales. Reconnaître une source d’inspiration, directe ou indirecte, est une pratique commerciale correcte mais aussi, à l’ère de l’hyperresponsabilité centrée sur Internet, quelque chose qui s’apparente à jouer l’attaque comme la défense.

C’est peut-être inhabituellement vrai en ce qui concerne “Renaissance”, un album méticuleux qui est une exploration et une interprétation riches et réfléchies des dernières décennies de la musique de danse américaine, en particulier ses racines noires et queer, touchant au disco, à la house, à la salle de bal et plus encore. Les crédits et la liste des collaborateurs sont scrupuleux – Beyoncé a travaillé avec des producteurs et des écrivains de ces mondes et a échantillonné des morceaux fondamentaux de ces scènes.

Mais il y avait encore des querelles, ou des bizarreries, à l’arrivée de l’album. Il y a d’abord eu les crédits d’écriture de ping-pong sur son premier single, “Break My Soul”, qui comprenait initialement les auteurs du classique du club Robin S. “Show Me Love”, puis les a supprimés, puis les a rétablis. (Le générique ne reconnaît cependant pas StoneBridge, le remixeur qui a popularisé la chanson originale.)

Quelques jours avant la sortie de l’album, son générique complet a été diffusé en ligne, suggérant que la chanson “Energy” avait interpolé une chanson de Kelis produite par les Neptunes (Pharrell Williams et Chad Hugo). Kelis, l’innovatrice alt-soul du début des années 2000, a publié une série de vidéos Instagram exprimant sa frustration de ne pas avoir été informée de l’emprunt, même si elle n’est pas détentrice des droits de publication. (Kelis n’était pas un écrivain ou un producteur crédité sur la plupart des premiers albums qu’elle a réalisés avec les Neptunes, en raison d’un accord qu’elle a signé avec le duo alors qu’elle “était trop jeune et trop stupide pour le vérifier”, a-t-elle déclaré à The Guardian.) Cela a ouvert des conversations sur les obligations légales par rapport aux obligations spirituelles et sur le double visage potentiel de Williams. Sans commentaire, Beyoncé a mis à jour la chanson, supprimant apparemment une partie de l’interpolation du “Milkshake” de Kelis.

Lorsque ces types d’insatisfactions débordent sur le public (ou dans le pire des cas, sur les tribunaux), le texte parle souvent d’argent, mais le sous-texte concerne le pouvoir. Et il est à noter que même Beyoncé, normalement irréprochable, ne pouvait pas parcourir l’Internet moderne en toute sécurité sans incident.

Les conversations sur qui a le droit d’emprunter à qui – et si c’est acceptable – sont intensifiées lorsque la personne qui emprunte fait partie des figures les plus puissantes de la musique pop. Mais sur «Renaissance», Beyoncé déploie en grande partie ses prêts avec intelligence – en travaillant avec le DJ et producteur de musique house de longue date Honey Dijon, en échantillonnant la drag queen et musicien extrêmement influent Kevin Aviance – offrant une énorme plate-forme aux artistes qui sont souvent relégués au marges.

Quelques jours après l’arrivée officielle de “Renaissance”, Beyoncé a sorti une série de remixes de son single, notamment “Break My Soul (The Queens Remix)”, qui mélangeait son morceau avec “Vogue” de Madonna. Cette chanson de 1990, bien sûr, représentait une première intégration de la culture des clubs queer de New York. Mais Beyoncé a apporté une nouvelle politique culturelle à cette version, transformant l’appel nominal des idoles blanches du grand écran de Madonna en un catalogue de musiciennes noires cruciales : Aaliyah, Sister Rosetta Tharpe, Santigold, Bessie Smith, Nina Simone et plus encore. (L’idée du remix est apparemment née avec un DJ nommé frooty treblez sur TikTok, qui a reçu un crédit de production divers.)

Le remix est électrique, à la fois philosophiquement et musicalement – ​​il affiche un continuum clair de la manière dont les pop stars sont elles-mêmes des consommateurs voraces et se sont vu accorder une certaine latitude lorsque leurs emprunts sont perçus comme respectueux. (Naturellement, Beyoncé et Madonna ont reçu des critiques de la part de critiques queer qui trouvent leur travail approprié.)

Trois décennies après “Vogue”, cependant, Madonna démontre toujours son engagement profond et continu avec la culture queer. Elle a récemment sorti “Material Gworrllllllll!” une collaboration avec le rappeur Saucy Santana remixant sa propre chanson, “Material Girl” (nommée, naturellement, pour son tube de 1984). C’est un peu une collision désordonnée – la voix de Madonna sonne comme si elle avait traversé une sorte de filtre vocal hyperpop, et ses segments de la chanson semblent plus aspirés que les siens. C’est pétillant mais ça manque de flair.

Saucy Santana, un rappeur gay qui s’est fait connaître pour la première fois à la télé-réalité après avoir travaillé comme maquilleur pour le duo hip-hop City Girls, a commencé à atteindre la viralité TikTok il y a quelques années. De ses extraits de chansons qui ont gagné du terrain en ligne, “Material Girl” était le plus vivant, une ode au luxe transactionnel tout aussi brut que l’original de Madonna.

Mais le clin d’œil du titre était son pari le plus efficace, une façon de lier son insouciance à celle de Madonna. Cette stratégie s’est répandue dans “Booty”, son single le plus récent, qui est basé sur le même échantillon de cor extatique que “Crazy in Love” de Beyoncé. Même dans une année où d’innombrables pop stars ont pillé le passé pour des échantillons évidents, c’était une manœuvre particulièrement audacieuse. D’autant plus que l’emprunt n’est pas, en fait, de “Crazy in Love”, mais plutôt de la chanson que “Crazy in Love” échantillonne, “Are You My Woman? (Dis-le-moi) » par les Chi-Lites.

Là encore, le lien avec le passé est un tour de passe-passe. Pour les non-initiés, “Booty” sonne comme un cosign officiel de Beyoncé elle-même. Pour les plus avertis, il pourrait sembler que l’approbation de Beyoncé était implicite, le résultat d’une compréhension en coulisses. Ou peut-être que Saucy Santana l’a simplement audacieusement dépassée.

Quoi qu’il en soit, ces emprunts marquent Saucy Santana comme une pop star qui comprend que la célébrité est un pastiche. Il construit un personnage à partir de parties qui sont là pour être prises, risquant de demander pardon plutôt que de se soucier de la permission. Ou plus succinctement, faire exactement ce que les divas avant lui ont fait.