Actualité people et divertissement | News 24

De grandes maisons de disques poursuivent la société d’IA derrière « BBL Drizzy »

Un groupe de maisons de disques, dont les trois grands – Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment et Warner Records – poursuivent deux des plus grands noms de la création musicale générative par l’IA, alléguant que les sociétés ont violé « en masse » leurs droits d’auteur.

Les deux sociétés d’IA, Suno et Udio, utilisent des invites textuelles pour produire des chansons originales. Les deux sociétés ont connu un certain succès : Suno est disponible pour une utilisation dans Microsoft Copilot grâce à un partenariat avec le géant de la technologie. Udio a été utilisé pour créer « BBL Drizzy », l’un des exemples les plus remarquables de musique IA devenue virale.

L’affaire contre Suno a été déposée devant le tribunal fédéral de Boston et l’affaire Udio a été déposée à New York. Les labels affirment que des artistes de tous genres et de toutes époques ont vu leurs œuvres utilisées sans consentement.

Les poursuites ont été intentées par la Recording Industry Association of America (RIAA), le puissant groupe représentant les principaux acteurs de l’industrie musicale, et un groupe de labels. La RIAA réclame des dommages et intérêts pouvant aller jusqu’à 150 000 $ par œuvre, ainsi que d’autres frais.

« Il s’agit de cas simples de violation du droit d’auteur impliquant une copie massive et sans licence d’enregistrements sonores. Suno et Udio tentent de cacher toute la portée de leur infraction plutôt que de placer leurs services sur une base solide et légale », a déclaré Ken Doroshow, directeur juridique de la RIAA, dans un communiqué de presse.

Les plaignants affirment que lorsqu’ils ont accusé Suno d’utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur, l’entreprise a fait volte-face, affirmant que les données de formation étaient des « informations commerciales confidentielles ». Udio a fait des déclarations similaires dans des correspondances, selon le procès. « Si Suno avait fait des efforts pour éviter de copier les enregistrements sonores des plaignants et de les ingérer dans son modèle d’IA, le service de Suno ne serait pas en mesure de reproduire les imitations convaincantes d’une si vaste gamme d’expressions musicales humaines avec la qualité vantée par Suno », a-t-il ajouté. lit-on dans la plainte.

Ces poursuites constituent une étape importante dans la lutte controversée entre l’industrie musicale et les entreprises technologiques proposant des outils d’IA. UMG et d’autres éditeurs de musique ont déjà poursuivi Anthropic pour avoir distribué des paroles de chansons protégées par le droit d’auteur lorsque les utilisateurs y ont demandé le système Claude 2.

Depuis l’année dernière, avec une fausse chanson fantaisiste de Drake générée à l’aide de l’IA, les artistes et les labels ont mené une bataille publique contre les entreprises qui, selon eux, ont copié illégalement leur travail protégé pour former et développer des outils d’IA. Certains systèmes d’IA sont capables de reproduire des enregistrements qui ressemblent de manière convaincante à des artistes connus, ce qui soulève des questions sur le degré de contrôle qu’un musicien exerce sur sa ressemblance profonde avec l’IA.

Des plateformes comme TikTok et YouTube ont également été prises dans la ligne de mire alors que la musique générée par l’IA prolifère en ligne. Plus tôt cette année, la musique d’artistes d’UMG, dont Taylor Swift, a été temporairement supprimée de TikTok, les deux sociétés n’ayant pas réussi à conclure un accord de licence, en partie à cause de préoccupations concernant l’IA. L’automne dernier, YouTube a annoncé un nouveau système de suppression du contenu musical généré par l’IA à la demande des ayants droit. En mai, Sony Music a envoyé des lettres à des centaines d’entreprises technologiques les avertissant de l’utilisation « non autorisée » d’œuvres protégées par le droit d’auteur.

Les dirigeants et investisseurs de Suno ont reconnu la possibilité d’être poursuivis en justice dans un Pierre roulante profil sur l’entreprise ce mois de mars. Pour certains, c’est simplement le coût des affaires : Antonio Rodriguez, l’un des premiers investisseurs de Suno, a déclaré au magazine : « Honnêtement, si nous avions eu des accords avec des labels au début de cette entreprise, je n’y aurais probablement pas investi. Je pense qu’ils devaient fabriquer ce produit sans contraintes.

Les sociétés d’IA restent secrètes quant aux données utilisées pour entraîner leurs modèles. OpenAI est actuellement poursuivi par des auteurs et des éditeurs de presse comme Le New York Times qui disent que leurs travaux ont été inclus dans les données de formation. Mira Murati, CTO d’OpenAI, a questions esquivées à plusieurs reprises si Sora, le générateur de vidéos IA de l’entreprise, a été formé sur le contenu YouTube.

Bien qu’une grande partie de la musique générée par l’IA ne remplace pas vraiment les chansons d’artistes humains, il existe une réelle crainte dans le secteur de la musique et d’autres industries créatives que le contenu de l’IA puisse réduire leur capacité à gagner de l’argent grâce à leur travail. En avril, un groupe appelé Artist Rights Alliance a écrit une lettre ouverte exigeant que les entreprises d’IA « cessent d’utiliser l’intelligence artificielle (IA) pour violer et dévaloriser les droits des artistes humains ».

Source link