Site icon News 24

Dans quelle mesure le « national libertarianisme » est-il libertaire ?

Dans quelle mesure le « national libertarianisme » est-il libertaire ?

Deux semaines se sont écoulées depuis la deuxième victoire électorale de Donald Trump, et l’ancien et futur président choisit à un rythme effréné les personnes politiques qu’il nommera pour sa deuxième administration. Parmi deux des choix les plus remarquables ? L’homme le plus riche du monde et un espoir présidentiel du GOP en 2024.

Au début de la semaine dernière, Trump exploité Elon Musk et Vivek Ramaswamy dirigeront le nouveau « Département de l’efficacité gouvernementale » (DOGE). La forme que prendra finalement DOGE est une énigme, bien qu’il y ait certainement quelque chose d’ironique dans le fait de créer une entité pour réduire la redondance, puis de lui donner deux têtes. Mais nous savons que le nouveau ministère est présenté comme un effort visant à réduire la taille et la portée du gouvernement fédéral. De ce point de vue, choisir Musk et Ramaswamy – deux fervents partisans du libre marché – a beaucoup de sens.

Mais vu autrement, le choix de Ramaswamy est particulièrement curieux. Pourquoi? Parce que l’ancien entrepreneur en biotechnologie s’est rebaptisé comme l’un des principaux interprètes du programme America First de Trump – avec une différence.

Lors de la Conférence nationale sur le conservatisme de cette année, Ramaswamy a qualifié son point de vue de «libertarisme national. »Il décrit plus tard la vue sur le New York TimesEzra Klein, en tant que branche de l’Amérique d’abord, s’est concentré sur « le démantèlement de l’existence de cet État nounou sous toutes ses formes : l’État de droit, l’État régulateur et l’État nounou étranger ». Écoutez-le d’un peu plus près, cependant, et la vision de Ramaswamy commence à apparaître davantage comme une tentative ambitieuse de reconditionner le libertarisme sous un costume nationaliste.

Par exemple, Ramaswamy se concentre sur le démantèlement de ce qu’il appelle le «quatrième branche inconstitutionnelle du gouvernement», c’est-à-dire la bureaucratie fédérale, et veut réduire ses effectifs de 75 pour cent. « Reconstitutionnaliser« L’État administratif est une chose ; abandonner la plupart des bureaucrates en grande partie inoffensifs qui permettent à un pays de 350 millions d’habitants de fonctionner est du pur nihilisme. Et il n’est pas clair que la plupart des MAGAophiles postlibéraux souhaitent que cela soit fait.

Après tout, Trump est un chiffre idéologique. Sa politique énigmatique a donné naissance à une industrie artisanale dédiée à la construction d’un échafaudage théorique pour son mouvement, travaillant des heures supplémentaires pour donner à son programme un poids intellectuel. Malheureusement pour Ramaswamy, les personnes qui accomplissent ce travail de Sisyphe ne sont pas ses compagnons de voyage partageant les mêmes idées : il s’agit d’un groupe d’idéologues totalement différents qui ouvertement rejetez-le. Bien que Ramaswamy soit conscient Face à cette incongruité, il pense que son projet politique l’emportera. Il est peut-être un peu trop sûr de lui.

L’intelligentsia MAGA à laquelle Ramaswamy tente de s’accrocher – un étrange mélange de critiques catholiques des Lumières et de nationalistes purs et simples du « sang et de la terre » – en est venue à rejeter totalement la sagesse du libre-échange, le nationalisme civique en faveur du nationalisme ethnique, et immigration sous quelque forme que ce soit. Pour eux, le libertarisme n’a pas seulement échoué ; c’est la source de « pourrir dans l’ordre existant » qu’ils cherchent à rénover.

Ces réactionnaires ne considèrent plus le libertarisme comme pertinent, et encore moins comme rédempteur. Ils se méfient de l’idée selon laquelle les marchés peuvent remédier aux maux de la société ou qu’un monde globalisé peut coexister avec une identité américaine cohérente. Leurs principales voix célèbrent déjà la réélection de Trump comme l’aube d’un nouvelle ère postlibérale. Les théoriciens de la Nouvelle Droite, comme Gladden Pappin, président de l’Institut hongrois des affaires internationales, en ont fini de se demander s’ils peuvent pleinement prendre les rênes du pouvoir d’État. D’autres se demandent ouvertement si l’État peut être utilisé pour récompenser les amis et punir les ennemis. Ils veulent maintenant explorer ce qu’ils devraient faire de ce pouvoir, indépendamment de ces satanées limitations et normes libérales.

Il est difficile d’imaginer que les opinions de Ramaswamy ne leur paraîtront pas trop généreuses à l’égard des principes libertaires de droite. Il peut aventurez-vous dans le marais fiévreux parfois, mais il s’accroche toujours à une vision fondamentalement en contradiction avec ses homologues de la Nouvelle Droite. Sa coterie – soutenue par des barons de la Silicon Valley comme Musk et Peter Thiel – représente une souche de Randien techno-libertarisme qui considère Trump uniquement comme un véhicule pour leurs objectifs anti-étatiques. Ils se sont accrochés à MAGA non pas par conviction mais par calcul, en reconnaissance du fait que c’est le seul jeu en ville dans le GOP d’aujourd’hui. Ces titans de la technologie, qui placent leur foi dans l’innovation technologique et dans le potentiel libérateur de la libre entreprise, partagent très peu la vision du monde postlibérale.

Mais ce qui unit ces futuristes avec leur néo-féodaliste alliés est leur désenchantement à l’égard de la démocratie. Comme disciples du blogueur Curtis Yarvin, le grand prêtre des « Lumières obscures », Ramaswamy, Musk, Thiel et al. semblent tenir l’inertie démocratique pour responsable de l’échec de la Silicon Valley à tenir ses promesses utopiques. L’érosion potentielle des normes démocratiques libérales ne les inquiète pas, car ils pensent que les moteurs de la productivité et de l’innovation américaines sont pris en otage par des « étatistes » démocrates minuscules. Alors que les intellectuels de MAGA envisagent une théocratie ancrée dans l’enseignement social catholique, le contingent de la Silicon Valley rêve d’une À la singapourienne technocratie qui libérerait son propre potentiel créatif.

Une chose que Ramaswamy a raison, c’est que la base du GOP est plus près de lui qu’à des gens comme Pappin. Contrairement à ce que certains pourraient vous dire, les conservateurs de Beltway ne sont pas les seuls à ne pas l’avoir fait. « a évolué depuis les années 1980. » La plupart des républicains de base n’ont jamais connu une sorte de conversion damasquinée à l’orthodoxie du libre marché. Les électeurs républicains aiment Trump simplement parce qu’il l’est l’identité de la droite américaine: grandiloquent, pugiliste, politiquement incorrect et surtout anti-gauche. Ces gens sont encore sceptiques quant à tout ce qui ressemble au « socialisme » et récitent encore ce que certains membres de l’intelligentsia MAGA appelleraient «Zombie Reagan» des mantras.

Toutefois, le sentiment des masses compte bien moins que l’idéologie des élites pour façonner les résultats politiques. Le centre de gravité intellectuel du Trumpworld se situe fermement dans les rangs des nationalistes postlibéraux, et non dans les techno-libertaires. Le postlibéral Adrian Vermeule est droite: les déportations massives et l’abolition de l’État administratif sont des objectifs mutuellement exclusifs : une seule vision peut prévaloir. Cette division aura d’énormes implications pour un deuxième mandat de Trump, alors que deux camps se disputent l’influence. Mais à partir de maintenant, il est clair qui porte le pantalon dans ce mariage de convenance.

En savoir plus sur La Dépêche

The Dispatch est une nouvelle société de médias numériques qui propose aux citoyens engagés des reportages et des commentaires fondés sur des faits, informés par des principes conservateurs. Inscrivez-vous gratuitement.

Lien source

Quitter la version mobile