Ancien FBI les responsables ont prévenu que Donald TrumpLe candidat proposé par Kash Patel pour devenir le prochain directeur du FBI, pourrait avoir un pouvoir illimité au sein du bureau alors qu’ils font face à la probabilité qu’il soit confirmé l’année prochaine après avoir obtenu le soutien des principaux républicains et l’intention du directeur actuel de démissionner.
L’alarme est venue alors que Patel, qui a appelé à la fermeture du siège du FBI et dressé une soi-disant liste d’ennemis de personnes par lesquelles Trump se sent lésé, semble prêt à voir sa nomination soutenue à l’unanimité par les républicains de la commission judiciaire du Sénat.
Le problème avec Patel à la tête du FBI dans le deuxième Administration Trump est que les contrôles habituels sur le pouvoir du directeur du FBI disparaîtraient presque certainement, selon l’ancien directeur adjoint du FBI Frank Figliuzzi et d’autres anciens responsables proches du dossier.
En rapport: Kash Patel : comment le choix de Trump par le FBI est passé de défenseur public à provocateur
Patel est presque certain d’installer son propre chef de cabinet et un nouveau conseiller juridique général du FBI pour approuver toute campagne de représailles, tandis que Pam Bondi, le choix de Trump pour le poste de procureur général, a déjà fait écho aux objectifs de Patel de soumettre l’agence aux Blancs. Maison.
« Je ne pense pas que les gens réalisent vraiment à quel point un directeur du FBI peut être puissant, sans retenue », a récemment déclaré Figliuzzi sur le Podcast très conflictuel. « Vous voulez ouvrir un dossier et appeler cela une évaluation de la menace ou une enquête préliminaire, vous pouvez le faire.
« Si le directeur du FBI veut organiser une conférence de presse, sans en parler au DoJ, et faire des déclarations au public sur l’ouverture ou la clôture d’un dossier ou sur quelqu’un qui devrait être poursuivi, il peut le faire.
« Et puis parcourir les dossiers ? J’imagine que le premier jour de son mandat, il dira : « J’ai besoin de tous les dossiers contenant le mot Trump » », a déclaré Figliuzzi. « Cela devrait être une réelle préoccupation que Kash Patel examine les dossiers des informateurs et dise: ‘Regardez ça, ce type a craché sur Trump.' »
Trump a choisi Patel pour être le prochain directeur du FBI – il s’est aigri contre le directeur actuel, Chris Wrayen partie pour ne pas avoir bloqué l’enquête pénale sur sa conservation de documents classifiés à Mar-a-Lago – après avoir fait preuve de loyauté personnelle et épousé la même méfiance à l’égard de l’agence.
Patel a aucune expérience Son travail au bureau et son expérience en matière de sécurité nationale se sont principalement manifestés à travers le prisme de la politique de Trump, notamment lorsqu’il était membre du comité du renseignement de la Chambre pendant la première présidence de Trump avant de rejoindre l’administration elle-même.
Ce curriculum vitae a suscité les critiques d’anciens responsables du FBI qui se sont demandé en privé si Patel avait une quelconque connaissance du fonctionnement du FBI et si les tentatives de lancer des enquêtes politiques partisanes détourneraient l’attention d’autres enquêtes antiterroristes ou criminelles.
Figliuzzi a également suggéré que Patel, travaillant en tandem avec la Maison Blanche de Trump, pourrait exercer une influence sur des choses comme la vérification des antécédents, à la fois pour les nouveaux demandeurs d’habilitations de sécurité et les réenquêtes sur les personnes qui ont déjà passé par le contrôle du FBI.
En rapport: « Saisie cynique d’argent » : les liens lucratifs du candidat en chef du FBI, Kash Patel, dans le monde à but non lucratif
« Les agents savent comment mener une enquête sur les antécédents », a déclaré Figliuzzi, « mais une fois arrivée au siège, peut-elle être manipulée par quelqu’un comme Kash Patel ? Vous pariez. Ce qui arrive à son bureau et ce qui arrive au Bureau ovale pourraient être deux choses très différentes.
« Maintenant, ce n’est pas censé arriver, mais vous savez où cela se produit ? Pas seulement d’après mon expérience, mais nous l’avons tous vu avec le juge Kavanaugh : la réenquête.
« Lorsqu’il y a une nouvelle enquête, cela s’appliquerait à toute personne ayant déjà une formation fédérale [investigation] fait pour leur poste. Et devinez quoi ? Ce sont différents. La Maison Blanche dicte les paramètres d’une nouvelle enquête, qui est autorisée.»