10 novembre — Carmen était en route vers sa maison « pour toujours » fin 2021. C’est du moins ce qu’espérait la jeune fille de 15 ans après avoir terminé son traitement en famille d’accueil.
Au lieu de cela, sa vie dans le système de protection de l’enfance du Nouveau-Mexique est devenue plus incertaine, voire périlleuse. Elle réalisa qu’il n’y avait pas d’attente éternelle à la maison.
L’adolescente a effectué un séjour dans une famille d’accueil nouvellement agréée qui a appelé le 911 pour la retirer. Elle a passé des semaines à dormir sur le sol d’un bureau du Département de l’enfance, de la jeunesse et des familles de l’État ; essayé de vivre avec les familles d’amis; et a été transférée à Española, où son oncle a finalement été arrêté pour trafic de drogue et sa tante l’aurait battue.
L’histoire de Carmen, qui a fini par s’enfuir l’année dernière et vit désormais en Géorgie, a ponctué une audience inhabituelle d’une journée la semaine dernière à Albuquerque, qui visait à déterminer si l’État n’avait pas respecté un accord de règlement visant à améliorer la vie des personnes maltraitées et victimes de violences. enfants et jeunes négligés placés sous la garde de l’État.
En 2018, l’avocate de Carmen, Sara Crecca, était l’une des avocates impliquées dans un procès fédéral intenté contre le CYFD et le département des services sociaux de l’État de l’époque au nom de 14 enfants placés en famille d’accueil au Nouveau-Mexique. Ils ont été rejoints par Disability Rights New Mexico et le Native American Disability Law Center pour alléguer que le « système défaillant de protection de l’enfance » de l’État violait les droits des enfants dont il avait la garde. Le procès exigeait des changements systémiques.
En 2020, les plaignants ont rejeté le procès – appelé affaire Kevin S. – après avoir conclu un accord de règlement final avec l’État.
Mais la mise en œuvre des réformes, notamment la diminution du nombre de dossiers du personnel du CYFD, a échoué, en particulier avec l’augmentation récente du nombre d’enfants maltraités ou négligés placés en détention et le roulement élevé du personnel.
Les plaignants et deux experts nationaux engagés pour contrôler le respect des dispositions ont constaté de graves manquements aux performances, ce qui a conduit à un protocole d’accord entre les parties ; médiation pour tenter de résoudre les différends; et maintenant, un arbitrage qui pourrait conduire l’arbitre à conclure que l’État a violé l’accord.
« Il s’agit d’une démarche importante, non seulement pour la population du Nouveau-Mexique, mais particulièrement pour les enfants du Nouveau-Mexique. Pendant de très nombreuses années, le Nouveau-Mexique a été le dernier en matière de protection de l’enfance ; ce n’est pas un secret », a déclaré l’avocat de longue date chargé de la protection de l’enfance, F. Michael Hart, lors d’une déclaration liminaire lors de l’arbitrage mercredi. Les débats se poursuivent la semaine prochaine.
Hart a soutenu qu’il était temps pour l’État d’être tenu « responsable » du manque de progrès dans le respect de ses obligations, telles que l’augmentation du nombre de familles d’accueil et la réalisation de contrôles de bien-être pour tous les enfants placés sous la garde de l’État. Une fois les normes respectées, l’État est censé garantir leur respect pendant encore deux ans. Mais cela n’est pas encore arrivé.
« Nous sommes très mécontents d’être ici », a déclaré Hart. « Nous devrions mettre fin à cela maintenant. »
Eric Loman, un avocat engagé pour représenter l’État, a déclaré que des efforts avaient été déployés de « bonne foi » pour se conformer aux « objectifs », qu’il a qualifiés d’« ambitieux ».
« Nous voulons tous obtenir les meilleurs résultats », a déclaré Loman dans son discours d’ouverture. Mais il a ajouté que certains résultats dépendent de facteurs indépendants de la volonté du CYFD.
Par exemple, a-t-il déclaré : « L’État ne peut pas forcer les gens à postuler pour un emploi ».
Avant le début des témoignages, les avocats de l’État se sont opposés à ce que les débats soient ouverts au public. Cependant, l’arbitre, l’avocat d’Albuquerque, Charles Peifer, a accédé à la demande des plaignants d’ouvrir l’audience, sauf lorsque des questions confidentielles se posent.
Ensuite, les avocats de l’État ont tenté en vain de retirer Peifer de l’affaire, affirmant qu’il avait un conflit parce qu’un avocat de son bureau prévoyait un procès pour mort injustifiée contre CYFD. Les plaignants ont fait valoir qu’une récusation n’était pas justifiée et retarderait la procédure le temps qu’un nouvel arbitre puisse être trouvé.
Peifer, ancien procureur général adjoint en chef, a souligné qu’il était bien connu que son cabinet d’avocats privé était impliqué dans les questions de protection de l’enfance. Il a déclaré qu’il s’était personnellement écarté de tout litige de ce type après avoir été recruté comme arbitre pour l’affaire Kevin S. par la secrétaire du CYFD de l’époque, Barbara Vigil. Elle a quitté l’agence début 2023.
Jeudi, Peifer n’a trouvé aucune raison de se récuser, ajoutant que ses recherches ont montré que l’avocat de son bureau avait informé la secrétaire du CYFD, Teresa Casados, et un avocat général du CYFD de l’affaire potentielle fin mai et que la question de la récusation n’avait jamais été mentionnée lors du pré-arbitrage ultérieur. audiences. Il a déclaré aux procureurs de l’État : « Il est un peu tard dans le jeu pour que cette question soit soulevée. »
Il a ajouté : « J’ai l’intention d’être juste envers tout le monde dans cette affaire. »
En tant qu’arbitre indépendant, si Peifer conclut qu’il y a eu une violation de l’accord, il a le pouvoir de rendre certaines ordonnances. Il s’agit notamment d’ordonnances d’injonction contre l’État.
Thérèse Yanan, directrice exécutive du Native American Disability Law Center à Farmington, a témoigné qu’elle était « très déçue » des progrès réalisés par l’État et qu’elle aimerait personnellement voir des sanctions imposées.
« Nous pensions conclure un accord exécutoire. L’État n’a pas accepté un jugement de consentement ou une ordonnance du tribunal, nous avons donc accepté de classer l’affaire. Mais nous n’avons abandonné les demandes de dommages et intérêts pécuniaires pour aucun de nos clients. « , a déclaré Yanan.
L’accord de règlement « est réalisable et raisonnable », a-t-elle ajouté. « Cela n’est tout simplement pas mis en œuvre. Ils ne font pas les choses les plus élémentaires. Il y a un décalage total entre ce qui se dit à Santa Fe » et ce qui se passe dans le comté de San Juan.
Le manque de conformité « affecte nos clients chaque jour lorsque les enfants restent dans des établissements de soins actifs pendant des mois au-delà du moment où ils devraient être transférés… ou lorsqu’ils essaient d’obtenir des conseils pour un garçon de 8 ans dans le comté de McKinley, et rien n’est fait. Il y a un manque de personnel », a-t-elle déclaré. « Ça continue. »
Crecca a témoigné que Carmen, un pseudonyme, avait été placée par le CYFD dans une famille d’accueil, dans laquelle les parents sont spécialement formés pour s’occuper d’enfants présentant des problèmes émotionnels, comportementaux ou sociaux plus graves en raison de traumatismes passés. La jeune fille avait fait des progrès et était prête à vivre dans une famille d’accueil ordinaire ou à être adoptée, mais elle a enduré encore plus de traumatismes en raison de l’absence de placement approprié par le CYFD, a déclaré Crecca.
Aujourd’hui âgée de presque 18 ans, Carmen a déclaré vendredi au Journal lors d’un entretien téléphonique qu’elle n’avait pas l’intention de retourner au Nouveau-Mexique. L’affaire Kevin S. est importante, a-t-elle déclaré, pour garantir que « chaque enfant obtienne ce dont il a besoin. Ils (les avocats) évoquent beaucoup de choses qui, je pense, feront une grande différence ».
Hart a rappelé lors de sa déclaration la semaine dernière comment l’État « avait immédiatement répondu de la part des plus hauts niveaux du gouvernement de l’État » quelques mois après le dépôt de l’affaire Kevin S..
Brian Blalock, alors secrétaire du CYFD, a déclaré : « Asseyons-nous et parlons de cela », a déclaré Hart. « Je pense que nous avons rapidement compris que nous étions tous sur la même longueur d’onde, et ils ont clairement fait savoir qu’ils avaient le plein soutien du gouverneur. »
Au cours des 11 mois suivants, les deux parties ont élaboré un plan de réforme, a ajouté Hart. « Cela vient en grande partie d’eux. Il s’agit de leurs idées, de leur engagement, des résultats visés et de leurs normes de performance. »
Blalock, qui a été nommé par la gouverneure Michelle Lujan Grisham en 2019, a démissionné de son poste de secrétaire du Cabinet en août 2021. Casados, l’ancien responsable opérationnel du gouverneur, dirige l’agence depuis 2023.