Critique de « Maria »: Jolie’s Callas est un ennui froid et d’une seule note

Maria Callas est devenue célèbre en tant que voix de Tosca, Médée et Carmen, les héroïnes éternellement condamnées de l’opéra. Si l’opéra séduit encore le public dans un siècle, peut-être chantera-t-il Callas, une combattante qui a survécu à l’occupation nazie de la Grèce, au chahut à La Scala, au bizutage médiatique sur plusieurs continents et à une affaire publique humiliante pour ensuite être entravée par elle. propres outils d’adaptation : sédatifs et famine.

« Maria », avec Angelina Jolie, est le dernier effort du réalisateur Pablo Larraín pour construire son propre canon des tragédiennes du XXe siècle. Ses précédents mélodrames « Jackie » et « Spencer » étaient des fables sur deux célébrités douloureusement conscientes d’elles-mêmes au plus bas : Larraín jetait un coup d’œil derrière les façades de Jacqueline Kennedy et de la princesse Diana moins pour les humaniser que pour exposer leurs blessures. Callas, cependant, était tristement célèbre pour ses crises, alors Larraín, de manière perverse et décevante, choisit de respecter son apparence impérieuse. Si elle est la grande diva avec laquelle il travaille, Larraín la laisse gagner.

Voici Callas à la fin de sa vie. Son cadavre est la première chose que nous voyons à l’écran, bien que le directeur de la photographie Edward Lachman ait un tour si éblouissant consistant à insérer des lustres dans le cadre qu’il lui faut une minute pour repérer son corps. Dans les flashbacks qui suivent, Callas tente de rejeter grandiosement la maladie du foie comme s’il s’agissait d’un vin gâté. Elle passe la majeure partie du film à se droguer sur Quaaludes, qui dans les années 70 à Paris étaient vendues sous la marque Mandrax. Le scénariste Steven Knight la fait même flâner avec un personnage imaginaire nommé Mandrax (Kodi Smit-McPhee), un journaliste de télévision dont elle a halluciné l’existence pour se sentir importante. Mandrax lance ses questions de softball. Elle les écrase.

Si vous avez vu d’anciennes interviews de Callas, vous savez que les vrais journalistes avaient tendance à être impolis avec elle. Premièrement, ils demanderaient à Callas si elle était un monstre. Ensuite, ils lui reprochaient de passer neuf ans avec Aristote Onassis, pour finalement se faire larguer par le futur Jackie O. Ils devaient piquer la déesse pour voir si elle saignait.

Très tôt, Callas a paré ces inquisitions avec humour. Accusée d’avoir lancé une bouteille de cognac sur un réalisateur, elle a répondu : « J’aurais aimé le faire. Ce serait dommage pour la bouteille. À mesure que Callas vieillissait, elle est devenue plus rigide, et c’est la version que nous examinons ici. Majestueuse, réservée et têtue, Jolie incarne Callas dans le rôle d’une quinquagénaire solitaire qui rejette l’amour, la gloire, la joie et la musique et ne veut pas se battre. que difficile de les récupérer. Son arc de personnage n’est qu’un plan directeur; de scène en scène, on ne sait jamais si elle va agir. Callas veut être adorée mais elle ne veut pas être connue. Ses gouvernantes épuisées, Ferruccio (Pierfrancesco Favino) et Bruna (Alba Rohrwacher), en disent long sur chaque regard silencieux et craintif, et lorsqu’ils deviennent trop personnels avec elle, Callas leur ordonne de déplacer le piano en guise de punition.

Larraín tente sans enthousiasme de faire de Callas une martyre féministe, alléguant, de la manière la plus indirecte possible, qu’elle a été forcée d’échanger son corps avec des soldats contre de l’argent et de la nourriture. Les points biographiques sont ignorés sans vergogne, y compris son mariage avec un homme qui ne mérite même pas de nom avant d’être abandonné pour Onassis (Haluk Bilginer). Ajoutant à la désorientation, la jeune Callas (Aggelina Papadopoulou) ne ressemble en rien à Jolie – ni ses lèvres, ses yeux, son nez, sa mâchoire, sa silhouette, rien. Pourtant, le choix du casting met en évidence la façon dont Callas s’est remodelée dans les années 1950, perdant un tiers de sa masse corporelle pour se transformer d’un cliché de soprano zaftig en une sylphe de la haute couture (et, ce faisant, sacrifiant un peu de son punch).

Callas pourrait s’envelopper dans une cape et forcer le public à se concentrer sur elle. Son immobilité était magnétique. Toutes les émotions affluaient dans ses yeux et dans sa gorge. Jolie s’est formée à l’opéra pendant sept mois pour se préparer au rôle et, selon Larraín, a chanté elle-même sur le plateau. Ce que nous entendons, c’est sa voix mélangée à la voix réelle à des concentrations allant de 1% à 70% – cette dernière, je suppose, dans les scènes où Callas à la retraite teste sa propre force vocale. À mes oreilles, Jolie sonne fantastiquement, le genre de voix qui les assommerait lors d’une soirée karaoké. Mais le pic Callas frappe les sens comme un coup de foudre. Larraín tente de capturer ce pouvoir dans son premier gros plan de Jolie, les épaules nues, chantant devant la caméra en noir et blanc audacieux. Mais la rigueur du cliché joue en sa défaveur, nous laissant trop de temps pour remarquer que la gorge de Jolie semble à peine bouger, pour se demander si ses yeux ne devraient pas avoir plus de passion.

La passion flamboyante était autrefois le seul truc de Jolie. Je pouvais fermer les yeux en ce moment et voir le sourire méchant qui a fait d’elle une star dans « Girl, Interrupted » de 1999. Mais après avoir subi l’examen minutieux des tabloïds, elle aussi est devenue trop étroitement contrôlée. Ici, il n’y a qu’une seconde dans un montage où, lors d’une représentation de Médée, Jolie lance un regard brûlant. Le moment est si électrique que vous souhaiteriez que tout le film ait ce jus. Nous ne revoyons pas Callas aussi vibrant jusqu’au générique de fin, et puis, ce sont des images d’archives de la vraie chose affichant un sourire malicieux.

« Une chanson ne devrait jamais être parfaite », insiste Callas. Je suis d’accord. Certains critiques l’ont qualifiée de moche en chantant. Pas dans le sens factuel, car ce serait fou, mais plus proche de la façon dont les fashionistas savent ajouter un accessoire discordant. Le choc rend les choses intéressantes. Jolie, cependant, utilise la perfection comme armure, donc peu importe à quel point son Callas insiste sur le fait que l’opéra est enivrant, peu importe à quel point son personnage est réellement enivré. estsa performance est une interprétation sobre de la folie.

Larraín s’autorise occasionnellement des frissons visuels, comme le dit une foule de Parisiens se réunissant soudainement en chœur. Sinon, nous sommes si plongés dans les illusions de Callas que les choses semblent plates. « Ce qui est réel et ce qui ne l’est pas, c’est mon affaire », déclare-t-elle, après avoir plié le monde à sa volonté.

Bizarrement, après m’être évanoui au rythme d’airs géants après airs géants, j’ai quitté le théâtre en me concentrant sur l’un des plus petits choix de conception sonore de Larraín. Cela survient lorsque Callas, resplendissante même en peignoir, se glisse dans la cuisine pour chanter à Bruna pendant que la pauvre chérie lui prépare une omelette. Le solo continue indéfiniment, assez longtemps pour faire valoir que, oui, Callas avait des fans qui réclamaient à l’extérieur du Metropolitan Opera, mais elle pouvait aussi être un peu ennuyeuse. Et puis, au milieu de la chanson, Larraín ajoute un petit bruit – le bruit de la spatule frappant la poêle – pour nous faire savoir que même dans la bulle farouchement protégée de la prima donna, son ego ne l’emporte pas toujours sur une assiette d’œufs.

J’aurais aimé que Larraín réduise Callas à une taille plus grande. Il est trop protecteur envers ses collègues artistes pour se déchaîner dans la fureur qui a alimenté son art. Callas pouvait chanter trois octaves, mais le film se résume principalement à une seule note.