Crimes de guerre en Ukraine : un mouvement grandissant contre le crime d’agression

Espace réservé pendant le chargement des actions d’article

Vous lisez un extrait de la newsletter Today’s WorldView. Inscrivez-vous pour obtenir le reste gratuitementcomprenant des actualités mondiales et des idées et opinions intéressantes à connaître, envoyées dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine.

La guerre en Ukraine a donné au domaine relativement peu sexy du droit international un moment sous les projecteurs. Un effort mondial sans précédent pour enquêter et poursuivre les crimes de guerre est en cours, avec des enquêteurs locaux et internationaux qui se déploient à travers le pays ravagé par la guerre pour recueillir des preuves des atrocités russes – alors même que les combats se poursuivent.

L’accent mis sur les crimes de guerre a également ravivé l’intérêt pour les questions sur les forces et les limites du droit international pour limiter l’agression et imposer la responsabilité.

Trois soldats russes ont déjà été condamnés par des tribunaux ukrainiens. De l’argent et des ressources ont été versés pour aider la procureure générale ukrainienne Iryna Venediktova à enquêter sur près de 20 000 infractions présumées aux lois de la guerre son équipe s’est inscrite. La Cour pénale internationale, qui a ouvert sa propre enquête en mars, a envoyé ses déploiement sur le terrain le plus important jamais réalisé à l’Ukraine. Une infusion de financement suivi. Et les États-Unis ont dépêché le procureur général Merrick Garland en Ukraine, où il annoncé la création de l’équipe de responsabilité des crimes de guerre du ministère de la Justice, qui sera dirigée par les États-Unis “Chasseur de nazis” Eli Rosenbaum.

L’effusion de l’attention internationale reflète, en partie, l’impudence des violations des lois de la guerre par la Russie. brûlant les images de fosses communes, d’hôpitaux bombardés et d’enfants amputés, combinées à des récits déchirants de viols, de tortures et de déportations forcées, ont suscité une indignation morale généralisée. Certains accusent le racisme et géopolitique jouent également un rôle, les pays occidentaux étant trop disposés à ignorer les abus infligés aux populations noires et brunes dans d’autres parties du monde, en particulier dans les conflits où l’Occident est complice.

Que sont les crimes de guerre, et la Russie les commet-elle en Ukraine ?

L’invasion russe a insufflé une nouvelle vie à un système de justice internationale largement considéré comme édenté et inefficace. En son centre se trouve la CPI, qui a fêté vendredi ses 20 ans. Le tribunal a été créé pour poursuivre les crimes internationaux les plus graves, y compris le génocide. En deux décennies, la CPI s’est attirée des critiques pour avoir seulement trois condamnations pour crimes de guerre et cinq pour entrave à la justice. Il s’est avéré difficile d’amener les suspects au siège du tribunal à La Haye. Les dirigeants africains accusent depuis des années le tribunal de partialité.

Le refus de la Russie, de la Chine et des États-Unis d’accepter la compétence de la Cour n’a pas aidé – créant ainsi un système juridique international qui laisse les pays les plus puissants s’en tirer.

L’administration George W. Bush s’est effectivement retiré la signature des États-Unis du traité fondateur de la cour, citant des craintes que des responsables ou des troupes américaines puissent être jugés. “La Cour pénale internationale dérange les États-Unis”, a déclaré Bush dit aux journalistes en juillet 2002, alors que sa guerre en Afghanistan avait presque un an et qu’il préparait le terrain pour une invasion de l’Irak depuis largement condamnée – y compris, accidentellement, par Bush lui-même — comme injustifié et illégal.

Les États Unis a contrecarré une tentative de la CPI en 2003 pour enquêter sur les crimes commis en Afghanistan. Des années plus tard, l’administration Trump sanctionné l’ancienne procureure de la CPI Fatou Bensouda pour ses efforts pour enquêter sur d’éventuels crimes de guerre américains dans ce conflit. Bien que l’administration Biden ait levé les sanctions, l’actuel procureur Karim Khan a choisi l’année dernière de ne pas se concentrer sur d’éventuels crimes commis par les troupes américaines là-bas.

Lors de l’invasion russe, cependant, les États-Unis se sont réconciliés avec la CPI, sans aller jusqu’à en devenir partie prenante. Certains experts voient la guerre comme une chance pour le tribunal de prouver sa valeur. “C’est le moment de la CPI”, a déclaré David Crane, procureur en chef fondateur d’un tribunal international spécial pour la Sierra Leone, a déclaré à l’Associated Press. “Ils doivent bien faire les choses.”

Le conflit a également ravivé le débat sur les possibilités d’utilisation du droit international pour punir un crime pour lequel la CPI n’a pas compétence : le crime de guerre lui-même.

L’un des pacifistes les plus célèbres du XIXe siècle était un Russe. L’écrivain et militant pour la paix Léon Tolstoï est le héros anti-guerre du livre de l’historien de Yale Samuel Moyn “Humane : comment les États-Unis ont abandonné la paix et réinventé la guerre.” La politique de pacifisme qui a pris de l’importance à l’époque de Tolstoï a cédé la place à une préoccupation mondiale de rendre la guerre plus humaine, écrit Moyn, affirmant que l’accent mis sur la conduite d’une guerre “propre” – menée selon les règles, avec moins de victimes – a finalement servi à perpétuer conflit.

Les procès de Nuremberg des hauts responsables nazis après la Seconde Guerre mondiale se sont concentrés sur le nouveau crime fondamental d’agression lui-même, plus que sur les atrocités particulières de la guerre. Mais dans les décennies qui suivirent, un paradigme des crimes de guerre axé sur les actes aberrants commis pendant la conduite de la guerre, comme défini dans les accords internationaux, a pris le pas sur les efforts internationaux de responsabilisation un changement que Moyn a averti a sapé les efforts visant à prévenir la guerre en premier lieu.

Les batailles conventionnelles brutales qui se déroulent en Ukraine semblent avoir réveillé l’Occident, au moins, aux horreurs inhérentes à la guerre. Une grande partie des bombardements et des frappes aériennes qui ont tué des soldats et des civils et déplacé plus de 12 millions d’Ukrainiens est tout à fait légal en vertu des lois de la guerre. Mais dans un chœur de condamnations, les dirigeants du monde, dont le président Biden, ont décrié l’invasion elle-même comme étant injuste et illégale. Les appels se multiplient pour poursuivre le président russe Vladimir Poutine pour agression.

Tolstoï « célébrerait le fait que la guerre en Ukraine a ramené beaucoup de gens à penser à l’agression, à la guerre illégale, d’une manière qu’ils n’auraient peut-être pas eue dans le passé depuis le Vietnam », m’a dit Moyn. Les experts juridiques des deux côtés de l’Atlantique considèrent ce crime primordial – le crime de guerre illégale – comme la meilleure chance de traduire un jour Poutine en justice.

“L’agression est relativement prouvable”, m’a dit James Goldston, directeur de l’Open Society Justice Initiative. “Contrairement à certains crimes de guerre et crimes contre l’humanité, l’agression est par définition un crime de leadership.” L’équipe de Goldston a mis sur pied un modèle d’acte d’accusation pour monter un dossier contre Poutine et d’autres hauts responsables russes.

L’Ukraine pourrait porter des accusations au niveau national, et le bureau de Venediktova a compilé une liste de 623 suspects pour crime d’agression. Mais un tribunal international plus puissant pourrait être nécessaire pour la bataille difficile de la responsabilité, disent les experts juridiques.

Les législateurs européens mènent la charge pour établir un tribunal spécial chargé de poursuivre les hauts responsables russes pour crime d’agression. “Le pire crime de tous est la guerre elle-même, l’agression brutale et sans fondement contre un voisin pacifique”, a déclaré une délégation de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. a dit après une visite en juin à Kyiv.

Pourtant, la proposition a beaucoup de sceptiques. Lors d’une visite à la salle de rédaction du Post le mois dernier, le commissaire européen à la Justice Didier Reynders a déclaré que son bureau avait « de nombreuses préoccupations juridiques » concernant un tribunal spécial.

Il est trop tôt pour dire si ce moment ravivera le mouvement pacifiste mondial longtemps endormi. Les appels à poursuivre Poutine pour agression se sont accompagnés d’un remarquable l’adoption par l’Occident du militarisme en soutien à l’Ukraine, marquant un tournant par rapport aux tendances isolationnistes de ces dernières années.

L’Allemagne a rompu avec sa réticence vieille de plusieurs décennies à envoyer des armes dans les conflits. L’OTAN renforce son empreinte européenne. Les États-Unis ont approuvé des dizaines de milliards de dollars dans l’aide militaire et humanitaire à l’Ukraine, avec un soutien pour les livraisons d’armes majeures couvrant l’ensemble du spectre politique. (Et bien que les ramifications économiques négatives du conflit aient dominé les gros titres mondiaux, de nombreuses personnes profitent de la guerre, comme le souligne l’historien Jackson Lears dans une critique du livre de Moyn.)

Une certaine fatigue de guerre semble s’installer. Mais les dirigeants américains et européens ont doublé leur détermination à aider l’Ukraine à assurer la victoire militaire – non seulement pour sa souveraineté, disent-ils, mais pour consolider “l’ordre international fondé sur des règles” menacé. .

Cette justification pour soutenir la guerre a suscité des accusations d’hypocrisie. “Je n’ai certainement jamais vu quelqu’un du” sud global “répondre à cette phrase avec quoi que ce soit qui s’approche d’un visage impassible”, a écrit Sam Greene, professeur de politique au King’s College de Londres, dans un fil de tweet. “Nous avons beaucoup à expier.”

Lorsque l’alternative est une réalité mondiale dans laquelle des guerres de conquête peuvent être menées en toute impunité, soutenir le combat de l’Ukraine peut offrir la meilleure chance d’assurer une paix mondiale plus durable, suggère Greene. Mais cela nécessitera également une application plus uniforme de la justice.

Comme l’a dit Moyn : “Je pense que beaucoup de gens se demandent quelles mesures pouvons-nous prendre pour que la préoccupation concernant l’agression s’applique à plus d’états plus souvent, plutôt qu’une fois dans une vie ?”