VAR et controverse vont de pair en Premier League. Le tacle de Jordan Pickford sur Virgil van Dijk? Le déménagement de Harry Maguire à la WWE sur Cesar Azpilicueta? Le handball d’Eric Dier contre Newcastle United?
À peine une journée de match semble se passer sans une sorte de fureur – mais à quel point ces décisions sont-elles mauvaises? Le VAR fait-il vraiment une erreur catastrophique? Ou ces décisions sont-elles réellement correctes?
Tout au long de la saison de Premier League 2020-21, nous collectons les plus gros incidents VAR et évaluons chacun d’entre eux pour la controverse – et VAR.
– Comment les décisions VAR ont affecté chaque club
– Comment VAR a changé pour 2020-2021
– VAR en Premier League: guide ultime
Xhaka hors-jeu contre Leicester
Arsenal 0-1 Leicester City (25 octobre)
Qu’est-il arrivé? Arsenal pensait avoir la tête dès la quatrième minute quand Alexandre Lacazette est rentré chez lui, mais le juge de touche a levé son drapeau pour hors-jeu contre Granit Xhaka. Il était en position de hors-jeu, se tenait pratiquement sur la ligne de but et s’était écarté de la trajectoire du ballon pour lui permettre d’entrer
Qu’en est-il de l’examen? Le VAR, Paul Tierney, a vérifié pour s’assurer que le hors-jeu était correct et a décidé qu’il n’y avait pas d’erreur claire et évidente, car la position de Xhaka avait eu un impact sur la capacité de Kasper Schmeichel à effectuer un arrêt et de Justin à l’effacer.
Note de controverse 7/10 – Celui-ci partageait certainement l’opinion des anciens arbitres, car Xhaka n’était pas dans la ligne de vision de Schmeichel. Mais certains pensaient que la position de Xhaka si près du but et son éloignement du ballon pour qu’il entre dans le filet ne pouvaient avoir un impact que sur les adversaires qui pouvaient jouer le jeu.
Classement VAR 5/10 – L’exigence « claire et évidente » d’un renversement signifiait toujours qu’il était peu probable que le but soit rétabli, mais comme il y avait un doute clair sur l’influence de Xhaka sur le résultat, peut-être qu’une révision au bord du terrain aurait éliminé toute controverse. Le VAR l’aurait-il refusé si le juge de lignes ne l’avait pas exclu? Probablement pas.
Pénalité de Sheffield United contre Liverpool
Liverpool 2-1 Sheffield United (24 octobre)
Qu’est-il arrivé? Fabinho de Liverpool a tenté de gagner le ballon d’Oliver McBurnie sur le bord de sa propre surface, mais est passé par le joueur de Sheffield United. L’arbitre Mike Riley a accordé un coup franc sur le bord de la surface.
Qu’en est-il de l’examen? Le VAR, Andre Marriner, a examiné la position de la faute et a constaté qu’une partie du pied de McBurnie était sur la ligne de la surface de réparation. La ligne appartient à la boîte, ce qui signifie qu’elle est devenue une révision des sanctions. Même si Fabinho a obtenu le ballon, il a également pris McBurnie donc cela ne pouvait pas être une « erreur claire et évidente » de la part de l’arbitre, donc un penalty a été accordé. Si le VAR avait décidé que le défi était dans la zone mais n’était pas une faute, le jeu aurait repris avec une balle droppée à Alisson.
Note de controverse 7/10 – Cela a provoqué un tollé parmi les fans de Liverpool, qui n’ont pas estimé que c’était une faute de Fabinho et ont même soutenu que le contact n’était pas dans la surface. Alors que Liverpool gagnait le match, malgré le penalty marqué par Sander Berge, la controverse n’était pas aussi féroce.
Classement VAR 8/10 – Un problème difficile à évaluer car, bien que la décision correcte ait été prise dans la loi, c’est le genre d’incident que les fans ont du mal à digérer. Dean aurait-il rendu la décision s’il pensait que cela entraînerait une pénalité? On a l’impression que, en général, les fautes dans la surface semblent porter un seuil plus élevé pour les officiels que pour ceux de l’extérieur.
– Regardez l’incident sur la chaîne YouTube de Liverpool
Maguire contre Azpilicueta
Man United 0-0 Chelsea (24 octobre)
Qu’est-il arrivé? Chelsea a joué un ballon dans la surface en première période et Harry Maguire et Cesar Azpilicueta se sont battus pour le ballon, le défenseur de Manchester United se dirigeant clairement. Cependant, les rediffusions ont montré que Maguire est passé par-dessus Azpilicueta, les deux bras autour des épaules, pour atteindre le ballon en premier. Une infraction d’attente est définie comme «lorsque le contact d’un joueur avec le corps ou l’équipement d’un adversaire empêche le mouvement de l’adversaire».
Qu’en est-il de l’examen? Cela a eu lieu en arrière-plan pendant que le jeu se poursuivait et le VAR, Stuart Attwell, a rapidement décidé qu’il n’y avait pas assez dans le défi pour justifier une pénalité à Chelsea.
Note de controverse 9/10 – C’était une décision cruciale qui aurait pu donner trois points à Chelsea à Old Trafford. Attwell a été trop rapide pour passer à autre chose et permettre au jeu de redémarrer lorsqu’il s’est finalement arrêté.
Classement VAR 2/10 – L’arbitre Martin Atkinson a peut-être été malvoyant, mais Attwell aurait dû déceler un « grave incident manqué ». Ce qui a aggravé les choses, c’est qu’Attwell, agissant en tant qu’arbitre, avait infligé une pénalité très douce pour avoir tenu par Tariq Lamptey de Brighton sur Michy Batshuayi de Crystal Palace six jours plus tôt.
– Regardez l’incident sur la chaîne YouTube de Chelsea
Pickford faute sur Van Dijk
Liverpool 2-2 Everton (17 octobre)
Qu’est-il arrivé? Virgil van Dijk a été joué au but, et alors qu’il atteignait le ballon, le gardien de but d’Everton, Jordan Pickford, s’est précipité et s’est cogné contre lui avec un défi sauvage. Cependant, le drapeau de hors-jeu avait déjà été levé contre Van Dijk mais Pickford aurait tout de même pu être expulsé pour faute grave, définie comme un « défi qui met en danger la sécurité d’un adversaire ou utilise une force excessive ».
Qu’en est-il de l’examen? L’officiel du VAR, David Coote, a examiné une éventuelle pénalité en vérifiant le hors-jeu. Cela montrait qu’il avait reconnu qu’il y avait une possible faute de Pickford. Cependant, une fois le hors-jeu confirmé, Coote n’a pas lancé de révision pour un éventuel carton rouge manqué par l’arbitre Michael Oliver et le jeu a repris avec un coup franc pour Everton.
Note de controverse 10/10 – Pickford aurait dû être expulsé pour le défi, et comme Liverpool menait 1-0 à seulement cinq minutes du derby de Merseyside, ils auront le sentiment qu’ils auraient pu gagner confortablement le match. De plus, Van Dijk a été contraint de se blesser avec une blessure au ligament croisé antérieur qui pourrait bien avoir mis fin à sa saison.
Classement VAR 3/10 – D’accord, donc le VAR a correctement évalué le hors-jeu. Mais l’incapacité de Coote à identifier un carton rouge – il a également raté un carton rouge clair en tant que VAR pour un défi de Giovani Lo Celso sur Cesar Azpilicueta en février – était une énorme erreur et a affecté le résultat du match. Coote n’a été nommé ni VAR ni arbitre pour les matchs du week-end suivant.
Mane hors-jeu vs.Everton
Qu’est-il arrivé? Liverpool pensait avoir un vainqueur à la 92e minute grâce à Jordan Henderson, mais le VAR a refusé le but pour hors-jeu contre Sadio Mane, qui avait créé le but.
Qu’en est-il de l’examen? Le changement de la loi sur le handball signifie maintenant que l’épaule et le haut du bras comptent pour hors-jeu, et c’est ce qui a rendu Mane (et Van Dijk dans l’incident précédent) hors-jeu. Mane aurait été en jeu selon l’interprétation du hors-jeu de la saison dernière.
Note de controverse 8/10 – C’était la première fois que nous voyions un hors-jeu donné à partir du nouveau point d’épaule / bras, il est donc compréhensible que de nombreux fans ne puissent pas comprendre comment le but avait été refusé. L’angle et les lignes de hors-jeu n’étaient pas clairs sur le graphique VAR, ce qui a ajouté une confusion.
Classement VAR 6/10 – VAR obtient un 6 ici car le protocole a été suivi correctement. Cependant, comme la technologie du hors-jeu ne peut pas être considérée comme fiable à 100%, il y aura toujours des questions de hors-jeu pour de si petites marges – en particulier lorsque des buts émotionnels et gagnants sont exclus.
Pénalité de handball Dier
Tottenham 1-1 Newcastle (27 septembre)
Qu’est-il arrivé? Andy Carroll s’est levé pour diriger un centre dans la surface à la 93e minute, qui a été bloqué par Eric Dier, qui avait le bras levé au-dessus de son épaule. Un penalty a été accordé et Callum Wilson a marqué un égaliseur spectaculaire à la 97e minute.
Qu’en est-il de l’examen? L’arbitre, Peter Bankes, n’a pas repéré l’infraction mais a été conseillé de vérifier un éventuel handball par le VAR, Lee Mason. Comme la loi sur le handball était plus strictement appliquée en Premier League suite à la pression de la FIFA, cela allait toujours être une pénalité. Dier tournait le dos au jeu, il ne pouvait donc pas voir la balle quand elle a frappé son bras – mais il n’y a pas de dispense légale pour cela.
Note de controverse 10/10 – C’était un moment décisif, la cinquième pénalité de handball accordée par le VAR trois semaines après le début de la saison. Cela a provoqué de loin la plus grande controverse et une énorme réaction médiatique, conduisant effectivement à un assouplissement de l’interprétation du handball en général pour réduire le nombre de pénalités. Ironiquement, cependant, ce type d’incident serait toujours une sanction selon l’interprétation révisée.
Classement VAR 10/10 – Qu’on le veuille ou non, c’était parfait VAR. Quoi que nous pensions de la loi elle-même, c’est la loi et les arbitres doivent la respecter. La FIFA affirme qu’il n’y a pas de marge de manœuvre en handball lorsqu’un défenseur a le bras au-dessus de la hauteur des épaules – quelle que soit l’intention.
– Regardez l’incident sur la chaîne YouTube de Tottenham
Handball Havertz en préparation
West Brom 3-3 Chelsea (26 septembre)
Qu’est-il arrivé? Chelsea avait perdu 3-0 à West Brom après seulement 27 minutes, mais a repris d’assaut en seconde période pour marquer un point grâce au but de Tammy Abraham à la 93e minute.
Qu’en est-il de l’examen? Le VAR, Darren England, a vérifié un handball contre Kai Havertz. Le ballon avait touché le bras du milieu de terrain et est tombé sur Hal Robson-Kanu, dont le dégagement raté n’a atteint que Mason Mount – son tir a été paré par le gardien Sam Johnstone et Abraham a tapé.
Note de controverse 6/10 – C’était la première fois qu’un but était accordé à la suite d’un handball qui aurait presque certainement été exclu la saison dernière. Un changement de loi nécessite maintenant l’immédiateté du handball vers le but – donc le ballon doit tomber directement sur Mount plutôt que le dégagement échoué de Robson-Kanu en premier. La confusion sur le handball offensif et défensif signifie que de nombreux fans ne pouvaient pas comprendre comment cela pouvait être autorisé, mais des sanctions légères étaient attribuées pour des infractions très similaires.
Classement VAR 10/10 – Le VAR a vérifié pour s’assurer que le handball de Havertz n’était pas délibéré, ce qui aurait pu exclure le but. Ce n’était pas le cas, donc le contrôle a été rapide sans avoir besoin d’un long arrêt.
