Comment une décision de la Cour suprême et un projet de loi du Sénat pourraient affecter la violence armée

Hier, deux développements majeurs à Washington ont bouleversé le terrain du débat américain sur les armes à feu. Le premier était une décision de la Cour suprême annulant une loi de l’État de New York qui restreignait la capacité des gens à porter des armes en public. Le second était l’adoption par le Sénat d’un projet de loi bipartite qui deviendrait le changement le plus important apporté aux lois fédérales sur la sécurité des armes à feu depuis près de trois decennies.

“Ces deux choses sont très rares”, a déclaré Alex McCourt, avocat spécialisé en santé publique au Johns Hopkins Center for Gun Violence Solutions, qui étudie la relation entre la politique relative aux armes à feu et la violence armée. “La Cour suprême ne traite pas très souvent les affaires du deuxième amendement, et le Congrès n’adopte pas très souvent de lois majeures sur les armes à feu.”

McCourt a averti qu’il faudrait du temps pour voir pleinement les effets des événements d’hier. Mais parce que le projet de loi du Sénat est étroit – le résultat d’un compromis bipartite – lui et d’autres experts ont prédit que la décision du tribunal d’élargir les droits des armes à feu aurait probablement un effet plus significatif sur la violence armée.

Le bulletin d’aujourd’hui explique comment les développements d’hier peuvent changer le statu quo.

Dans une décision de 6 contre 3, la Cour suprême a invalidé une loi centenaire de New York qui obligeait les personnes qui souhaitaient porter une arme de poing dissimulée en public à démontrer qu’elles en avaient besoin. La loi, a écrit le juge Clarence Thomas pour la majorité, empêchait « les citoyens respectueux des lois ayant des besoins ordinaires de légitime défense d’exercer leur droit de détenir et de porter des armes en public ».

La décision, en effet, dit que la Constitution garantit le droit de porter une arme à feu à l’extérieur de la maison. La décision se répercutera probablement au-delà de New York.

La Californie, Hawaï, le Maryland, le Massachusetts et le New Jersey ont des lois similaires qu’ils seront obligés de réécrire. “Nous pouvons nous attendre à ce que les lois d’autres États soient contestées et éventuellement à ce que la Cour suprême précise ce qui est permis”, a déclaré notre collègue Jonah Bromwich, qui couvre la justice pénale.

Le problème de la violence armée aux États-Unis est déjà pire que celui de pays similaires. Les démocrates et les experts craignent que la décision n’augmente le nombre d’armes à feu dans les rues et ne rende les fusillades plus courantes.

Le Sénat a adopté le projet de loi sur la sécurité des armes à feu, avec 15 républicains rejoignant les démocrates. La présidente Nancy Pelosi a promis un vote rapide à la Chambre.

Le fait que le Congrès soit sur le point d’adopter un projet de loi sur les armes à feu est notable, et ses efforts interviennent quelques semaines seulement après deux horribles fusillades de masse – dans un supermarché à Buffalo et dans une école primaire à Uvalde, au Texas – ont incité les législateurs à poursuivre la législation .

“Tant de fois au cours des deux dernières décennies, nous avons vu le Congrès échouer à agir après une fusillade dévastatrice, même lorsque les législateurs et les avocats ont juré encore et encore que ce serait différent”, nous a dit Emily Cochrane, journaliste au Congrès du Times. “C’était finalement différent.”

Mais la législation n’inclut pas les mesures de contrôle des armes à feu les plus strictes que les défenseurs recherchaient, reflétant les réalités d’un Sénat également divisé. Une disposition rendrait plus difficile pour les personnes de moins de 21 ans d’acheter une arme à feu en obligeant les forces de l’ordre à vérifier les dossiers juvéniles et de santé mentale des acheteurs. Mais cette disposition expirerait après 10 ans, une mise en garde sur laquelle les républicains ont insisté.

Une autre disposition mettrait fin à la soi-disant échappatoire du petit ami, en ajoutant des partenaires intimes à la liste des agresseurs domestiques qui n’ont pas le droit d’acheter une arme à feu. Mais l’interdiction expirerait après quelques années pour les primo-délinquants qui avaient un casier judiciaire vierge, et les républicains ont exigé qu’elle ne soit pas rétroactive.

Une troisième mesure réserve 750 millions de dollars pour aider les États à mettre en œuvre les lois du drapeau rouge, qui permettent aux juges de confisquer temporairement les armes à feu des personnes qui se menacent ou menacent les autres, ainsi que d’autres programmes d’intervention en cas de crise. Mais le projet de loi s’arrête avant de créer une loi fédérale sur le drapeau rouge.

Les républicains ont imputé les fusillades de masse à des problèmes de santé mentale. Le projet de loi comprend des centaines de millions de dollars pour former les travailleurs médicaux et le personnel scolaire à répondre aux crises de santé mentale et le financement des programmes de sécurité scolaire et des agents de ressources scolaires.

L’adoption du projet de loi du Sénat pourrait n’avoir qu’un impact limité sur la violence armée à court terme. Des études suggèrent que la suppression de l’échappatoire du petit ami réduirait la violence armée, a déclaré McCourt, mais l’effet d’un financement accru pour la santé mentale est moins certain. Les achats d’armes à feu augmentent souvent après des fusillades de masse, car les Américains craignent de nouvelles restrictions, et la dernière action du Congrès pourrait également stimuler les ventes. Il n’y a également aucune garantie que les États adopteront réellement les lois du drapeau rouge que le projet de loi encourage.

Certains experts craignent que la décision de justice d’hier ne jette les bases pour contester même les lois du drapeau rouge. Dans son opinion majoritaire, Thomas a écrit que les lois sur les armes à feu doivent être enracinées dans la tradition historique pour être constitutionnelles.

Mais la décision pousse déjà les États de gauche à envisager des lois supplémentaires sur le contrôle des armes à feu qui s’y conforment. Kathy Hochul, la gouverneure démocrate de New York, a promis hier d’adopter de nouvelles restrictions. “Les lois sur les armes à feu sont vraiment refaites en temps réel dans ce pays d’une manière vraiment remarquable”, a déclaré Jonah.

Et la majorité conservatrice de la cour elle-même semble quelque peu divisée. La décision de Thomas a approuvé une lecture agressive des droits des armes à feu. Mais deux de ses collègues nommés par les républicains – Brett Kavanaugh et John Roberts, le juge en chef – ont écrit dans une opinion concordante que le deuxième amendement, “correctement interprété”, autorise une variété de réglementations sur les armes à feu, semblant approuver la constitutionnalité de nombreuses armes d’État. lois. Il est donc difficile de savoir jusqu’où même ce tribunal profondément conservateur est prêt à aller.

L’Amérique a échoué – par choix, pas par accident – à traiter la toxicomanie comme la condition médicale légitime qu’elle est, Jeneen Interlandi argumente.

Aux États-Unis, Pride est devenu une fête ou un exercice de marque d’entreprise. Ailleurs, c’est une question de vie ou de mort, Marc Gevisser écrit.

Quand il s’agit de cuisiner, nous commençons tous quelque part – il n’y a pas de honte à apprendre à trancher un oignon ou à casser un œuf dans une poêle.

Nikita Richardson, rédactrice en chef de la section Food du Times, a rassemblé 10 recettes pour les débutants qui ne peuvent guère faire bouillir de l’eau, classées du plus simple (un bol de riz mayo au thon sans cuisson) au plus difficile (cuisses de poulet rôties au four aux agrumes). Ce sont des repas que vous seriez fier de servir à n’importe quel invité.

Une façon de montrer vos nouvelles compétences ? Organisez un dîner en plein air en suivant ce guide pour vous divertir en plein air. “Surtout après les deux dernières années, les gens recherchent vraiment une expérience”, a déclaré Becky Shea, une décoratrice d’intérieur, au Times. “En changeant simplement le décor, les gens peuvent être immergés dans un environnement différent.”

Merci d’avoir passé une partie de votre matinée avec The Times. À demain.

PS Les mots « gronkest » et « gronked » sont apparus pour la première fois dans The Times dans un article sur la retraite de Rob Gronkowski.