Skip to content
Comment 'Nick' a eu £ 22 000 pour une fausse réclamation avec un simple formulaire

Carl Beech, photographié dans une photo d'identité rendue publique à la suite de sa condamnation, a versé un dépôt de 10 000 £ sur une Ford Mustang Convertible de 34 000 £ – en utilisant l'argent qu'il a reçu de la Criminal Injuries Compensation Authority (CICA)

Garer devant le domicile de Carl Beech à Gloucester n’était pas si récent qu’un choix de voiture surprenant pour un homme de sa taille – et de ses moyens.

Il s’agissait d’une Ford Mustang décapotable élégante et blanche à 34 000 £. D'ordinaire, Beech, âgé de 51 ans, lourdement endetté, n'aurait pas pu se permettre un tel symbole. Mais la nouvelle qu'il attendait venait tout juste d'arriver de l'Autorité d'indemnisation des victimes d'actes criminels (CICA).

Une enveloppe contenait la confirmation que son affaire était finalisée et qu'il recevrait un chèque de 22 000 £, en "règlement complet et définitif" de sa demande de réparation du traumatisme psychologique qu'il avait subi à la suite d'abus sexuels durant son enfance.

Le lendemain – 18 mars 2015 – Beech a déposé un dépôt de 10 000 £ sur la Mustang chez son concessionnaire Ford. Sa cupidité, à la lumière des événements de la semaine passée, est à couper le souffle.

Carl Beech (alias "Nick") est le menteur et fantasiste qui a été condamné à 18 ans de prison pour avoir inventé une histoire monstrueuse sur le fait d’avoir été molestée et torturée par un groupe de pédophiles VIP. Après avoir simplement rempli un questionnaire en ligne, il a réussi à échapper à tout contrôle, de même qu’à la portée plus large du scandale.

CICA s’est même excusé auprès de Beech. Nous l’avons appris, après s’être plaint à maintes reprises que le processus prenait interminablement, «honteux» et «épouvantable» étaient les mots qu’il utilisait dans des courriels adressés aux fonctionnaires chargés de traiter sa demande, de sorte que sa sentence avait été présentée.

Vous avez peut-être pensé que son impolitesse et son empressement à obtenir sa main sale sur l’argent – et non typiquement le comportement d’un «survivant» victime d’abus – auraient éveillé les soupçons au sein de l’ICCA. Mais apparemment pas.

La facilité apparente avec laquelle Beech était capable de dissimuler le système est illustrée en noir et blanc sur son formulaire de demande, qui a été mis à disposition par le ministère public. Cela ne lui prit probablement pas plus de 20 minutes. Beaucoup de questions n’ont demandé que des réponses «oui» ou «non». Si seulement les déclarations de revenus étaient aussi simples.

Comment 'Nick' a eu £ 22 000 pour une fausse réclamation avec un simple formulaire

Beech a reçu l'argent après avoir faussement prétendu avoir été abusé dans son enfance par un cercle de pédophiles VIP

Comment 'Nick' a eu £ 22 000 pour une fausse réclamation avec un simple formulaire

Beech affirmait dans son formulaire: «Mon beau-père a commencé à me maltraiter physiquement et sexuellement à l'âge de sept ans. Et puis il m’a donné à un groupe d’hommes qui a continué à me faire mal jusqu’à 15 ans »

Il faut reconnaître que la CICA opère dans une situation de catch-22 permanente. D'une part, il est du devoir de fournir un service accessible et centré sur la victime. De l'autre, il est du devoir de procéder à des contrôles rigoureux et à une diligence raisonnable. En d’autres termes, il marche sur la corde raide entre compassion et justice.

L’ICCA dispose d’une équipe anti-fraude. Et les demandes sont rejetées. Néanmoins, de l'avis de nombreux observateurs, la culture qui prévaut à l'ICCA est qu'il est préférable que certaines personnes, comme Carl Beech, échappent à la fraude, plutôt que de décourager les vraies victimes de se manifester. Ceci, disent-ils, constitue «une invitation ouverte aux fraudeurs».

Tout ce que dirait l’ICCA à ce sujet, c’est qu’en 2018-2019, l’organisation avait «empêché 700 000 £ de fraude». Ce n’est pas une somme insignifiante, jusqu’à ce que vous réalisiez que ce chiffre représente moins de 1% des 71 millions de £ versés – l’argent des contribuables, rappelez-vous – aux victimes présumées d’abus sexuels en 2018 seulement. Il s’agissait d’une augmentation de 30% par rapport à la période de 12 mois précédente.

Le bon sens nous dit que le «700 000 £» cité n’est probablement pas l’étendue de l’activité criminelle. Dans la plupart des cas, la décision sur le succès ou l’absence d’une demande repose essentiellement sur le témoignage (pas plus de quelques paragraphes dans l’espace prévu sur le questionnaire standard du site Web de l’ICCA) des demandeurs. Sur leur honnêteté, pour parler franchement.

Les récompenses sont accordées même si aucun auteur n'a été trouvé, condamné ou même identifié. La nature même des abus sexuels, en particulier des abus sexuels historiques, fait que parfois les victimes ne savent tout simplement pas qui sont les auteurs. Essayer d'aider ceux qui sont réellement blessés a pour conséquence involontaire de laisser la porte ouverte à des individus tels que Carl Beech pour manipuler le système.

Comment 'Nick' a eu £ 22 000 pour une fausse réclamation avec un simple formulaire

Beech, photographié à Göteborg avant son extradition vers le Royaume-Uni, a présenté sa demande d'indemnisation plus de 15 ans après le décès de son beau-père

D'autres coupables que nous soulignons aujourd'hui démontrent que le hêtre n'est clairement pas un exemple isolé.

Les cabinets d'avocats et autres sociétés de réclamation qui utilisent des calculateurs grossiers "d'indemnisation pour abus sexuel" dans leur texte de marketing (sans pénétration mineure: 1 000 £; 1 000 abus grave sur trois ans: 6 600 £) alimentent l'industrie de l'indemnisation en un nombre incalculable. ainsi de suite, dans la limite du plafond de 44 000 £) pour attirer les clients. "Nous ne pouvons pas revenir en arrière. Mais nous pouvons vous aider à aller de l’avant », telle est la devise de cette entreprise.

Il n’ya donc rien d’étonnant à ce que les revendications se soient multipliées. Des formulaires tels que celui rempli par Beech sont disponibles en quelques clics.

Comment 'Nick' a eu £ 22 000 pour une fausse réclamation avec un simple formulaire

Ce que Carl Beech a écrit sur ses formulaires d'indemnisation, qu'il avait utilisé pour escroquer l'État sur 22 000 £

L’ICCA insiste pour que les demandes soient examinées minutieusement. Mais les demandeurs ne sont pas systématiquement interrogés en personne.

Le premier – certains diraient seulement – le véritable contrôle effectué par l'ICCA concerne la police, qui doit croire qu'un crime a été commis pour que sa demande aboutisse.

Dans l’affaire Beech, la CICA a contacté la police qui lui a dit croire qu’un crime avait été commis, même s’il n’existait absolument rien pour vérifier son histoire.

Si un demandeur déclare avoir subi des blessures, son dossier médical est obtenu de son généraliste. Mais c'est effectivement ça. Beech, dans sa forme, a affirmé que ses blessures physiques avaient été enregistrées de nombreuses années auparavant et n'avaient jamais été rapportées à un généraliste.

Beech est né à Wrexham, dans le nord du Pays de Galles. Mais sur le formulaire, il indique que, bien qu'il résidait au Royaume-Uni au moment où il a prétendu avoir été victime de violence, il n'était pas citoyen britannique. Cela viendra comme une nouvelle pour la plupart. L’ICCA n’a pas été en mesure de fournir des éclaircissements sur cet écart apparent, qui résume plutôt cette saga désolée.

Vous n'avez pas besoin d'être citoyen britannique pour demander une indemnisation, mais vous devez avoir été blessé physiquement ou mentalement à la suite d'un crime commis en Grande-Bretagne.

Les questions auxquelles vous devez répondre sur le formulaire sont étonnamment simples. "Veuillez fournir de brefs détails sur l'incident", a-t-on demandé à Beech, comme tout le monde.

«Mon beau-père a commencé à me maltraiter physiquement et sexuellement à l’âge de sept ans. Et puis il m’a donné à un groupe d’hommes qui a continué à me faire mal jusqu’à l’âge de 15 ans. »Son beau-père est décédé en 1995, près de 20 ans avant la présentation de son formulaire par Carl.

Une des prochaines questions pour les réclamants concerne les blessures. Beech a écrit: «J’ai coché« non », même s’il est important de savoir que j’ai subi des violences physiques, émotionnelles et sexuelles et des actes de torture… mais aucun traitement médical n’a été obtenu de la part d’un généraliste. L’un des membres du groupe était un médecin de l’armée qui m’a traitée quand ils sont allés trop loin. »

Les deux exigences les plus strictes de l’ICCA sont peut-être que les demandes d’indemnisation soient déposées dans un délai raisonnable (le délai est flexible pour les cas d’abus) et que l’abus doit avoir été signalé à la police.

Comment 'Nick' a eu £ 22 000 pour une fausse réclamation avec un simple formulaire

Le paiement de 22 000 £ a sans aucun doute renforcé la crédibilité de Beech lorsqu'il a rencontré des détectives de la police métropolitaine – qui l'ont pris au sérieux.

Pour ceux qui ont des arrière-pensées, ce n’est pas un problème. L’explication de Beech à propos du "délai dans la demande d’indemnisation" était la suivante: "J’avais bloqué les abus depuis mon enfance", mais il a confirmé que "oui", il avait maintenant signalé ces abus à la police.

Beech était allé à la police du Wiltshire peu de temps avant de faire sa demande. La force n'a pris aucune autre mesure. Malgré tout, quel officier dans le climat actuel – quand la police est encouragée à croire "les victimes" – pourrait-il exclure que quelqu'un ait été maltraité toutes ces années auparavant, en la qualifiant effectivement de menteur?

Ainsi, quand l'ICCA a contacté le détective qui avait interviewé Beech, il a corroboré son récit en affirmant que Beech avait été exposé à un «degré de souffrance psychologique important». Les détails sont apparus lors du procès de Beech devant la Crown Court de Newcastle, où il a été reconnu coupable de fraude et de dénaturation du cours de la justice lundi.

Il existe un précédent dans la manière dont la police de Wiltshire a apaisé Beech en appuyant sa demande auprès de l'ICCA. La force a également soutenu les allégations totalement dénuées de fondement portées contre l'ancien Premier ministre Ted Heath plusieurs années après sa mort en 2005.

Environ 26 plaintes pour sévices à son encontre ont également été enregistrées comme crimes présumés, bien que sept comptes seulement aient été jugés crédibles, a-t-on rapporté à l'époque.

Au moins deux des plaignants qui ternissaient sa réputation ont demandé à être indemnisés par l'ICCA, faisant craindre qu'ils soient motivés financièrement tout comme Carl Beech. La lettre confirmant le paiement de Beech par CICA lui est parvenue 17 mois après sa première demande. Le responsable qui a pris la décision l’a informé: «Je reconnais que vous avez subi un traumatisme psychologique et du stress à la suite de cet abus horrible."

L’évaluation reposait sur la «prépondérance des probabilités» selon laquelle un crime avait été commis et non sur le critère plus élevé de «au-delà de tout doute raisonnable» utilisé en droit pénal.

Le paiement de 22 000 £ a sans aucun doute renforcé la crédibilité de Beech lorsqu'il a rencontré des détectives de la police métropolitaine – qui l'ont pris au sérieux.

Il y a une série d'histoires d'horreur similaires, où le contribuable a été laissé pour payer la facture.

Comment 'Nick' a eu £ 22 000 pour une fausse réclamation avec un simple formulaire

Beech a été reconnu lundi coupable de fraude et de détournement de la justice et condamné à 18 ans de prison à la Crown Court de Newcastle.

En 2017, Jemma Beale, 25 ans, a été déclarée coupable de parjure pour avoir inventé de multiples allégations de viol, entraînant la condamnation d'un homme à une peine d'emprisonnement de sept ans. Le tribunal a entendu que Beale avait simplement compensé les demandes d'indemnisation. Elle a collecté 11 000 £ auprès de l'ICCA.

L'année précédente, Danny Day s'était révélé être un fantasiste. Day avait accusé un chef des pompiers du Dorset, David Bryant, de l'avoir violé dans les années soixante-dix. M. Bryant a été reconnu coupable uniquement sur la base de son témoignage et a passé trois ans en prison.

Sa condamnation a été annulée en appel en 2016, après que des dossiers médicaux incriminés aient été mis au jour, montrant que Day avait demandé l'aide d'un médecin pendant une décennie pour avoir été, comme il le disait à son médecin, un "menteur chronique", affirmant qu'il était un champion boxeur qui se serait battu. aux Jeux olympiques s’il n’avait pas été aussi traumatisé par le viol. Il a reçu 11 000 £ de l'ICCA.

Mais c’est le cas du retraité général Stephen Glascoe, âgé de 68 ans, qui présente les parallèles les plus frappants avec les faiblesses révélées par le fiasco de Carl Beech.

Le Dr Glascoe devait être jugé en janvier 2018, avec quatre autres hommes, après avoir été faussement accusé d'appartenir à un gang de pédophiles qui avait violé et torturé des enfants à Cardiff dans les années quatre-vingt-dix.

La femme qui a fait les allégations et ne peut pas être nommée pour des raisons juridiques s’est révélée être une ‘fantasmatique en série’ et les accusations ont été abandonnées. À ce moment-là, elle avait reçu 22 000 £ de l'ICCA.

Le Dr Glascoe a déclaré à son domicile, à Cardiff: «Le fonctionnement de l’ICCA me pose un problème. L'argent public a été donné à Carl Beech et à mon accusateur. Il provient des fonds du gouvernement et le nombre de plaignants a fortement augmenté. Je ne cherche pas à jeter les vraies victimes, car les abus sexuels commis sur des enfants sont réels. Cela arrive et les auteurs devraient être sévèrement punis.

"Mais il est très facile de faire des allégations, surtout s’il est impossible de prouver ce qu’elles étaient: pas de vidéosurveillance, pas de chaîne de courriels, pas d’ADN. Tout repose uniquement sur la parole de la plaignante.

«Une fois que l’on a appris que les plaignants étaient crus et qu’une indemnisation substantielle était disponible, vous pouvez en déterminer les conséquences.»

Le Dr Glascoe et son épouse Liz, 58 ans, ont dépensé 98 000 £ de leurs propres économies pour prouver son innocence, en utilisant un QC. Il a fait pression sur son député pour qu'il modifie le régime d'indemnisation. Il pense que l'argent devrait être dépensé en conseils, à l'instar du système allemand.

«Les véritables victimes de crimes sexuels horribles ont besoin d’aide pour faire face à ces problèmes et progresser dans leur vie», a déclaré le Dr Glascoe. «Les Allemands ont compris que la solution était de ne pas leur jeter de l’argent. Je pense qu’il faut une commission royale ou une sorte d’enquête publique sur le fonctionnement de l’ICCA. »

Reportage supplémentaire: Tom Bedford et Tim Stewart

Source

Comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *