Comment les informations classifiées sont traitées
WASHINGTON – Les enquêtes des avocats spéciaux impliquant des documents classifiés qui ont accompagné de manière inappropriée l’ancien président Donald J. Trump et le président Biden lorsqu’ils ont quitté leurs fonctions ont accru l’intérêt pour la manière dont le gouvernement traite les documents sensibles.
Voici un examen plus approfondi.
Quel est le système de classement ?
C’est le processus que le gouvernement fédéral utilise pour déterminer comment les responsables de l’exécutif doivent traiter les informations dont l’exposition publique pourrait nuire à la sécurité nationale.
Les fonctionnaires habilités à classer ou à déclassifier les affaires peuvent classer les informations en trois catégories en fonction du degré de dommage potentiel de leur divulgation : confidentiel, secret ou top secret. L’accès à des informations particulièrement sensibles peut être encore plus restreint si elles sont désignées comme informations sensibles compartimentées, ou SCI
Les présidents ont établi et développé le système de classification par le biais d’une série de décrets autour de la Seconde Guerre mondiale et du début de la guerre froide. La directive actuelle, le décret 13526, a été émise par le président Barack Obama en 2009.
Comment les informations classifiées sont-elles traitées ?
Si l’information est classifiée, l’accès à celle-ci est restreint. Tous les documents ou fichiers électroniques contenant ces informations sont censés être marqués, et seuls les fonctionnaires possédant les habilitations de sécurité appropriées – et un « besoin de savoir » – sont autorisés à les voir ou à être informés de leur contenu.
Il existe également des règles régissant l’ensemble du cycle de vie d’un document ou d’un fichier électronique contenant des informations classifiées – comment il doit être stocké, transporté physiquement, transmis électroniquement, déclassifié ou détruit.
Par exemple, les responsables gouvernementaux ne peuvent discuter d’informations classifiées dans des e-mails que sur un réseau informatique spécial, surnommé le « côté supérieur », qui dispose de meilleures défenses contre les pirates que les e-mails ordinaires, et qui ne sont accessibles que dans des salles spécialement sécurisées.
Le gouvernement suit-il l’existence de chaque document classifié ?
Non, le gouvernement ne le fait pas.
Les systèmes informatiques de stockage et de transmission d’informations classifiées comportent souvent certains contrôles, comme la journalisation des ordinateurs associés à des responsables particuliers qui ont récupéré des rapports de renseignement particuliers ou le moment où un fichier a été imprimé. Mais aucun système n’oblige les fonctionnaires à enregistrer chaque fois qu’ils créent un nouveau document classifié, par exemple en écrivant un e-mail ou une note contenant un fait déjà classifié, ou en faisant des copies d’un tel document. Le faire serait fastidieux et infaisable.
Il existe une exception extrêmement rare, a déclaré Glenn S. Gerstell, l’ancien avocat général de la National Security Agency. Lorsqu’il s’agit d’informations extrêmement sensibles que très peu de personnes seront autorisées à voir, une agence peut refuser de les distribuer sur le réseau informatique classifié et effectuera à la place une impression numérotée, la remettant à un décideur via un courrier avec une mallette verrouillée et puis le récupérer et le ramener.
Mais pour l’essentiel, M. Gerstell a déclaré : « Vous ne pouvez pas vous rendre sur un ordinateur du gouvernement, appuyer sur un bouton et dire : ‘Imprimez une liste de tous les documents classifiés.’ Il n’y a pas de système qui fait ça. »
Le système de classification est-il appliqué par le droit pénal ?
Pas directement – pour la plupart.
La base juridique du système de classification provient de l’autorité constitutionnelle du président en tant que commandant en chef et chef du pouvoir exécutif, et non du droit pénal.
Le système de classification repose en grande partie sur des règles bureaucratiques. La principale sanction pour désobéissance est administrative : les fonctionnaires peuvent être réprimandés, perdre leurs habilitations de sécurité et être licenciés. Le Congrès a imposé des sanctions pénales distinctes pour protéger les secrets de la sécurité nationale.
Par exemple, la principale loi utilisée dans les affaires de fuite et d’espionnage, la loi sur l’espionnage de 1917, interdit la conservation non autorisée de secrets de sécurité nationale, définis comme des informations liées à la défense qui pourraient nuire aux États-Unis ou aider un adversaire étranger. Elle a été édictée avant que le système de classification n’existe et n’y fait aucune référence.
Ainsi, alors que les procureurs doivent prouver comme élément de l’infraction que le gouvernement détenait étroitement l’information, ils n’ont pas besoin de prouver que l’information a été marquée comme classifiée. Sans surprise, de tels cas à l’ère moderne ont généralement impliqué des secrets de sécurité nationale qui ont également été classifiés – mais pas toujours.
Une rare exception, où le Congrès a lié une loi au système de classification, est la section 1924 du titre 18 du Code américain. Cela fait de la rétention ou de la suppression non autorisée de matériel classifié un crime, de sorte que les procureurs devraient montrer que les informations restent techniquement classifiées comme un élément de preuve de cette infraction à un jury.
Quelles sont les normes pour considérer les informations classifiées ?
Le décret énumère différents niveaux. Le statut « top secret », par exemple, s’applique aux informations dont la divulgation non autorisée pourrait causer « des dommages exceptionnellement graves à la sécurité nationale qu’une autorité de classification d’origine est en mesure d’identifier ou de décrire ». « Secret » correspond à des dommages « graves » et « confidentiel » à de simples dommages.
Alors que certaines informations – comme l’identité des espions ou certaines technologies militaires – répondent clairement à ces normes, dans de nombreux cas, ces déterminations sont subjectives, a déclaré Steven Aftergood, spécialiste du secret à la Fédération des scientifiques américains.
Au fil des ans, une critique courante du système, y compris par de hauts responsables de la sécurité nationale, est que les dossiers peuvent parfois être surclassés en raison d’un instinct bureaucratique de marquer des informations comme secrètes même s’il serait inoffensif de les divulguer au public.
Qui peut classer et déclassifier des informations ?
Certains responsables gouvernementaux ou agences fédérales, que le décret exécutif régissant le système de classification appelle «autorités de classification d’origine», ont le pouvoir de considérer les informations comme classifiées – ou de les déclassifier. Selon un rapport annuel de 2021 sur le système de confidentialité du gouvernement, dans 16 agences, il y avait 671 fonctionnaires qui pouvaient considérer des informations jusqu’à top secrètes et 817 qui pouvaient considérer des informations comme secrètes.
Ces fonctionnaires peuvent déclassifier des informations si eux-mêmes ou leurs subordonnés les avaient désignées comme classifiées. Cela signifie généralement qu’un fonctionnaire d’une agence ne peut pas déclassifier les secrets classifiés d’une autre agence. Tous ces fonctionnaires sont techniquement considérés comme exerçant le pouvoir constitutionnel du président, qu’il leur a délégué.
Le président est le plus haut fonctionnaire doté de l’autorité de classification et peut personnellement considérer une information comme secrète ou retirer ce statut protégé de quoi que ce soit. En pratique, lorsque les présidents veulent déclassifier quelque chose, ils ordonnent généralement aux subordonnés supervisant l’agence ayant la responsabilité principale de ces informations d’examiner la question. Mais en de rares occasions, les présidents ont directement déclassifié les choses.
Les vice-présidents peuvent-ils déclassifier des informations ?
Oui. Les vice-présidents sont considérés comme des «autorités de classification d’origine» depuis mars 2003, lorsque le président George W. Bush a modifié le décret exécutif régissant alors le système de secret pour conférer ce pouvoir au vice-président Dick Cheney. La version actuelle de cette ordonnance a conservé cet arrangement.
Il y a une ambiguïté, a noté M. Aftergood : l’ordonnance ne dit pas explicitement si les vice-présidents ont un pouvoir de surveillance sur les ministères et organismes aux fins de déclassifier des informations qu’ils avaient jugées secrètes.
La décision de M. Bush a été largement interprétée comme consistant à déléguer M. Cheney pour exercer les mêmes pouvoirs que lui. Dans le même temps, les vice-présidents ne font normalement pas partie de la chaîne de commandement. M. Aftergood a déclaré qu’à sa connaissance, l’étendue du pouvoir de déclassification des vice-présidents n’a jamais été définitivement testée.
La déclassification est-elle importante dans les enquêtes en cours ?
Peut-être comme une question de message politique, mais pas vraiment comme une question de substance juridique.
M. Biden n’a pas affirmé avoir déclassifié l’un des documents de son mandat de vice-président que ses avocats ont trouvé dans son bureau privé et son garage.
M. Trump a publiquement affirmé qu’avant de quitter ses fonctions, il avait déclassifié tous les objets qui se sont retrouvés dans son club et sa résidence en Floride. Aucune preuve crédible n’est apparue pour étayer cette affirmation, et ses avocats ont évité de la répéter devant le tribunal, où le mensonge a des conséquences professionnelles.
Quoi qu’il en soit, aucune des lois pénales citées par le ministère de la Justice lors de la demande de mandat de perquisition du FBI pour le domaine Mar-a-Lago de M. Trump – la loi sur l’espionnage, une loi contre la dissimulation ou la destruction de documents officiels et une loi contre l’obstruction à un fonctionnaire effort — dépend si l’information a été classifiée.
