Skip to content

Comment le Royaume-Uni est entré et sorti d’un verrouillage national

Le 23 mars, Boris Johnson a placé le Royaume-Uni dans un verrouillage forcé par la police avec des mesures drastiques dans la lutte contre l’épidémie de coronavirus.

Le Premier ministre a ordonné aux gens de ne quitter leur domicile qu’en vertu d’une liste «d’objectifs très limités», interdisant les rassemblements de masse et ordonnant la fermeture des magasins non essentiels.

M. Johnson a annoncé sa stratégie de phase deux le 10 mai, décrivant un assouplissement progressif des restrictions, plutôt qu’une levée totale du verrouillage. Cependant, la réaction à son discours a été féroce, beaucoup accusant le Premier ministre de confondre le public britannique.

Le 11 mai, M. Johnson a publié sa «feuille de route» pour quitter le verrouillage, définissant une stratégie en trois phases pour lever progressivement les restrictions actuelles.

M. Johnson a par la suite annoncé le 28 mai que les cinq tests visant à faciliter le verrouillage avaient été satisfaits, confirmant que des rassemblements pouvant accueillir jusqu’à six personnes pouvaient avoir lieu dans des espaces extérieurs à partir du 1er juin.

Le 23 juin – exactement trois mois après le verrouillage du pays – M. Johnson a salué le début de la fin de «l’hibernation nationale» britannique.

Le Premier ministre a permis aux familles et aux amis de se mêler à l’intérieur et même de partir en vacances ensemble à partir du 4 juillet. mètre.

Mais Chris Whitty, le médecin-chef, a averti que de nombreuses nouvelles mesures de distanciation sociale devraient rester en place «jusqu’à cette époque l’année prochaine» car un vaccin contre le coronavirus est encore loin.

Le 17 juillet, M. Johnson a présenté sa feuille de route pour mettre fin au verrouillage, ce qui a permis la réouverture des installations de loisirs restantes et la reprise de tous les traitements de beauté à partir du 1er août. M. Johnson a également assoupli les directives officielles conseillant aux gens de “travailler à domicile si vous le pouvez” dans un tenter de redémarrer l’économie.

Le gouvernement tient à éviter un autre verrouillage général. Cependant, la prévention d’un verrouillage national dépendra de l’efficacité avec laquelle le gouvernement pourra réagir si le taux d’infection augmente rapidement dans plusieurs régions du Royaume-Uni.

Depuis le 14 septembre, les rassemblements de plus de six personnes sont interdits en Angleterre. Le gouvernement a introduit ces nouvelles mesures difficiles pour lutter contre une forte augmentation des taux d’infection à coronavirus.

Le 22 septembre, le Premier ministre a annoncé une série de nouvelles mesures, notamment un couvre-feu de 22 heures dans les pubs et restaurants, un plafond de 15 personnes pour les mariages et un retour au travail à domicile pour les employés de bureau, qui devraient rester en place jusqu’en mars, un an après le début du verrouillage.

Le taux de nouveaux cas ne montrant aucun signe de ralentissement, M. Johnson a annoncé le 12 octobre un nouveau système à trois niveaux de verrouillage local.

Confronté à une augmentation des infections, M. Johnson a annoncé un nouveau verrouillage national dans toute l’Angleterre le samedi 31 octobre, après une augmentation rapide des cas de coronavirus. Les nouvelles mesures sont entrées en vigueur le jeudi 5 novembre et dureront jusqu’au mercredi 2 décembre.

Si le verrouillage national s’atténue le 2 décembre comme prévu, le pays continuera à suivre les restrictions du système de niveaux précédent.

Le 11 novembre, le ministère de l’Éducation a introduit une «fenêtre de voyage des étudiants» entre le 3 et le 9 décembre, au cours de laquelle les universités devraient organiser le départ échelonné des étudiants de retour chez eux pour Noël afin de ne pas surcharger le système de transports en commun.

Comment pourrions-nous empêcher un autre verrouillage à l’avenir?

Le 9 novembre, le Royaume-Uni a accueilli la nouvelle d’un nouveau vaccin contre le coronavirus passionnant en provenance d’Allemagne, connu sous le nom de vaccin Pfizer. Cette percée scientifique, qui est efficace à plus de 90% dans la prévention de Covid-19, pourrait empêcher des verrouillages nationaux à l’avenir, car des rapports suggèrent que le vaccin pourrait atteindre le Royaume-Uni avant Noël.

Le fondateur de la société à l’origine de la percée du vaccin contre le coronavirus a déclaré que le coup n’avait «pas d’effets secondaires graves».

Les commentaires du professeur immunologiste Uğur Şahin, fondateur de la société BioNTech qui a développé un vaccin aux côtés de Pfizer, sont venus après des résultats cliniques prometteurs plus tôt cette semaine.

Les «principaux effets secondaires» comprenaient une douleur légère à modérée au site d’injection pendant quelques jours et une «fièvre légère à modérée» pendant un ou deux jours, a-t-il déclaré à la BBC le 15 novembre.

«Nous n’avons vu aucun autre effet secondaire grave qui entraînerait la suspension ou l’arrêt de l’étude», a déclaré le professeur Şahin. «Jusqu’à présent, le profil de sécurité semble absolument inoffensif.»

Cependant, malgré cette percée prometteuse, le premier ministre a souligné la nécessité de faire preuve de prudence, car le vaccin en est encore à ses «très, très débuts». Johnson a ensuite souligné la nécessité des restrictions de verrouillage actuelles, en disant:

«La plus grosse erreur que nous pourrions faire maintenant serait de relâcher notre détermination à un moment critique.»

“Cet hiver sera difficile, donc cela n’aura pas un grand impact sur le nombre d’infections”, a déclaré le professeur Uğur Şahin à la BBC.

Le professeur Sahin a admis qu’il s’attend à ce que la réponse des anticorps chez les patients “diminuera avec le temps”, mais a évoqué l’idée de combiner des vaccins pour les personnes qui n’avaient plus de réponse immunitaire.

Le directeur du programme de vaccination de l’Imperial College, le professeur Robin Shattock, a également déclaré à Sky qu ‘”un seul vaccin ne suffira pas” pour lutter contre Covid-19.

“Nous avons besoin d’autant de candidats vaccins que possible pour un certain nombre de raisons”, a-t-il déclaré.

“Nous ne savons pas si [the Pfizer vaccine] sera efficace dans tous les différents groupes, donc plus nous avons de vaccins candidats, meilleure sera la boîte à outils. “

Le professeur Shattock l’a décrit comme une “opération incroyablement complexe” pour distribuer un vaccin aux groupes les plus vulnérables, tout en convaincant la population qu’un vaccin est sûr.

“Je pense que le plus grand danger maintenant que nous avons un vaccin est que les gens cessent de le prendre au sérieux”, a-t-il ajouté. “Nous devons rappeler aux gens que tout n’est pas fini tant que suffisamment de personnes n’ont pas reçu le vaccin et que nous savons vraiment que cela fonctionne.”

Une mutation du coronavirus au Danemark liée au vison peut également avoir un impact sur l’efficacité d’un vaccin.

La professeure Wendy Barkley – une scientifique impériale en virologie qui siège au comité Sage du gouvernement a exprimé ses préoccupations.

“Si des mutations affectent la façon dont les anticorps peuvent voir le virus, peut-être que les vaccins que nous générons actuellement ne fonctionneront pas aussi bien que nous l’espérions”, a-t-elle déclaré. Le spectacle Andrew Marr.

“Mais cela pourrait s’avérer être une situation plutôt ponctuelle. Cela ne signifie pas que les vaccins ne fonctionneront pas du tout. Si nous pensons que cela pourrait être le cas, alors une plate-forme de vaccination très adaptable et à réponse rapide pourrait être le meilleur des différentes plates-formes.

“Nous devons vraiment comprendre si ces mutations vont avoir un effet significatif sur la façon dont ces anticorps peuvent agir.”

De nouvelles directives publiées par les responsables de la santé américains ont également permis de comprendre pourquoi les épidémies de Covid-19 ont été plus graves dans les pays européens, tels que le Royaume-Uni.

Le Center for Disease Control (CDC) américain a déclaré que les masques faciaux en tissu aident à protéger le porteur de l’infection à coronavirus et ne sont pas seulement destinés à protéger les personnes environnantes. Les directives vont bien au-delà des déclarations précédentes selon lesquelles les masques devraient être portés en considération des autres, et disent qu’elles empêchent le porteur de respirer le virus porteur de gouttelettes d’eau.

L’organisme de santé a suggéré que l’incapacité de l’Amérique et des pays européens à saisir rapidement l’importance protectrice des masques pourrait être la raison pour laquelle les épidémies de Covid-19 ont été bien pires que dans les pays asiatiques qui ont réussi à maîtriser rapidement le virus.