Comment le centre de l’Ohio a amené les gens à manger leurs restes

Jennifer Savage se démenait pour préparer quelque chose pour le dîner. Au fond de son réfrigérateur, elle a trouvé un récipient de poivrons farcis. Poivrons farcis très anciens. Elle a gémi, puis a fait ce que des millions d’Américains font chaque jour, sans hésiter : elle a jeté la nourriture pourrie à la poubelle.

Assise à proximité, sa fille, Riley, a éclaté en sanglots.

Riley, alors en quatrième année, avait appris à l’école ce que sont les gens qui n’ont pas assez à manger. Elle avait également appris l’impact du gaspillage alimentaire sur la planète : lorsque les aliments pourrissent dans les décharges, ils génèrent du méthane, un gaz à effet de serre bien plus puissant que le dioxyde de carbone. Voir sa mère jeter l’un de ses plats préférés à la poubelle a ramené ces messages à la maison.

La famille résolut de faire mieux. Riley a commencé à demander des portions plus petites, sachant qu’elle pourrait toujours revenir pour plus. Son père a commencé à emballer les restes pour le déjeuner. Mme Savage a cherché des recettes que tout le monde dévorerait.

« Si personne ne me regardait, je pourrais être un peu plus gaspilleur », a déclaré Mme Savage. « Mais elle regarde et elle pose des questions dont je ne peux pas nier qu’elles sont vraiment importantes. »

Dans un pays aux allées de supermarchés apparemment interminables, « ne gaspillez pas de nourriture » peut ressembler davantage à un avertissement démodé qu’à une résolution du Nouvel An. Mais pour certaines personnes, notamment celles soucieuses de l’environnement, c’est une cause qui mérite notre attention. Aux États-Unis, le gaspillage alimentaire est responsable de deux fois plus d’émissions de gaz à effet de serre que l’aviation commerciale, ce qui amène certains experts à croire que la réduction du gaspillage alimentaire est l’un de nos meilleurs atouts pour lutter contre le changement climatique.

Avec une planète qui se réchauffe à l’esprit, un nombre restreint mais croissant d’États et de villes ont adopté des réglementations visant à empêcher que les aliments ne se retrouvent dans les décharges. La plupart obligent les résidents ou les entreprises à composter, ce qui libère beaucoup moins de méthane que les aliments jetés dans les décharges. La Californie est récemment allée encore plus loin en adoptant une loi obligeant certaines entreprises à donner des aliments comestibles qu’elles auraient autrement jetés.

Dans la région de Columbus, dans l’Ohio, où vit la famille Savage, près d’un million de livres de nourriture sont jetées chaque jour, ce qui en fait le plus gros article entrant dans la décharge. (Il en va de même à l’échelle nationale.) Les ménages représentent 39 % du gaspillage alimentaire aux États-Unis, plus que les restaurants, les épiceries ou les fermes. Changer signifie donc s’attaquer aux habitudes ancrées de centaines de millions d’individus, communauté par communauté, foyer par foyer.

Ce n’est pas un exploit facile. Malgré des décennies de harangues, les Américains sont toujours terribles en matière de recyclage. Et les raisons pour lesquelles les gens gaspillent de la nourriture sont beaucoup plus complexes que les raisons pour lesquelles ils jettent des bouteilles d’eau dans la mauvaise poubelle : ils oublient les épinards dans le réfrigérateur et en obtiennent plus ; ils achètent des avocats qui se gâtent avant d’être mangés ; ils cuisinent une énorme tartinade de vacances pour montrer leur amour à leurs amis et à leur famille et ne peuvent pas tout finir. Comme le souligne Dana Gunders, directrice exécutive de l’organisation à but non lucratif ReFED, un tiers de la nourriture dans ce pays n’est pas vendue ou non consommée – preuve d’une culture qui considère l’abondance comme allant de soi.

« Personne ne se réveille en voulant gaspiller de la nourriture », a déclaré Mme Gunders. « C’est juste que nous n’y pensons pas. Nous nous y sommes vraiment habitués dans notre culture, et assez engourdis.

Comme dans la plupart des pays, jeter de la nourriture à la poubelle dans l’Ohio est parfaitement légal. Ainsi, pour tenter de prolonger la durée de vie de sa décharge, la Solid Waste Authority of Central Ohio, ou SWACO, a dû essayer une tactique différente : la persuasion. Bien qu’elle ne soit pas la seule agence du pays à inciter les gens à moins gaspiller de nourriture, elle est l’une des rares à avoir mesuré l’efficacité de sa campagne de sensibilisation du public. Une première étude est prometteuse, tout comme le fait qu’en 2021, 51 % des déchets de la région ont été détournés de la décharge par le recyclage et le compostage. C’est un record pour l’agence et bien meilleur que le taux de détournement national de 32 %.

Garder les aliments hors de la décharge

Avant que Kyle O’Keefe ne rejoigne SWACO en tant que directeur de l’innovation et des programmes en 2015, il n’avait pas eu de « bureau donnant sur une décharge » sur sa liste de choses à faire. Mais lorsque l’agence est arrivée, il a été difficile pour M. O’Keefe, un écologiste passionné, de ralentir le flux de déchets dans l’une des plus grandes décharges publiques du pays.

À l’époque, SWACO ne prêtait pas beaucoup d’attention au gaspillage alimentaire. Mais M. O’Keefe a examiné la quantité de nourriture déversée et savait qu’elle ne pouvait être ignorée. Il savait également que la simple création d’un système de compostage ne ferait pas l’affaire ; les gens devaient comprendre pourquoi acheter et gaspiller moins de nourriture était important.

« Vous devez avoir le soutien des gens ordinaires, de vos familles, de vos résidents », a déclaré M. O’Keefe. « Vous devez les faire tirer de bas en haut. »

À cette fin, l’une des premières étapes de l’agence a été de déployer une campagne de sensibilisation du public, puis de mesurer son impact dans une ville.

Plusieurs mois après le lancement de sa campagne, SWACO a fait appel à des chercheurs de l’Ohio State University pour envoyer des sondages aux habitants d’Upper Arlington, une banlieue aisée de Columbus, leur demandant combien de nourriture ils avaient gaspillé la semaine dernière. Cependant, les enquêtes autodéclarées ne sont pas toujours fiables, c’est pourquoi l’agence a également embauché GT Environmental, une société de conseil locale, pour effectuer un suivi avec des données concrètes. Données très désordonnées.

Par une matinée fraîche du début de 2021, Dan Graeter, cadre supérieur chez GT Environmental, s’est rendu dans 200 maisons autour d’Upper Arlington. À chaque arrêt, il a plongé dans les poubelles de 96 gallons que les résidents avaient traînées pour la journée des ordures, récupérant manuellement chaque morceau de déchet.

« C’est comme sauter dans l’eau », a déclaré M. Graeter. « Vous respirez profondément et ensuite vous y mettez tout votre corps. »

Certaines des charrettes étaient remplies de sacs soigneusement attachés. D’autres étaient jonchés de débris lâches – couches, litière pour chat, poignées d’asticots – que M. Graeter a dû ramasser lui-même dans des sacs poubelles. M. Graeter a jeté les déchets à l’arrière d’un camion fourgon et a apporté la charge à une station de transfert, où des travailleurs vêtus de Tyvek ont ​​déversé les déchets de chaque ménage sur des tables pliantes et enregistré le poids des articles dans neuf catégories différentes, comme les produits, les restes et déchets non alimentaires.

Une fois que SWACO a su combien de nourriture les habitants d’Upper Arlington jetaient, il a commencé à couvrir la ville de 36 000 habitants avec des publications ciblées sur les réseaux sociaux, des newsletters par e-mail et des cartes postales. La production et le transport d’aliments qui ne sont jamais consommés sont un élément majeur de l’empreinte carbone des déchets alimentaires, de sorte que le message devait aller au-delà du compostage et a également exhorté les gens à acheter moins en premier lieu. Mais pour faire passer le message aux ménages desservis par l’agence, le crochet ne pouvait pas être aussi abstrait que d’éviter le changement climatique.

« La façon d’attirer vraiment l’attention des gens dans le Midwest et l’Ohio passe par les problèmes de portefeuille », a déclaré Ty Marsh, qui a été directeur exécutif de l’agence jusqu’en avril dernier. « Nous devons convaincre les gens que c’est bon pour eux. » La campagne a donc mis l’accent sur les coûts essentiels : les 1 500 $ qu’une famille moyenne du centre de l’Ohio dépense chaque année pour la nourriture qu’elle ne mange pas, les 22 millions de gallons d’essence utilisés chaque année pour transporter la nourriture qui est jetée.

SWACO a également partagé des conseils : magasinez avec une liste, créez des plans de repas, congelez les restes. Certains résidents ont même reçu des offres de dosettes Bluapple gratuites, qui aident les produits à rester frais plus longtemps, ainsi que des doublures et des bacs pour faciliter le compostage.

Trois mois plus tard, les chercheurs ont de nouveau sondé les habitants et M. Graeter a de nouveau plongé dans les poubelles. Les répondants ont déclaré avoir gaspillé 23 % de nourriture en moins qu’au départ. Bien qu’il n’y ait pas eu suffisamment de résidents qui ont laissé leurs déchets être audités pour un échantillon statistiquement significatif, le vidage de données sales de M. Graeter a renforcé l’efficacité de la campagne : le volume de déchets alimentaires avait diminué de 21 %.

Brian Roe, l’auteur principal de l’étude, est professeur d’économie agricole, environnementale et de développement et responsable de l’Ohio State Food Waste Collaborative. Il a qualifié les résultats de l’étude, qui fait l’objet d’un examen par les pairs, de « première étape encourageante » – tout en évitant de tirer trop de conclusions. « Nous savons que cette campagne fonctionne et fonctionne pour cette communauté », a-t-il déclaré, notant que les habitants de la ville avaient tendance à être aisés et très instruits, « mais nous ne savons pas nécessairement comment cela va se traduire dans d’autres communautés ».

Les quelques études disponibles sur les campagnes de sensibilisation du public ailleurs suggèrent qu’elles peuvent faire une différence : à Toronto, le gaspillage alimentaire a été réduit de 30 % et en Grande-Bretagne, de 18 %.

Mais persuader les adultes de faire les choses différemment est difficile. Ainsi, alors que SWACO dépense des centaines de milliers de dollars par an pour sa campagne de sensibilisation du public, elle a également fait des tentatives spécifiques pour atteindre une autre population, qui n’a pas encore cimenté ses habitudes.

L’heure du déjeuner à l’école de Riley, Horizon Elementary, est ce à quoi vous pourriez vous attendre d’un essaim d’enfants de 6 et 7 ans rassemblés dans une cafétéria – cris, histoires, sandwichs – avec une grande différence. Au lieu de poubelles indéfinissables qui bordent la pièce, six sont assises au centre, un point focal incontournable.

Un jeudi, Tobias, un élève de première année avec des cheveux blonds, des lunettes et un T-shirt arborant des avions à réaction, s’est approché du poste de commandement à six bacs. Il sortit un pain à hot-dog de son plateau et regarda l’aide qui se tenait au-dessus de lui.

« Où pensez-vous que cela va? » elle a demandé. Tobias tenait timidement le petit pain au-dessus de la boîte étiquetée « LANDFILL ». L’assistante secoua légèrement la tête. Il est passé au suivant, « RECYCLAGE ». Pas de dé. Enfin, Tobias a agité le petit pain sur la dernière option : « COMPOST ».

« Oui! » dit l’assistant avec enthousiasme. « C’est de la nourriture, donc ça peut aller dans le compost, tu te souviens ? » Tobias a juste souri et a abandonné son chignon.

Plateau par plateau, le processus a été répété. De petites mains ont pressé la lie des cartons de lait et des boîtes de jus dans le bac à compost, puis ont jeté les contenants vides dans le bac de recyclage. Les élèves ont délibéré sur le placement des carottes et des pépites de poulet (compost), des couvercles de yaourt (décharge) et des serviettes (difficile : le compost). Ils ont mis des bâtonnets de fromage et de la compote de pommes non ouverts sur une « table de partage » pour que d’autres puissent les emporter.

Bien que les plus jeunes étudiants n’aient peut-être pas compris pourquoi ils triaient leurs déchets, la plupart l’auraient fait au moment où ils auraient obtenu leur diplôme. C’est en grande partie grâce à Ekta Chabria, une éducatrice spécialisée qui a été l’une des premières à proposer le programme de compostage d’Horizon. Ses efforts ont reçu un coup de pouce en 2018 lorsque SWACO a accordé au district des écoles de la ville de Hilliard une subvention de compostage de 25 000 $. L’année scolaire suivante, les 14 écoles élémentaires de Hilliard ont réduit leurs collectes de déchets de 30 % et leurs collectes de recyclage de 50 %, ce qui a permis au district d’économiser 22 000 $. Ils ont également détourné 100 tonnes de nourriture, soit au moins cinq déchets d’autobus scolaires, de la décharge.

Cependant, le plus grand potentiel du programme réside peut-être dans ce que les étudiants font avancer. Cameryn Gale, par exemple, est une diplômée d’Horizon qui a fait pression sur son collège pour qu’elle composte (et sa mère pour qu’elle mange plus souvent les restes).

Ou prenez Nima Raychaudhuri. Lorsqu’on a demandé à sa mère, Manisha Mahawar, si Nima l’avait influencée, elle a ri.

« Quoi, tu veux dire que je ne peux pas prendre plus de cinq minutes de douche ? » elle a dit. « Ou comment j’ai oublié un sac réutilisable chez Kroger et j’ai dû transporter des choses dans mes mains? » Nima, une élève de neuvième année de Hilliard, a également poussé sa mère à composter leurs restes de nourriture.

Changer le comportement de millions de ménages peut être une tâche herculéenne. Mais changer le comportement d’un ménage peut être fait avec un seul Nima. Ou Cameryn. Ou Riley.

Plus tard cette année, Riley sera diplômé d’Horizon. En tant qu’élève de sixième, elle a dit qu’elle continuerait à manger ses restes et à composter ses restes. Parce que pour elle, réduire le gaspillage alimentaire est « juste ce que nous sommes censés faire ».

« Vous prenez des coquilles d’œufs et tout et vous les jetez dans une poubelle », a-t-elle déclaré. « Cela ne devrait pas être un gros problème. »

L’initiative Headway est financée par des subventions de la Fondation Ford, de la Fondation William et Flora Hewlett et de la Fondation Stavros Niarchos (SNF), Rockefeller Philanthropy Advisors servant de sponsor fiscal. La Fondation Woodcock est un bailleur de fonds de la place publique de Headway. Les bailleurs de fonds n’ont aucun contrôle sur la sélection, l’orientation des histoires ou le processus d’édition et ne révisent pas les histoires avant leur publication. Le Times conserve le contrôle éditorial total de l’initiative Headway.