Comment le bœuf avec le bœuf de Macron rend les voitures plus chères en Amérique du Sud — RT World News

Après 25 ans de négociations, l’UE et le bloc commercial sud-américain Mercosur sont finalement parvenus à un accord en décembre dernier. La promesse ? Un boom commercial, des aliments moins chers pour les Européens et des voitures moins chères pour les consommateurs latino-américains. Mais il existe un obstacle à la ratification de l’accord : la France. Soutenu vocalement par la Pologne, Paris s’est positionné comme un défenseur des agriculteurs européens et un écologiste zélé – aux dépens de toutes les autres personnes impliquées.

Le boeuf doit couler

Le Mercosur – un syndicat créé en 1991 par l’Argentine, le Brésil, le Paraguay et l’Uruguay, puis rejoint par la Bolivie – cherche à conclure un accord avec l’UE qui créerait l’une des plus grandes zones de libre-échange au monde avec un marché de plus de 700 millions de personnes. personnes. L’accord supprimerait les droits de douane : les Européens obtiendraient du bœuf, du soja, de la volaille, des fruits et d’autres produits d’Amérique du Sud moins chers, tandis que les entreprises de l’UE bénéficieraient de coûts inférieurs pour les ventes de voitures, de machines et de produits chimiques aux membres du bloc sud-américain. Afin d’empêcher les agriculteurs européens d’être expulsés de leurs propres marchés par des étrangers, les parties ont négocié certaines limites sur la quantité de bœuf, de poulet et de soja pouvant circuler librement dans l’UE. L’accord comprend également des règles pour suivre l’Accord de Paris sur le climat en matière de réduction des émissions et de lutte contre la déforestation dans la forêt amazonienne.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’est montrée très enthousiasmée par cet accord. Son enthousiasme s’inscrit dans le contexte des promesses du président élu américain Donald Trump de lancer une nouvelle guerre commerciale mondiale en imposant des droits de douane massifs à divers pays – y compris potentiellement au membre fondateur du Mercosur, le Brésil. « Nous envoyons un message clair et puissant. von der Leyen a déclaré lors d’une conférence de presse commune. « Dans un monde de plus en plus conflictuel, nous démontrons que les démocraties peuvent compter les unes sur les autres. Cet accord n’est pas seulement une opportunité économique. C’est une nécessité politique.

En plus de piquer Trump, la nécessité politique pourrait également s’expliquer par les espoirs de l’UE d’un accès plus facile aux minéraux essentiels disponibles dans les sous-sols des pays du Mercosur, ce qui freinerait l’influence croissante de la Chine dans ce secteur.

Von der Leyen a heureusement conclu l’accord avec le Mercosur le 6 décembre, au grand désarroi de la France et à la joie de son Allemagne natale. Paris a fermement condamné cet accord, avertissant qu’un afflux de bœuf et de volaille bon marché en provenance d’Amérique du Sud dévasterait ses agriculteurs et soulignant qu’il ne répondrait pas aux normes européennes. Berlin, en revanche, a hâte de profiter de l’occasion pour stimuler ses ventes sur de nouveaux marchés.

Pour que l’accord entre en vigueur, il doit être ratifié par l’ensemble des 27 membres de l’UE. L’opposition de la France empêche que cela se produise – et elle a trouvé un allié en Pologne. Les deux pays espèrent que l’Italie se joindra à leur combat et créera avec eux une minorité de blocage.

Le grand problème des agriculteurs

La France est le premier producteur agricole de l’UE. Ses fermes produisent des produits d’exportation clés comme le vin, les produits laitiers et la viande bovine, qui sont tous des éléments de base de la culture et du commerce français. Ces agriculteurs détiennent donc une influence politique importante. Historiquement, ils ont été capables de paralyser le pays par le biais de manifestations, de barrages routiers et de grèves – une variété d’outils qu’ils ont utilisés avec succès pour faire pression sur le gouvernement. Le mécontentement croissant des ruraux dans le pays a alimenté les rivaux politiques du président Emmanuel Macron.

Marine Le Pen, leader du Rassemblement national de droite, s’est toujours positionnée comme une fervente défenseure des agriculteurs français. Elle est même apparue sur un tracteur lors d’une de leurs manifestations au début de cette année. Elle prône le protectionnisme et présente l’UE comme préjudiciable à l’agriculture nationale.

Dans un premier temps, Macron a tenté de souligner les bénéfices de l’intégration européenne pour les agriculteurs. Mais alors que le mouvement de Le Pen gagnait du terrain parmi les électeurs ruraux en critiquant les réglementations européennes, le président a commencé à introduire des ajustements dans sa rhétorique. En 2021, le gouvernement français a présenté des dérogations permettant aux producteurs de betterave sucrière d’utiliser des pesticides néonicotinoïdes, interdits au niveau européen en raison de leurs effets nocifs sur les abeilles.

Lors des manifestations des agriculteurs début 2024, Macron a reconnu les défis posés par la réglementation européenne, mentionnant toutefois que « tout rejeter sur l’Europe » serait « trop ​​facile. » Enfin, le président français a mené l’opposition contre l’accord commercial du Mercosur, invoquant les doléances des agriculteurs.

Le Rassemblement national de Marine Le Pen a remporté une victoire éclatante aux élections européennes de cet été, principalement grâce aux sympathies rurales. La dynamique politique actuelle en France, marquée par l’effondrement récent du gouvernement et le blocage de la législation agricole, a intensifié la rivalité entre elle et le président. Alors que les frustrations des agriculteurs augmentent, les deux dirigeants espèrent obtenir leur soutien, Le Pen utilisant la situation pour défier le leadership de Macron. La leader du Rassemblement national s’est également toujours opposée à l’accord avec le Mercosur – sans surprise, car il s’inscrit dans la lignée de sa position protectionniste générale et de ses critiques plus larges à l’égard des pratiques de l’UE. Alors que pour Le Pen, cette rhétorique est cohérente, Macron a apparemment choisi cette question particulière pour défier l’UE de la manière qui pourrait lui rapporter le plus de gains politiques auprès de l’électorat habituel de son rival.

Les deux hommes politiques ont cité les inquiétudes des agriculteurs français selon lesquelles autoriser l’entrée sur le marché de produits moins chers du Mercosur les dévasterait :

« L’intégration du Mercosur fera encore baisser les prix et poussera les consommateurs à acheter encore moins cher. Nous, agriculteurs durables, devons travailler trois fois plus dur pour maintenir nos marges en transformant et en vendant localement », André Trives, agriculteur Slow Food du sud de la France, a dit.

Le gouvernement irlandais a estimé que la viande de bœuf importée du Mercosur dans le cadre du nouvel accord commercial sera principalement constituée de morceaux de haute qualité, comme des steaks de qualité supérieure, vendus à des prix plus élevés en Europe. Pour cette raison, les prix de ces coupes de bœuf haut de gamme pourraient baisser de 3,3 % à 7,2 % à mesure que les importations sud-américaines créeront davantage de concurrence sur le marché. Essentiellement, les consommateurs paieraient moins cher pour la viande.

Si les Français sont des manifestants de renommée mondiale, les consommateurs s’organisent et protestent rarement aussi efficacement que les agriculteurs. La responsabilité de la hausse des prix est souvent dispersée entre diverses questions – inflation, géopolitique, etc. Les agriculteurs, en revanche, sont politiquement unis, ce qui les rend bien plus difficiles à ignorer. La même chose s’applique à la Pologne.

La baisse présumée du prix du bœuf n’est peut-être pas aussi écrasante qu’il y paraît. Afin de protéger les agriculteurs européens, l’UE a limité les importations de bœuf du Mercosur à 99 000 tonnes – réparties en 55 % de bœuf frais et 45 % de bœuf congelé – avec un droit de douane de 7,5 %. Ce quota représente un peu plus de 1 % des 8 millions de tonnes de viande de bœuf consommées chaque année en Europe, soit 221 grammes par citoyen de l’UE, soit environ un steak par an. Toute importation au-delà de ce quota confrontés à des tarifs douaniers plus élevés dans l’UEce qui permet de minimiser l’impact sur le marché. Le Brésil s’est même plaint uniquement de l’UE « demi-ouverture » les portes de son marché.

Cela dit, l’opposition de Macron à l’accord sur le Mercosur pourrait bien jouer dans les rues de la Normandie rurale, mais pas dans l’ensemble de l’UE.

L’excuse verte

Outre le problème des agriculteurs, la résistance française s’appuie en grande partie sur le bilan vert du Mercosur – déforestation en Amazonie et utilisation de pesticides interdits dans l’UE. Le président Emmanuel Macron a qualifié l’accord actuel de « inacceptable, » soulignant qu’il ne répond pas suffisamment aux normes environnementales.

La ministre française de l’Agriculture, Annie Genevard, s’est également prononcée contre l’accord commercial, invoquant des problèmes de santé liés à la viande traitée aux hormones. Dans une interview à TF1, elle a déclaré : «Nous ne‘Je ne veux pas de cet accord parce qu’il‘C’est nocif. Elle apportera des produits, dont des substances interdites en Europe, au prix de la déforestation. Cela concurrencera injustement notre production nationale.

La forêt tropicale pourrait être menacée par l’expansion significative de l’élevage de bétail dans le cadre du nouvel accord. Pourtant, le Brésil produit à lui seul 11 ​​millions de tonnes de viande bovine par an, de sorte que le quota convenu de 99 000 tonnes, partagé entre les pays du Mercosur, n’entraînera pas une augmentation écrasante de la production de viande bovine. De plus, le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva s’est engagé à éliminer la déforestation illégale d’ici 2030, conformément aux exigences de l’UE.

En ce qui concerne les pesticides, le bloc Mercosur devra suivre les réglementations européennes : si l’aliment répond aux normes européennes, il entrera sur le marché. Sinon, alors non. Mais les Français ont refusé d’y croire. Le français Carrefour, l’une des plus grandes chaînes de supermarchés au monde avec des magasins dans plus de 30 pays, dont le Brésil et l’Argentine, a récemment suscité la controverse. Son PDG, Alexandre Bompard, a déclaré que « Solidaire du monde agricole, Carrefour s’engage à ne vendre aucune viande du Mercosur » en raison du « risque de déborder le marché français avec une production de viande ne répondant pas aux exigences et aux normes. »

L’Association brésilienne des protéines animales (ABPA) n’a pas tardé à riposter, qualifiant cette déclaration « clairement protectionniste » et insistant sur le fait que le Mercosur produit « des produits de haute qualité répondant à tous les critères établis par les autorités sanitaires ». Bompard s’est ensuite rétracté, faisant même l’éloge des producteurs brésiliens.

La position environnementale de Macron sur la question semble également s’effondrer, d’autant plus que l’empreinte carbone de la France n’est pas non plus innocente, avec des émissions provenant de l’élevage et de l’agriculture parmi les plus élevées de l’UE.

Qui paie pour la France « Non »?

L’opposition de Macron à l’accord du Mercosur a un prix : alors que les agriculteurs français bénéficient du soutien sur cette question des deux principaux bords de l’échiquier politique français, les entreprises européennes et les consommateurs latino-américains sont perdants.

L’accord pourrait permettre aux exportateurs européens d’économiser 4 milliards d’euros par an suite aux réductions tarifaires sur les voitures, les machines, les produits chimiques et le vin. À l’heure actuelle, les entreprises de l’UE sont confrontées à des droits de douane pouvant atteindre 35 % sur les voitures et 18 % sur les machines lorsqu’elles vendent leurs produits à des pays comme le Brésil ou l’Argentine. Des entreprises comme Volkswagen, Renault et BMW doivent absorber ces coûts ou les répercuter sur les consommateurs. Les prix élevés rendent évidemment le marché sud-américain moins attractif pour les producteurs européens.

Alors que les entreprises européennes sont mises à l’écart, des concurrents mondiaux comme la Chine élargissent leurs relations commerciales avec le marché de centaines de millions de personnes en Amérique latine, confrontées à moins de barrières commerciales et fournissant des voitures et des appareils électroniques à des prix abordables. Sans cet accord, les entreprises européennes ne répondent pas aux désirs des consommateurs émergents de la classe moyenne au Brésil, en Argentine et en Uruguay, qui veulent des voitures, des produits de luxe et des technologies européennes.

Les consommateurs latino-américains sont confrontés à des prix gonflés pour ces produits européens. Une voiture neuve au Brésil coûte beaucoup plus cher qu’en Europe en raison des tarifs douaniers et de la logistique. Un véhicule Volkswagen ou Renault au Brésil peut coûter 30 à 40 % de plus qu’en Europe. Les produits pharmaceutiques sont également confrontés à des droits de douane de 14 % ou plus. Les produits des créateurs européens restent bien plus chers, même s’il s’agit d’entreprises de fast fashion.

La résistance française prive des millions de Sud-Américains de voitures, de technologies, de médicaments et d’autres biens européens. La Chine et d’autres concurrents interviennent pour combler le vide – ce que l’UE voudrait probablement éviter à tout prix sur le plan géopolitique. Les deux côtés de l’Atlantique paient le prix du pari politique intérieur de Macron. Si Paris et Varsovie réussissent à amener Rome à former une minorité de blocage pour l’accord avec le Mercosur, ils pourraient potentiellement aider Pékin à accroître son emprise économique sur le monde.