Dernières Nouvelles | News 24

Comment FDR a construit l’État sécuritaire américain

New Deal Loi et Ordre : Comment la guerre contre le crime a construit l’État libéral modernepar Anthony Gregory, Harvard University Press, 512 pages, 45 $

Les États-Unis sont connus à la fois pour leur incarcération massive et pour leurs forces de police militarisées. La patrouille frontalière américaine prête des drones sans pilote à la police à travers le pays, qui les utilise pour surveiller les citoyens ordinaires. Groupes de travail intergouvernementaux et centres de fusion coordonner la coopération entre les agents chargés de l’application des lois à tous les niveaux de gouvernement. Des années après COINTELPRO, le FBI est on continue d’espionner les dissidents. Les États-Unis affichent un attachement aux valeurs libérales, aux droits individuels et à une protection égale, mais ils combinent cette rhétorique avec un État sécuritaire musclé.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Beaucoup se concentrent sur la manière dont les présidents Lyndon B. Johnson, Richard Nixon, Ronald Reagan et Bill Clinton ont accru le pouvoir de la police fédérale. Mais dans son nouveau livre, New Deal Loi et Ordre : Comment la guerre contre le crime a construit l’État libéral modernel’historien Anthony Gregory souligne comment un précédent président, Franklin Delano Roosevelt, a mis en place le maintien de l’ordre, l’incarcération et l’État sécuritaire moderne. Le libéralisme, montre Gregory, peut être utilisé pour construire un appareil de répression.

Pour préparer le terrain, Gregory explore une série de luttes contre « l’anarchie » à la fois réelle et perçue dans la période allant de la guerre civile jusqu’au début de la Grande Dépression. Cela incluait l’anarchie des Sudistes blancs qui se livraient à la terreur raciale et au lynchage. Cela comprenait également des troubles du travail, où les actions des grévistes et celles des forces de sécurité privées qui brisaient la grève étaient souvent présentées comme illégales. Cela comprenait des vols de banque et des violences de gangs. Cela incluait la croissance du crime organisé alimentée par la prohibition. Cela comprenait des enlèvements et un trafic d’êtres humains à travers les frontières des États.

Dans le système fédéraliste américain, qualifier tous ces problèmes d’« anarchie » plutôt que simplement de « crime » remplissait une fonction importante. Les délits ordinaires étaient considérés comme des problèmes pour les autorités locales et étatiques. La notion d’« anarchie » a été utilisée pour affirmer qu’il s’agissait de national problèmes qui nécessitaient une intervention fédérale. Pourtant, les tentatives visant à créer une base nationale pour faire respecter la loi et l’ordre ont toutes échoué jusqu’à ce que Roosevelt construise un appareil national durable de contrôle de la criminalité – un appareil rapidement utilisé également pour la répression.

Pour ce faire, des responsables tels que le procureur général Homer Cummings ont travaillé avec les gouvernements des États et locaux, offrant des incitations pour étendre le maintien de l’ordre et l’incarcération conformément aux objectifs de l’administration. Gregory appelle cet arrangement mutuellement avantageux entre les responsables étatiques, locaux et fédéraux pour étendre leur pouvoir de « fédéralisme de guerre contre le crime ».

Roosevelt et ses alliés se sont engagés dans une forme plus délicate de construction de coalitions entre factions idéologiques diamétralement opposées. Les démocrates du Sud, suprématistes blancs, ont obtenu le soutien du gouvernement fédéral pour leur police locale, tandis que les militants des droits civiques espéraient que les autorités fédérales utiliseraient leurs nouveaux pouvoirs pour mettre fin aux lynchages. L’administration a largement refusé de faire cette dernière solution, mais les responsables ont franchi une ligne fine qui leur a permis de maintenir les antiracistes dans leur coalition : certains démocrates ont parrainé une législation anti-lynchage infructueuse, Roosevelt s’est parfois prononcé contre le lynchage et il a rencontré des opposants au lynchage. militants.

Roosevelt a également maintenu une large coalition en retenant les hauts fonctionnaires des administrations précédentes et en les aidant à étendre leur pouvoir. Harry Anslinger, devenu chef du Bureau fédéral des stupéfiants sous le prédécesseur républicain de Roosevelt, est resté à ce poste ; il a utilisé la guerre contre le crime de Roosevelt pour construire la guerre moderne contre la drogue. De même, J. Edgar Hoover avait dirigé le Bureau of Investigation sous plusieurs présidents du GOP. Alors que certains proches de Roosevelt voulaient le destituer, le procureur général l’a gardé et Hoover a fini par jouer un rôle déterminant dans la nouvelle guerre contre le crime. Ce faisant, Hoover a élargi le pouvoir de son agence, la transformant finalement en Federal Bureau of Investigation. Ses agents ont assumé de nombreux rôles sous l’administration Roosevelt, notamment en surveillant les opposants politiques du président.

La guerre contre le crime a également aidé Roosevelt à redéfinir le libéralisme de manière à permettre un rôle plus étendu de l’action coercitive et répressive de l’État. Même si certains libertaires et autres libéraux classiques pourraient vouloir refuser à Roosevelt le titre de libéralce livre démontre de manière convaincante que les idéaux et la rhétorique libéraux ont joué un rôle crucial dans la légitimation de la guerre du président contre le crime et dans la cohésion de la coalition qui la soutenait, tout comme ils l’ont fait pour son ensemble plus large de réformes du New Deal.

Même ceux qui avaient initialement critiqué la consolidation du pouvoir de l’administration Roosevelt, comme Roger Baldwin de l’Union américaine des libertés civiles, ont fini par faire l’éloge de son administration. Lorsque Roosevelt utilisait l’État sécuritaire pour réprimer ceux qui faisaient obstacle à la mobilisation américaine pour la Seconde Guerre mondiale, Baldwin a déclaré que « les prophètes qui prédisaient l’effondrement des libertés démocratiques… ont été déconcertés par le bilan extraordinaire de la liberté en temps de guerre ». Tandis que Baldwin reconnaissait l’internement des Japonais comme une violation flagrante et inutile des libertés civiles, il le qualifiait de « tache » sur le « bilan général de bon sens et de tolérance » de Roosevelt. Baldwin a hésité à publier un rapport sur l’utilisation par Hoover du FBI pour réprimer la dissidence parce qu’il considérait Hoover comme un moindre mal comparé au conservateur démocrate texan Martin Dies Jr., qui dirigeait le comité des activités anti-américaines de la Chambre. Baldwin s’est mis à décrire les violations des libertés civiles commises par le nouvel État sécuritaire comme des exceptions qui entachaient le bilan par ailleurs admirable des agences en matière de respect de l’État de droit.

Cet angle est l’un des aspects les plus précieux du livre de Gregory : il montre comment les appels aux valeurs et aux idéaux libéraux peuvent être utilisés pour renforcer la coercition et la répression brutales. Même si tous les États recourent à la violence, ils administrent cette violence grâce à la coopération de nombreuses personnes à l’intérieur et à l’extérieur du gouvernement formel. Pour garantir cette coopération, ils s’appuient sur des idées et des discours. Même les idées et la rhétorique que les libertariens aiment peuvent être transformées en justifications pour des exercices violents de construction d’un État.

Dans le cas de Roosevelt, ces exercices de construction de l’État comprenaient le contrôle des armes à feu ; la guerre contre la drogue ; une coopération accrue entre les forces de l’ordre fédérales, étatiques et locales ; l’expansion de l’incarcération; et les liens croissants entre la police nationale et l’État de sécurité nationale. La guerre contre le crime du New Deal a créé un appareil coercitif que Roosevelt a utilisé tout au long de la Seconde Guerre mondiale pour maintenir l’enrégimentation et la discipline en temps de guerre, y compris des abus honteux des libertés civiles comme l’internement des Japonais.

Loi et ordre du New Deal illustre également comment des formes apparemment disparates de pouvoir d’État se renforcent mutuellement. Les efforts visant à accroître l’aide sociale ou à fournir des services publics étaient profondément liés à la guerre contre la criminalité du New Deal. La Tennessee Valley Authority, par exemple, ne s’est pas contentée d’étendre les services publics, d’aider à l’électrification rurale et de moderniser le sud des États-Unis. Elle exigeait également que des agents de sécurité protègent ses installations. Plus largement, les stratégies de lutte contre la criminalité mettent souvent l’accent à la fois sur la répression et la prévention, les propositions de prévention étant liées aux services publics. La croissance de l’État providence a donc renforcé la croissance de l’État sécuritaire. Pendant ce temps, à mesure que l’État sécuritaire se développait à des fins d’application de la loi nationale, il a consciemment tiré les leçons des conflits étrangers passés – puis a établi des liens entre le maintien de l’ordre et la sécurité nationale pendant la Seconde Guerre mondiale.

Au fil du temps, ces liens ont militarisé les forces de l’ordre à tous les niveaux de gouvernement. Lorsqu’un service de police local mène un raid du SWAT, saisit des biens par le biais de confiscations de biens civils ou utilise un drone pour surveiller une manifestation, il utilise souvent des outils qu’il a reçus de Washington. Nous vivons toujours dans un monde de « fédéralisme de guerre contre le crime » et le travail de Gregory est indispensable pour comprendre comment nous en sommes arrivés là.

NATHAN P. GOODMAN est chercheur principal au programme FA Hayek d’études avancées en philosophie, politique et économie au Mercatus Center de l’université George Mason. Ses recherches portent sur les choix publics, les institutions, l’autonomie gouvernementale, l’économie de la défense et de la paix et la militarisation des frontières.

Le poste Comment FDR a construit l’État sécuritaire américain est apparu en premier sur Raison.com.

Lien source