Comment Elon pourrait perturber Washington

Washington se prépare à mener une expérience folle, testant ce qui se produit lorsque l’un des « perturbateurs » emblématiques de la Silicon Valley rencontre la plus grande bureaucratie du monde.

Elon Musk s’est présenté en personne dans la capitale mercredi matin, le lendemain de la nomination du président élu Donald Trump à la tête d’un « Département de l’efficacité gouvernementale » – une initiative visant à réduire le gaspillage, la fraude et l’inefficacité du gouvernement, partout où le magnat de la technologie le déciderait. le trouve.

Deux grandes inconnues pèsent déjà sur cette idée. La première concerne exactement les secteurs du gouvernement que le nouveau bureau ciblera. L’autre est le sérieux avec lequel cette question sera prise à Washington.

Musk codirigera le projet avec Vivek Ramaswamy, l’investisseur en biotechnologie et pom-pom girl de MAGA qui s’est présenté contre Trump à la primaire du GOP. Ils sont tous deux étrangers à Washington DC et prévoient d’apporter un point de vue radicalement étranger à l’ensemble de l’idée de réforme du gouvernement.

Trump a dévoilé l’idée avec ses habituelles promesses somptueuses dans une déclaration partagée par son équipe de transition. sur Vérité Sociale. « Cela deviendra potentiellement le « projet Manhattan » de notre époque », a-t-il écrit, et « enverra des ondes de choc à travers le système ».

Le programme principal de Musk concernant le projet met déjà à rude épreuve la crédulité à Washington. Le magnat, qui on a parlé de cette idée avec Trump pendant des mois après que les deux hommes en ont parlé pour la première fois lors d’une interview en direct sur X, a déclaré lors du rassemblement de Trump au Madison Square Garden en octobre, il retirerait 2 000 milliards de dollars du budget fédéral. On ne sait pas clairement s’il voulait dire plus d’une décennie ou un an – dans ce dernier cas, il s’agit d’un montant suffisamment important pour fermer l’ensemble du côté non-droit du gouvernement, y compris le Pentagone.

Ceci est apparu pour la première fois dans Digital Future Daily, le bulletin d’information de l’après-midi de POLITICO sur la façon dont la technologie et le pouvoir façonnent notre monde. Abonnez-vous ici.

Ramaswamy, pour ne pas être en reste sur le front de « l’onde de choc », a proposé licencier des employés fédéraux avec des numéros de sécurité sociale impairs.

Jusqu’à présent, les détails sérieux sont rares sur ce à quoi ressemblera réellement le plan DOGE, comment il appliquerait les changements ou même comment il serait doté en personnel. (Les sociétés de Musk et Ramaswamy n’ont pas répondu à une demande de commentaires.)

Un détail notable, cependant, est que le « département » n’est pas du tout un département : il fonctionnera davantage comme celui de l’ancien président Ronald Reagan. Commission de grâcedestiné à contrôler les coûts des dépenses fédérales, en fournissant « des conseils et des orientations extérieurs au gouvernement » pour réduire les dépenses et restructurer les agences fédérales.

Musk s’est néanmoins lancé directement dans la mêlée : il a passé la journée d’aujourd’hui escorté par Trump au Capitole, assistant à la réunion de la conférence républicaine de la Chambre et se familiarisant par ailleurs avec le gouvernement que son 200 millions de dollars ont aidé à élire.

On ne sait pas encore si même les appropriateurs les plus bellicistes auront le courage d’accepter le buzzcut proposé par Musk. Avec la promesse d’utiliser son PAC pour désigner les vainqueurs des prochaines primaires républicaines, il pourrait potentiellement avoir beaucoup d’influence au Congrès en tant que donateur, mais les (très) premiers retours ne sont pas encore prometteurs pour son influence : La conférence sénatoriale du GOP élu sénateur John Thune (RS.D.) en tant que leader de la majorité face au candidat favori de Musk, Rick Scott (R-Fla.).

Pourtant, Musk suggérera au moins avec force la même gestion impitoyable pour le gouvernement fédéral que celle qu’il a déployée chez X et Tesla (tout en rassurer les investisseurs de Tesla la nomination n’est que temporaire). Compte tenu de son une longue expérience Des déclarations publiques sur son empire commercial et ses préférences politiques, les dépenses en matière d’environnement, de travail et de diversité, d’équité et d’inclusion pourraient être mises à l’écart.

Avec Ramaswamy, les projets sont encore moins clairs. En fait il posté sur X qu’il cherchait des idées, écrivant que « DOGE commencera bientôt à externaliser des exemples de gaspillage, de fraude… et d’abus du gouvernement ».

Même les partisans de l’efficacité du gouvernement doutent de la sagesse et de la probabilité de tout cela.

Jennifer Pahlka, chercheuse principale au Niskanen Center et directrice adjointe de la technologie de l’ancien président Barack Obama, a salué l’objectif du projet visant à rendre un gouvernement fédéral sclérosé plus efficace et plus réactif.

« Si Elon vient en ville et veut faire des travaux pour démolir une partie de la croûte qui a été construite. … Je pense que c’est génial, je lui souhaite bonne chance et je serais heureux de l’aider », a déclaré Pahlka à DFD.

Elle a toutefois averti qu’une approche trop brutale pourrait finir par contrecarrer une grande partie de l’objectif de la commission, à savoir permettre à une deuxième administration Trump de mettre en œuvre sa politique de manière efficace et efficiente.

« S’ils veulent exploser [the civil service] up… c’est une très mauvaise idée », a déclaré Pahlka.

Des propositions tourbillonnent déjà dans le monde politique technocratique sur ce que DOGE pourrait accomplir. Dan Lips, Samuel Hammond et Thomas Hochman de la Foundation for American Innovation ont publié un rapport en octobre intitulé « Un programme d’efficacité pour le pouvoir exécutif », décrivant comment une nouvelle administration pourrait éliminer « le gaspillage, la fraude et le dysfonctionnement » avec l’aide des outils d’intelligence artificielle et du travail déjà effectué par le Government Accountability Office.

Pahlka a exposé quelques principes simples pour la réforme bureaucratique, affirmant que « vous devez être capable de recruter et de retenir les bonnes personnes, ce qui nécessitera une réforme de la fonction publique, de réduire leurs charges et de les concentrer sur les résultats, ce qui nécessitera des procédures de bonne taille. et nettoyer l’écorce politique et réglementaire, investir dans l’infrastructure numérique et de données et boucler la boucle entre la politique et la mise en œuvre.

Ce qui fait obstacle à la réalisation de ces nobles objectifs, c’est la forme réelle d’une telle commission et le degré d’adhésion qu’elle peut espérer de la part du gouvernement fédéral. Lorsqu’Obama a formé la Commission nationale Bowles-Simpson sur la responsabilité et la réforme budgétaires pour s’attaquer à la dette nationale au lendemain de la Grande Récession, elle réunissait des éminences des secteurs public et privé, notamment des membres en exercice du Congrès. Et surtout, conformément à la Loi sur le Comité consultatif fédéral de 1972, ses réunions et ses procès-verbaux étaient soumis à un examen public – ce qui n’est probablement pas agréable à des personnalités comme Musk et Ramaswamy, qui sont plus habitués à aller de l’avant. « mode fondateur » et apporter des changements radicaux d’un simple coup de stylo (ou de clavier).

Musk et Ramaswamy pourraient demander au Congrès un financement pour la commission, très probablement accompagné d’une dérogation des FACA. En cas de refus, ils pourraient financer eux-mêmes la commission. Cependant, même alors, certains qui auraient autrement été optimistes quant à une deuxième Maison Blanche avec Trump ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les vastes relations commerciales de Musk pourraient créer des conflits d’intérêts qui feraient obstacle à sa mission déclarée d’« envoyer des ondes de choc à travers le système ».

« Il a financé la campagne présidentielle et ses entreprises sont impliquées dans toutes sortes de régimes réglementaires. Les conflits d’intérêts sont massifs et flagrants », Sohrab Ahmari, auteur et cofondateur de Compact Magazine, qui a récemment écrit à propos d’un prochain conflit d’intérêts. « lutte de pouvoir » entre les centres de pouvoir concurrents au sein de l’administration Trump, a déclaré au DFD. Il a également fait valoir que Musk devrait se récuser de gérer X pour éviter qu’il apparaisse comme « un organe gouvernemental ».

Pahlka de Niskanen a fait valoir que DOGE pourrait finalement atteindre son objectif plus efficacement en obtenant plus près au gouvernement, surtout compte tenu de la délai limité que Musk s’est accordé pour faire son travail.

« Il dit qu’il n’est là que pour six mois et qu’ils vont perdre une partie de ce temps, ironiquement, à cause de la bureaucratie dont ils auront besoin pour pouvoir faire n’importe quoi », a déclaré Pahlka. « J’ai fait partie de commissions… où vous rédigez ces recommandations puis vous les envoyez, vous êtes donc à un pas des mécanismes de changement réel. Ou souvent deux ou trois étapes.