Depuis que Donald Trump a remporté la Maison Blanche, des changements subtils et manifestes ont eu lieu dans la culture de masse – en particulier dans son approche à l’égard de Donald Trump et des guerres culturelles.
Disney a récemment sorti une histoire transgenre d’une nouvelle série animée. Les joueurs de football et de football professionnels ont commencé imitant la « danse » de Trump en grande pompe, et la NFL n’a aucun problème avec cela et n’a pas été embourbée dans la controverse. Cela imprègne même les vêtements que nous portons – et pas seulement les chapeaux rouges MAGA.
Nous avons réuni quatre journalistes et écrivains de POLITICO pour peser sur les changements plus larges dans la culture de masse et sur ce qu’ils disent de l’acceptation de Trump par l’Amérique et de son abandon de la culture « éveillée ».
David Kihara : Quels changements culturels avez-vous constatés depuis la victoire de Trump aux élections de novembre ?
Jessica Piper : Je pense que cette tendance a commencé avant la victoire de Trump, même si Trump lui-même a certainement eu un impact. Mais je pense, par exemple, à Target qui a réduit ses produits LGBTQ avant le mois de la fierté plus tôt cette année, après la réaction conservatrice de l’année précédente. Les entreprises semblent plus préoccupées par les réactions négatives des conservateurs qu’elles ne l’étaient il y a quelques années.
Kapos chiites : Oui, et maintenant les entreprises réduisent également leur programmation DEI. Je pense que nous en verrons davantage au cours des quatre prochaines années.
Ian Ward : Cela peut être influencé par le fait où je vis (à New York), mais j’ai récemment remarqué une résurgence de la culture et de la mode preppy – des manteaux de grange coûteux, ces pulls Ralph Lauren avec des drapeaux américains brodés sur le devant. Ce sont les vêtements de l’élite traditionnelle américaine, et je pense qu’après les élections, les gens sont (un peu paradoxalement, compte tenu de la rhétorique populiste de Trump) moins nerveux à l’idée de s’identifier à cette élite qu’ils l’étaient auparavant. On a le sentiment que vous n’avez pas à vous excuser pour votre privilège – et qu’il est socialement acceptable, voire à la mode, d’adopter des symboles patriotiques. D’où les pulls avec le drapeau américain à 400 $, je suppose.
Bookeur de Brakkton : Il semble que les démocrates aient tiré les leçons de leurs lourdes défaites électorales en évitant désormais de présenter Trump comme un méchant caricatural ou un escroc ou de dire qu’il est un milliardaire déconnecté de la réalité. Ils sont désormais beaucoup plus disposés à dire qu’ils doivent trouver des moyens de travailler avec lui – et se penchent moins sur les messages selon lesquels ils sont le parti de la résistance à Trump.
Kapos chiites : J’en vois également une version à Chicago. Ici, c’est une ville démocrate pur et dur et il n’est désormais pas rare de voir une casquette rouge « Make America Great Again » lorsque vous vous promenez dans les quartiers. Cela aurait été du jamais vu il y a quatre ans.
L’emprise de Trump sur la culture, qui remonte à des décennies depuis ses apparitions dans les films et les chansons hip hop, semble être la nostalgie à laquelle les gens veulent revenir, pas nécessairement une ère d’élection d’une « première » historique – j’entends même les démocrates reconnaître qu’ils l’ont fait. ont surjoué leur rôle en se penchant sur la politique identitaire.
Kihara : Que disent ces changements sur la façon dont les opinions des Américains ont évolué depuis la première présidence Trump ?
Kapos chiites : Les démocrates ont certainement dû repenser leur perception des électeurs qui ont élu Trump. Je ne pense pas qu’ils faisaient cela il y a quatre ans. Cette fois, l’électeur Trump n’est pas seulement un électeur MAGA.
Jessica Piper : Je pense qu’il y a deux éléments : au niveau individuel, Trump n’est pas aussi toxique sur le plan culturel qu’il l’était la première fois. Une ligne commune lors de la première présidence de Trump était que ses partisans n’aimaient peut-être pas tout ce qu’il tweetait, mais qu’il était bon pour l’économie. Mais maintenant, je pense que nous voyons au moins un sous-ensemble de la culture qui aime – peut-être pas littéralement les publications de Trump sur Truth Social – mais qui aime sa personnalité, aime qu’il soit de mauvaise couleur. Et c’est plus accepté.
Je pense que l’autre aspect est que les entreprises et les institutions se méfient des conséquences potentielles d’une seconde administration Trump. Ainsi, lorsque vous voyez des entreprises réduire leurs initiatives DEI, par exemple, cela reflète peut-être un changement culturel, mais il s’agit également d’un nouveau président qui a suggéré que le DEI était illégal, et si vous vouliez être une entreprise qui le contrarie.
Ian Ward : D’après mes propres conversations avec les conservateurs, j’ai le sentiment que nous avons dépassé la période du « pic de réveil » dans la culture américaine. Il y a un refrain assez courant parmi les classes bavardes conservatrices selon lesquelles le « réveil » a décollé en 2014, a culminé en 2020 avec les manifestations Black Lives Matter et recule maintenant après la réélection de Trump. Ce que cela signifie en pratique, c’est que l’Américain moyen, non idéologique – qui n’a jamais vraiment été d’accord avec la politique culturelle progressiste – ne ressent pas la même pression sociale pour s’en remettre aux positions « éveillées » sur chaque question culturelle. Les gens se sentent habilités à adopter une position contre-culturelle comme ils ne l’avaient pas fait pendant le premier mandat de Trump.
Bookeur de Brakkton : Le mot que j’entends à plusieurs reprises est « authentique » – c’est quelque chose que les deux parties ont attribué à Trump et les démocrates admettent que c’était un défi pour Harris. Malgré ce que les électeurs pensent de lui personnellement, les électeurs des deux côtés reconnaissent qu’il a toujours été celui qu’il a toujours été et a été une force motrice dans sa victoire électorale.
Ses défauts personnels, autrefois considérés comme un handicap, sont devenus sa force.
Kihara : Je regardais une comédie romantique il y a peu de temps – « Anyone But You » – c’était horrible. Mais une chose que j’ai remarquée, c’est que le casting était très diversifié – rempli de personnages LGBTQ+ et minoritaires. Mais ils étaient tous ridiculement riches. Il n’y avait pas de diversité économique. Pensez-vous que ce manque de représentation économique a alimenté une partie de l’attrait de l’Amérique d’abord ? Ou est-ce simplement une partie de la machine à rêves hollywoodienne ?
Jessica Piper : Discours de Sydney Sweeney, oh non. Les comédies romantiques constituent peut-être un public cible différent, mais nous avons évidemment assisté à des réactions négatives de la droite envers les LGBTQ ou même simplement contre les personnages féminins dans des jeux vidéo et des films comme Star Wars.
Kapos chiites : Je pense que cela se joue de plusieurs manières. Les démocrates ont concentré beaucoup d’attention sur l’allégement de la dette des diplômés universitaires, mais il existe un monde entier qui n’a pas fait d’études universitaires.
Bookeur de Brakkton : Tout d’abord, j’applaudis votre transparence en tant qu’observateur de comédies romantiques. Mais vous avez touché un point là, en particulier sur la question du réveil. Ce que 2024 a fini par montrer, c’est que les Démocrates ne pouvaient pas se débarrasser de l’étiquette de parti de « l’annulation de la culture » et d’être trop fortement influencés par les élites hollywoodiennes. (Rappelez-vous l’éditorial de George Clooney exhortant Biden à se retirer).
Harris s’est appuyé sur Megan Thee Stallion, Usher, Beyoncé, Taylor Swift, tout en perdant le soutien des syndicats et des électeurs de la classe ouvrière.
Ian Ward : Pour mémoire, j’ai trouvé ce film délicieux. Mais oui, je pense que la décision d’Hollywood de mettre la diversité raciale au premier plan de toute sorte de politique de classe risque de renforcer l’impression déjà existante parmi les conservateurs selon laquelle la politique identitaire – ou ce qu’on appelle péjorativement « DEI » – est un outil que les élites riches et libérales utilisent pour protégez leurs privilèges de classe et disciplinez les membres des classes non élites qui ne sont pas d’accord avec eux. Cela ne veut pas dire que la diversité à Hollywood est une mauvaise chose, mais je pense qu’il est important d’être lucide sur son impact politique.
Kihara : Nous discuterons plus en détail de « Anyone But You » lors de notre prochaine table ronde. Pensez-vous que la marque démocrate est devenue, d’une certaine manière, toxique ?
Jessica Piper : Je pense que l’un des défis est que les démocrates se retrouvent souvent culturellement liés au DEI péjoratif que les conservateurs aiment détester. Par exemple, les personnages féminins des films « Star Wars » n’avaient strictement rien à voir avec Kamala Harris. Mais si la colère contre divers personnages de films ou de jeux vidéo est un cri de ralliement ou d’organisation pour les jeunes hommes de tendance conservatrice, c’est un problème politique pour les démocrates.
Ian Ward : Sans aucun doute – et je pense que même les initiés démocrates l’admettraient. Le directeur numérique de longue date de Biden a récemment reconnu publiquement qu’un groupe de personnalités des médias sportifs et de podcasteurs populaires avaient refusé d’héberger Harris dans leurs émissions parce qu’ils avaient peur de s’associer à la marque démocrate. Comparez cela à 2020, lorsque d’éminents athlètes et personnalités sportives se précipitaient pour soutenir Biden et s’opposer à Trump. Je pense que les démocrates vont avoir beaucoup de mal à trouver un pied dans n’importe quelle culture ou arène commerciale (comme le sport professionnel) où l’on suppose que le public ou la clientèle penche ne serait-ce qu’un petit peu vers la droite.
Kapos chiites : Dans le même ordre d’idées, Ian, je me demande si nous verrons Hollywood se retirer de son soutien politique à l’avenir.
Ian Ward : D’accord, chiite. Nous vivons une période de repli politique mondial vers la droite. Je pense qu’il est raisonnable de supposer que nos produits culturels refléteront cela.
J’ajouterais que, à juste titre ou non, Trump et MAGA ont acquis un certain attrait contre-culturel – et cela tend à s’accorder avec les sous-cultures artistiques qui se positionnent à l’encontre du courant culturel dominant. Ce n’est ni cool ni subversif en ce moment d’être un partisan démocrate, considéré comme un défenseur du statu quo. Il y a une certaine subversivité à être MAGA, et je pense que nous verrons cela se répercuter dans toute la sphère culturelle – même si je ne suis pas entièrement sûr de ce à quoi cela ressemblera.
