16 août — Cinq ans plus tard, le débat sur le contrôle des armes à feu déclenché par la fusillade du district de l’Oregon à Dayton semble s’être calmé au Capitole de l’État de l’Ohio, bien qu’aucune des priorités déclarées du gouverneur Mike DeWine en matière d’armes à feu ou de toute autre législation sur la sécurité des armes à feu ne se concrétise.
Pour ceux qui ont considéré la fusillade de masse de 2019 comme un appel à l’action, l’absence de mouvement sur toute législation sur la sécurité des armes à feu depuis lors est un échec abject de l’État.
« Je n’arrive pas à croire que cela fait cinq ans », a déclaré à ce média le représentant de l’État Willis Blackshear, Jr., D-Dayton. « En tant qu’État, nous devons nous demander : « Qu’avons-nous fait depuis lors pour éviter qu’une autre tragédie comme celle du 4 août 2019 ne se reproduise ? » »
Neuf innocents ont été tués ce jour-là et plus d’une vingtaine d’autres ont été blessés. L’agresseur, Connor Betts, 24 ans, de Bellbrook, a utilisé un pistolet semi-automatique acheté légalement et équipé d’un support stabilisateur pour le transformer en fusil, ainsi qu’un chargeur à tambour pouvant contenir jusqu’à 100 balles de calibre .223. Il a tiré 41 balles en moins d’une minute avant d’être abattu par la police de Dayton.
Blackshear a déclaré avoir assisté à la veillée du district de l’Oregon le lendemain de la fusillade – le même rassemblement où un DeWine conciliant a été interrompu par une foule exigeant qu’il « fasse quelque chose » en plus d’offrir des pensées et des prières.
« C’était un appel à l’aide. Et rien n’a été fait pour, je crois, nous faire aller dans la bonne direction en tant qu’État », a déclaré Blackshear.
De nombreuses tentatives ont été faites, à commencer par quelques jours seulement après la fusillade, lorsque DeWine a publié une liste de modifications de la législation sur les armes à feu et de réformes de la santé mentale qu’il a caractérisées comme une approche globale pour lutter contre la violence armée quotidienne dans l’Ohio et pour limiter les fusillades de masse.
« J’ai l’obligation de faire cela. C’est quelque chose que je veux faire. Nous nous concentrons là-dessus. C’est la bonne chose à faire. Ce sont toutes des choses que je crois que nous pouvons faire », a déclaré DeWine.
La liste de souhaits du gouverneur concernant les armes à feu comprenait une « loi sur le drapeau rouge » permettant à l’État de retirer l’accès aux armes à feu aux habitants de l’Ohio considérés par un juge comme étant un danger pour eux-mêmes et pour les autres ; des paramètres de vérification des antécédents améliorés pour limiter les ventes non contrôlées ; et une série de sanctions pénales accrues centrées sur les armes à feu.
Ces suggestions ont été intégrées dans un projet de loi porté par le sénateur Matt Dolan, R-Chagrin Falls, et soutenu par la sénatrice Peggy Lehner, R-Kettering, qui est maintenant maire de Kettering.
En 2019, rien n’en est ressorti.
En 2022, elle a été réintroduite et, encore une fois, rien n’en est ressorti.
Lors de la 135e Assemblée générale actuelle, le cadre de DeWine a été presque complètement mis hors jeu.
« C’était une bonne intention », a déclaré Jim Irvine, ancien président de longue date de la Buckeye Firearms Association, qui a collaboré pendant des mois avec l’administration DeWine après la fusillade du district de l’Oregon. « Cependant, cette loi n’a pas été adoptée parce qu’elle n’était pas bonne, c’est le fond du problème. Elle n’allait pas résoudre un problème. »
‘Que fais-tu?’
Irvine se trouve dans une situation assez rare : il milite pour le droit aux armes et s’efforce de collaborer avec des hommes politiques qui souhaitent limiter l’accès aux armes d’une manière ou d’une autre. Bien qu’il ait une vision sacro-sainte du deuxième amendement, il pense également que « toute personne rationnelle peut convenir qu’il y a des gens qui ne devraient pas posséder d’armes à feu ».
Cependant, Irvine a qualifié d’« horrible » la disposition du projet de loi qui prévoit un signal d’alarme. Il a fait valoir que même si tout le monde s’accorde à dire qu’un individu ne devrait pas avoir accès à une arme à feu, cette personne devrait quand même bénéficier d’une procédure régulière avant que ses biens ne soient saisis. Une véritable procédure régulière, a-t-il poursuivi, comprend le fait d’être informé, d’avoir le temps de trouver un avocat et d’avoir sa journée au tribunal, ce qui crée ses propres problèmes de sécurité.
« On ne peut pas avoir un homme dont tout le monde s’accorde à dire qu’il n’est pas en sécurité et lui dire : « Hé, dans trois jours, on va revenir frapper à ta porte et te traîner devant le tribunal » et le laisser là avec toutes ses armes », a déclaré Irvine. « Alors, que faire ? Je ne sais pas ce que vous faites. Nous n’avons jamais trouvé de réponse, mais ce n’est pas faute d’avoir essayé, ni de notre part ni de la part du gouverneur. »
Les lois sur le drapeau rouge ont reçu une attention particulière après la fusillade du district de l’Oregon en raison des nombreux antécédents du tireur en matière de menaces de violence.
Une enquête du Dayton Daily News de 2019 a révélé qu’il avait un jour mentionné à un ami qu’il avait ouvert le feu dans un bar de Dayton. Une autre fois, il a tenu un couteau sous la gorge d’un ami. Au lycée, il a été suspendu pour avoir établi une « liste noire » qui est devenue publique. Une ex-petite amie a déclaré à ce média que le tireur avait, à plusieurs reprises, mis un pistolet dans sa bouche avec l’intention de mettre fin à ses jours.
L’ancien chef de la police de Dayton, Richard Biehl, qui dirigeait le département au moment de la fusillade de masse, a déclaré à ce média qu’il aurait souhaité que l’Ohio suive les traces de la Floride, dont les législateurs ont institué une loi sur le drapeau rouge après la fusillade de masse de 2018 au lycée Marjory Stoneman Douglas, au cours de laquelle 17 personnes ont été tuées.
« Les lois sur le drapeau rouge doivent absolument être abordées », a déclaré Biehl.
La représentante de l’État Sara Carruthers, R-Hamilton, propriétaire d’armes à feu, a déclaré à ce média qu’elle considérait généralement les lois sur le drapeau rouge comme raisonnables.
« Je pense certainement que si une personne souffre d’une maladie mentale et que sa famille le sait, que tout le monde autour de lui le sait, et que cela a été signalé à de nombreuses reprises, il faut faire quelque chose pour éloigner les armes à feu de cette personne et pour protéger tout le monde », a déclaré Carruthers.
Le législateur du comté de Butler a déclaré qu’il y avait « de la place pour une autre discussion à ce sujet », mais a exprimé des doutes quant au fait qu’une loi sur le drapeau rouge soit politiquement réalisable dans l’Ohio.
Autres propositions
Irvine et d’autres militants pour le droit aux armes ont également mis en évidence des failles dans le reste du cadre de DeWine, et maintenant les propositions sont en sommeil dans l’Assemblée générale dominée par le GOP.
Par exemple, Irvine doute de l’intérêt d’étendre les vérifications d’antécédents car « presque tous les tueurs de masse passent une vérification d’antécédents le matin même », et les criminels récidivistes responsables d’une grande partie de la violence armée de l’État sont déjà exclus de l’achat légal d’armes à feu – « Ils les obtiennent en les volant », a-t-il déclaré.
Malgré ses problèmes avec la législation, Irvine a déclaré qu’il avait encouragé DeWine et le lieutenant-gouverneur Jon Husted à la présenter officiellement à l’Assemblée générale de l’Ohio dans l’espoir que quelqu’un d’autre pourrait être en mesure de proposer des solutions acceptables.
« Nous réfléchissons à cette question depuis des mois, nous y travaillons et nous n’avons pas trouvé de solution, alors présentons-la et voyons ce qui se passe », se souvient-il avoir dit à l’administration. « Et bien sûr, ce qui s’est passé, c’est que tout le monde est attaché à ses positions et cela devient un vrai désastre et rien ne se passe jamais parce que de nombreuses entités sont plus intéressées par la collecte de fonds et par les arguments absurdes que par la résolution d’un problème. »
Lorsqu’on lui a demandé si les propositions de DeWine en matière de sécurité des armes à feu étaient toujours une priorité, un porte-parole a déclaré que le gouverneur « croyait qu’il fallait agir » et a souligné le travail accompli par DeWine pour « accroître l’accès aux soins de santé mentale, fournir une formation aux forces de l’ordre et aider en cas d’incidents critiques, contribuer à rendre les écoles primaires et secondaires plus sûres et fournir des ressources pour l’enseignement supérieur ».
« Bien que nous soyons souvent témoins de tragédies lorsque des personnes passent entre les mailles du filet et ne reçoivent pas de services, nous ne saurons jamais combien de personnes ont reçu de l’aide et ont évité la crise grâce au travail effectué pour prévenir de telles tragédies », a déclaré Dan Tierney, attaché de presse de DeWine. « Ces efforts sont souvent la meilleure façon de servir les gens. »
Les projets de loi démocrates ne mènent à rien
Les priorités infructueuses de DeWine en matière d’armes à feu sont le début d’une longue liste d’initiatives de plus en plus longues en matière de sécurité des armes à feu qui ont finalement été ignorées après 2019. Les démocrates, dont le nombre est faible à la Chambre et au Sénat de l’Ohio, tentent depuis longtemps de faire passer leurs propres lois, mais ces projets de loi ont généralement été ignorés par les dirigeants de la Chambre et du Sénat.
Prenons par exemple le projet de loi 433, présenté par Blackshear en février pour rétablir l’interdiction dans l’Ohio des chargeurs pouvant contenir plus de 30 cartouches – une interdiction qui a été levée quatre ans avant que le tireur du district de l’Oregon n’utilise un chargeur à double tambour de 100 cartouches avec des effets dévastateurs.
« Nous voulons simplement revenir à la réglementation de bon sens en vigueur dans l’Ohio avant 2015 – une réglementation qui reconnaît qu’il n’y a tout simplement aucun avantage pour la société qui puisse compenser l’augmentation spectaculaire de la puissance destructrice qu’un chargeur contenant plus de 30 cartouches apporte à son utilisateur », a déclaré Blackshear au Comité de surveillance du gouvernement de la Chambre en juin.
La proposition de Blackshear faisait partie d’une série de projets de loi sur la sécurité des armes à feu présentés par les démocrates au début de 2024. D’autres comprenaient des propositions visant à créer un groupe de travail sur la violence armée (projet de loi 421 de la Chambre), à interdire aux Ohioans reconnus coupables de violence domestique de posséder une arme à feu (projet de loi 417 de la Chambre) ou à imposer des vérifications universelles des antécédents (projet de loi 419 de la Chambre).
Débat sur le droit de posséder des armes à feu
Aucun des projets de loi démocrates n’a été examiné plus d’une fois. Blackshear a déclaré que le président de la Chambre des représentants, Jason Stephens, R-Kitts Hill, lui avait dit que son projet de loi ne serait pas examiné une autre fois, ce qui, en fait, empêche les partisans et les opposants de l’Ohio de pouvoir s’exprimer.
« Je pense que les citoyens devraient avoir le droit d’avoir au moins plusieurs audiences sur ces projets de loi », a déclaré Blackshear, « afin que nous puissions entendre les partisans et les opposants de cette législation, simplement pour que nous puissions avoir une idée précise de ce que les habitants de l’Ohio veulent faire. »
Blackshear se présente au Sénat de l’Ohio cette année contre Charlotte McGuire, membre du Conseil de l’éducation de l’Ohio et républicaine. Le vainqueur en novembre représentera Dayton et plusieurs banlieues environnantes au Sénat de l’Ohio.
McGuire a déclaré à ce média qu’elle pourrait soutenir des mesures de contrôle des armes à feu telles que la suppression des échappatoires qui permettent aux individus d’acheter une arme à feu sans vérification des antécédents, et serait prête à envisager d’interdire les chargeurs de grande capacité.
« Nous parlons d’armes de type militaire », a-t-elle déclaré alors qu’elle se présentait sans opposition aux primaires du Parti républicain. « Pourquoi en auriez-vous besoin pour votre propre défense, celle de votre famille et de votre communauté ? C’est la question que nous devons résoudre. »
Elle a déclaré qu’elle soutenait également le droit aux armes et le droit de chaque individu à se défendre.
« Je suis pour des libertés garanties et des communautés sûres », a-t-elle déclaré.
Alors que les projets de loi des démocrates sur la réforme des armes à feu sont au point mort, ils ont vu les républicains étendre les droits des habitants de l’Ohio en matière d’armes à feu.
L’approbation des projets de loi sur le droit de porter des armes depuis la fusillade du district de l’Oregon comprend une loi « stand your ground », qui augmente le nombre de scénarios dans lesquels un individu est justifié d’ouvrir le feu sur un autre, et une loi sur le port d’arme dissimulé sans permis pour les adultes de l’Ohio.
——
Pour plus d’articles comme celui-ci, inscrivez-vous à notre newsletter Ohio Politics. Elle est gratuite, organisée et livrée directement dans votre boîte de réception chaque jeudi soir.
Vous pouvez joindre Avery Kreemer au 614-981-1422, sur X, par e-mail, ou vous pouvez lui laisser un commentaire/conseil avec l’enquête ci-dessous.
Chargement…